Тема гражданской войны в художественной литературе. Сочинение: Гражданская война в произведениях русских писателей ХХ века. V. Работа творческих групп

Революции 1917 года и последовавшая за ними Гражданская война - кровавое и трагичное время в истории России. Миллионы человек погибли, миллионы были покалечены, миллионы оказались лишены родины или свободы. «Русь слиняла в два дня», - писал Розанов. На ее место пришел Советский Союз с принципиально иной идеологией и политикой.

Уже в начале 20-х годов появились первые романы и повести о Гражданской войне. Авторы этих произведений, как правило, сами были либо активными участниками, либо свидетелями тех событий. Часть из них имела ярко выраженную идеологическую окраску (вроде образцово-показательных произведений Фадеева, Серафимовича или Фурманова), но некоторым писателям удалось избежать «агиток» и создать настоящие шедевры русской литературы - не просто задокументировать происходящее, но осмыслить произошедшие со страной кровавые перемены.

Мы выбрали семь таких книг.

Тихий Дон . Михаил Шолохов

«Тихий Дон» - один из главных русских романов прошлого века. И одна из главных литературных загадок. Вопрос о том, сам ли Шолохов написал его, все еще поднимается исследователями его творчества. Именно за эту эпопею писатель получил Нобелевскую премию по литературе с формулировкой «За художественную силу и цельность эпоса о донском казачестве в переломное для России время». Роман, бесспорно, является самым известным произведением о Гражданской войне, а образ главного героя, Григория Мелехова, стал своеобразным символом того кровавого и противоречивого периода отечественной истории.

Доктор Живаго . Борис Пастернак

«Доктор Живаго» - роман о начале XX века, о революции 1905-1907 годов, за которой последовала Первая мировая война, Февральская и Октябрьская революции. Роман заканчивается грозным предзнаменованием Второй мировой и ГУЛАГа, однако центральное место здесь занимают роковые события 1917-го.

Несколько семей, несколько сословий и история одного талантливого человека, который побывал и среди белых, и среди красных, потерял двух любимых женщин и медленно сходил с ума вместе со своей страной, повисшей между прошлым и будущим. «Доктор Живаго» метафоричен, и именно за это пострадал Борис Пастернак, так и не сумевший окончательно оправиться от травли, начавшейся после публикации произведения за границей и присуждения ему Нобелевской премии по литературе (от которой писатель был вынужден отказаться).

Белая гвардия . Михаил Булгаков

Первый роман Михаила Булгакова и одно из немногих произведений, точно описывающих события Гражданской войны на Украине. «Белая гвардия» стала реквиемом русской интеллигенции и тому укладу жизни, в котором существовала семья Булгакова и его друзья.

Почти у каждого персонажа этой книги есть свой реальный прототип. Даже дом, где живут Турбины - это тот же дом, в котором жили Булгаковы до 1918 года. Отдельным героем здесь выступает полумистический революционный Киев, который на протяжении всего романа называется просто «Городом».

Хождение по мукам . Алексей Толстой

Трилогию «Хождение по мукам» Алексей Николаевич Толстой создавал более 20 лет (с 1919 по 1941). Работу над «Сестрами» он начал в эмиграции, «Восемнадцатый год» и «Хмурое утро» написал уже после возвращения на родину.

В первой книге отразилась жизнь русской интеллигенции Серебряного века: литературные кружки и салоны, споры писателей и поэтов, будни Петрограда, Москвы, Самары и других городов страны в 1914–1917 годах. Второй и третий романы цикла посвящены событиям Гражданской войны. Вместе с героями Толстого читатель скитается по залитым кровью просторам России и Украины, встречается с Нестором Махно и его анархистами, находится рядом с генералом Корниловым в день его убийства, наблюдает за штурмом Екатеринослава и становится очевидцем многих других событий тех страшных лет.

Писателю удалось создать по-настоящему эпичную панораму жизни страны в один из самых сложных периодов отечественной истории.

Солнце мертвых . Иван Шмелёв

В центре романа известного русского писателя-эмигранта, автора «Богомолья» и «Лета Господня », лежит противостояние в Крыму. Его «Солнце мертвых» называют одним из самых правдивых и страшных произведений о Гражданской войне в России. Шмелёв собственными глазами видел зверства, которые творили большевики с разбитыми войсками генерала Врангеля и местными жителями во времена Красного террора. Тогда же был расстрелян 25-летний сын писателя. Самому Ивану Сергеевичу чудом удалось спастись. Он бежал с полуострова в Москву, а в 1924 году навсегда уехал из страны.

Россия, кровью умытая . Артем Весёлый

Артем Весёлый (настоящее имя Николай Кочкуров) родился в один год с Олешей, Набоковым и Платоновым. По стилистике своих работ был близок к Пильняку. Самым известным его произведением считается роман «Россия, кровью умытая», название которого говорит само за себя. Весёлый воевал на деникинском фронте, затем некоторое время служил чекистом, так что с материалом у него проблем не возникло. Во времена Большого террора писатель быль арестован и расстрелян. Репрессиям подверглись и его ближайшие родственники.

Конь Рыжий . Алексей Черкасов и Полина Москвитина

«Конь Рыжий» - вторая часть эпической трилогии «Сказания о людях тайги», написанная Алексеем Черкасовым и Полиной Москвитиной в 1972 году. Книга является прямым продолжением романа «Хмель», в котором рассказывается о жизни сибирских старообрядцев в XIX и начале XX века (до 1917-го).

«Конь Рыжий» охватывает события, происходившие на юге Енисейской губернии во времена Гражданской войны. В нем описаны революционные Красноярск и Минусинск, расправа колчаковцев над железнодорожными рабочими, кровопролитная борьба крестьян с белым казачеством, террор и грабежи Чехословацкого корпуса и многие другие страшные события тех лет. В основе сюжета лежит история таштыпского казака Ноя Лебедя, принявшего сторону красных в братоубийственной войне.

Уроки № 1,2 УРОК-ИССЛЕДОВАНИЕ

Тема: "Гражданская война и её осмысление в литературе 20-30 годов XX века". 11 класс.

Цель: помочь учащимся понять концепцию гражданской войны в

произведениях А.Фадеева, И.Бабеля, А.Весёлого и М.Шолохова;

частичный анализ поэтики произведений;

развитие навыков диалогической и монологической речи учащихся;

воспитание у ребят гуманных чувств, толерантности, потребности определять свою позицию по отношению к тому или иному историческому событию или литературному явлению, ответственности за свои поступки.

Оборудование урока:

1. На доске слева портреты командиров Красной и Белой армий.

2. На доске справа Из словаря:

Гражданская война это организованная вооружён-

ная борьба за государственную власть между

различными классами социальными группами

внутри страны.

3. На доске в центре тема урока;

портреты А.Фадеева, М.Шолохова, И.Бабеля, А.Весёлого;

эпиграф к уроку:

« В гражданской войне нет правых и виноватых, нет справедливых и несправедливых, нет ангелов и нет бесов, как нет победителей. В ней есть только побеждённые - мы все, весь народ, вся Россия. Нельзя торжествовать победу, убив собственного брата, выгнав отца за пределы Отечества. Трагическая катастрофа рождает только потери…» (Б. Васильев)

4. На стенде "Сегодня на уроке" репродукции картин:

"Кавалерийская атака", "Тачанка", "На другой день в станице Платовской" Б. Грекова, "Смерть комиссара" К. Петрова-Водкина.

5. На отдельных листах (для каждого стола)

воспоминания о гражданской войне офицеров и командиров Красной и Белой армий.

6. На стенде "Пиши правильно" слова: гуманизм, гуманность, трагедия, концепция, объективность, субъективность.

7. Выставка книг о гражданской войне: художественной и исторической литературы.

8. Грамзаписи песен о гражданской войне: "Там, вдали, за рекой...", "Эх, дороги...".

Уроки рассчитаны на два академических часа.

До урока учащиеся работали в творческих группах, каждая из которых анализировала конкретное произведение, собирала материалы и готовила ответы на вопросы.

Ученики садятся по группам.

На столах распечатанные заранее документы:

Из воспоминаний Е. И. Ковтюха командующего 1-ой колонной Таманской армии, а затем всей армией, прототипа главного героя романа А.С.Серафимовича "Железный поток":

Немцы и турки покинули Новороссийск ушли в Севастополь. Белые заняли город и взялись за расправу с оставшимися там красноармейцами и моряками, которых было 800...

Их пригнали под конвоем к начальнику гарнизона, который приказал вывести пленных за город и ждать распоряжений. Их вывели за город. Скоро появился и полковник; подойдя к конвою, он приказал построить всех пленных в две шеренги, одна от другой на двадцать шагов, лицом к лицу. Когда перестроение было закончено, он подал команду всем пленным стать на колени и наклонить головы вперёд, а конвою рубить "этим босякам головы", что конвой и исполнил. Трупы полковник приказал не убирать несколько

дней для острастки местному населению.

Из "Очерков русской смуты" А.И.Деникина:

Моральный облик армии. "Чёрные страницы".

Армии преодолевали невероятные препятствия, геройски сражались, безропотно несли тягчайшие потери и освобождали шаг за шагом от власти Советов огромные территории. Это была лицевая сторона борьбы, её героический эпос.

Некоторые явления разъедали душу армии и подтачивали её мощь. На них я должен остановиться.

Войска были плохо обеспечены снабжением и деньгами. Отсюда стихийное стремление к самоснабжению, к использованию военной добычи. Неприятельские склады, магазины, обозы, имущество красноармейцев разбиралось беспорядочно, без системы. ...Пределы удовлетворения жизненных потребностей армий, юридические нормы, определяющие понятие "военная добыча", всё это раздвигалось, получало скользкие очертания, преломлялось в сознании военной массы, тронутой общенародными недугами. Всё это извращалось в горниле гражданской войны, превосходящей во вражде и жестокости всякую войну международную.

За гранью, где кончается "военная добыча" и "реквизиция", открывается мрачная бездна морального падения: НАСИЛИЯ И ГРАБЕЖА.

Поистине нужен был гром небесный, чтобы заставить всех оглянуться на себя и свои пути.

Из очерка В.В. Шульгина "Новогодняя ночь".1920 год.

(Шульгин публицист, один из главных идеологов Белой армии.)

Я хочу думать, что это ложь. Но мне говорили люди, которым надо верить.

В одной хате за руки подвесили... "комиссара"... По ним разложили костёр. И медленно жарили... человека...

А кругом пьяная банда "монархистов"... выла: "боже, царя храни".

Если это правда, если они есть на свете, если рука Немезиды не поразила их достойной их смертью, пусть совершится над ними страшное проклятие, которое мы твори им, им и таким, как они, растлителям белой армии... предателям Белого Дела... убийцам Белой Мечты...

Так думалось в одинокую новогоднюю ночь..

I . Организационная часть.

Звучит начало песни "Эх, дороги...".

II . Вступительное слово учителя.

Эпиграф к нашему уроку не случаен, так как тема "Гражданская война и её осмысление в литературе 20-30-х годов XX века" требует вдумчивого изучения и знания истории, поэтому обратимся сначала к фактам.

III . Историческая часть.

Итак, что такое гражданская война с точки зрения историков?

Что общего в высказываниях о гражданской войне командиров Красной и Белой армий? (Высказывания напечатаны заранее на листах.)

В чём различие?

Каково ваше отношение к тем историческим фактам, о которых вы прочитали?

IV . Продолжение беседы с учителем литературы.

Да, гражданская война заставила каждого сделать жёсткий выбор: с кем я? за кого я? Некоторым людям трудно было определить свою позицию, и они прошли трагический путь в её поисках. Об этом мы узнаем в романе М.Шолохова "Тихий Дон".

(Тихо звучит мелодия песни "Эх, дороги".)

По-разному осмысливали происходящее писатели и поэты, которые были очевидцами тех далёких событий, по-разному они изображали гражданскую войну в своих произведениях. Ведь им тоже пришлось сделать выбор.

С одной стороны, поэтизация подвига во имя революционной идеи, оправдание насилия и кровопролития. С другой стороны,- «летопись будничных злодеяний»: обесценивание человеческой жизни, жестокость, ставшая на войне нормой. Трагедия братоубийственной войны. Война даёт уроки ненависти и любви. Наконец, молитва «за тех и за других»

В самый разгар междоусобной войны, 1920 году, поэт М. Волошин, находящийся в штабе Врангеля, написал стихотворение о двух непримиримых борющихся лагерях.

Послушайте его и подумайте: что тревожит поэта?

Ученик читает стихотворение М. Волошина "Гражданская война".

Ребята высказывают своё мнение о чувствах поэта.

Учитель корректирует ответы: В стихотворении отразилась суть гражданской войны. Самое страшное для поэта то, что "война вдохнула" в людей "гнев, жадность, мрачный хмель разгула". Она вовлекла в свой водоворот всех, заставила людей определить свою позицию. А как быть тем, кто против убийств, насилия? Лирический герой стихотворения стоит между врагами и молится за спасение страны и за сохранение подлинных человеческих ценностей, сочувствия, милосердия, доброты, любви. В стихотворении есть трагический образ "золотые великолепия конями вытоптанных жнитв". И в годы войны у крестьянина-бойца душа болела о земле, на которой не сражаться надо, а хлеб растить.

V . Работа творческих групп.

Вы прочитали несколько романов о гражданской войне. Назовите их.

Какой же выбор сделали писатели и поэты?

Как они относятся к тем далёким событиям?

На эти и другие вопросы, над которыми вам предложено было подумать дома, мы сможем ответить в процессе беседы о содержании художественных особенностях теперь уже знакомых вам произведений.

Слово 1-ой и 2-ой группам, которые работали совместно над романами "Разгром" и "Конармия". Поделитесь с нами своими наблюдениями и выводами. (Выводы ученики записывают в тетрадях по литературе.)

Вопрос для всех : Что общего между романами "Разгром" и "Конармия"?

Вопросы по роману А. Фадеева "Разгром":

1. Каким событиям гражданской войны посвящён роман?

2. Что является центром повествования?

3. В процессе чтения романа мы начинаем сравнивать двух героев. Кто они? Для чего, по-вашему, писатель побуждает нас, читателей, сравнивать этих героев?

4. Что, по-вашему, мешает Мечику слиться с отрядом? В каких эпизодах это видно?

7. Для чего писатель приводит Мечика к предательству?

8. Какова ваша позиция по отношению к проблеме, поставленной Фадеевым в романе "Разгром"?

Вопросы по роману И.Бабеля "Конармия":

1.Каким произведением по жанру является роман И.Бабеля "Конармия"?

Что лежит в основе сюжетного конфликта?

2. Кто такой Лютов? Стал ли Лютов полноправным бойцом Конармии?

3. Только ли дикие нравы, царившие в действующих войсках, превращали жизнь Лютова в "цепь ужасающих событий"? Можно ли обвинить героя в "мягкотелости" и "чистоплюйстве", не вписывающихся в атмосферу, пропитанную жестокостью и насилием?

4.Для чего Бабелю понадобился рассказчик?

5. Для чего Бабель описывает ужасы войны? Почему в книге о войне почти нет описания батальных сцен?

6. Какова одна из важнейших проблем романа?

Только ли с Лютовым связана проблематика романа?

7. Как взаимодействуют пафос и мир героев романа?

8.Можно ли устоять в условиях войны на принципах гуманизма?

9.В "Конармии" Бабель создаёт несколько ситуаций, похожих на ситуации в "Разгроме" ("Смерть Долгушова"). Как оценить здесь действия персонажей?

10. Почему Бабель не провёл в своём произведении мысль о ненависти к войне?

11. Какие черты личности Бабеля и события, связанные с его биографией, отразились в "Конармии"?

Ребята отвечают на вопросы, опираясь на текст, с использованием своих записей, сделанных на основе наблюдений (исследование было домашним заданием для всех творческих групп).

Рассуждения ребят в процессе беседы о романе Ф. Фадеева "Разгром".

1. События в романе Фадеева воспроизводят судьбу одного из партизанских отрядов на Дальнем Востоке. Роман посвящён не победе, а поражению красноармейцев. Изображены моменты наиболее критические, драматические. Писателя, видимо, интересуют мотивы поведения людей, перспективы развития личности, нравственные качества героев, потому что они часто оказываются в ситуации выбора.

2. Одним из центров повествования является противостояние Мечик Морозка. Фадеев пролетарский писатель, ему, наверное, важно противопоставить героев как представителей разных классов: Морозка рабочий, а Мечик интеллигент. Морозка реально относится к действительности, а Мечик романтик, переполненный книжными знаниями: "...люди в сопках, знакомые ему только по газетам, вставали перед его глазами как живые в одежде из порохового дыма и героических подвигов"; "Мечик очень смутно представлял себе, что его ожидает".

Фадеев как бы заранее "программирует" место каждого из героев в сюжете и предопределяет развязку. Это происходит уже во время первой встречи Морозки и Мечика: "Сказать правду... ...нельзя верить".

3. Мечику мешает слиться с отрядом его "непостоянство", безволие, эгоизм, индивидуализм. Он постоянно отделяет себя от других и противопоставляет себя окружающим, потому что внутренне не может подчиниться тому, что кажется ему грубым, жестоким, некрасивым, что почти все вокруг принимают как должное.

Создаётся впечатление, что Фадеев сознательно ведёт своего героя к предательству. Это видно в эпизоде с фотографией "девушки в светлых кудряшках", на которую Варя случайно наступает ногой, а Мечику стыдно попросить, чтобы фотографию подняли и дали ему. Отрицательные качества этого героя проявляются и в эпизоде с корейцем, у которого отняли свинью и тем самым обрекли его семью на голодную смерть: у Мечика сердце сжималось от жалости к несчастному, но свинью он ел вместе со всеми. Здесь сказалась беспринципность Мечика.

Герой сопротивляется злу, жестокости, но как-то вяло. Он не сумел смолчать, когда Левинсон и Сташинский приговорили тяжелораненого Фролова к смерти, но защитить его тоже не сумел.

Мечик обрекает своего спасителя Морозку на гибель и становится предателем.

Причина ненадёжности Мечика в его индивидуализме. У Морозки тоже была эта черта, но он её преодолел, а Мечик даже не пытался это сделать.

5 . Итак, носителем индивидуализма в романе является интеллигент. Значит, позиция автора в романе классовая. Фадеев оправдывает то, что Левинсон санкционирует смерть Фролова, высшей целесообразностью, необходимостью спасти отряд. А Мечика автор осуждает за неумение это понять.

6. Позиция Фадеева классовая, но, может быть, писатель специально показал, что невозможность человека определить свой выбор в жестокой гражданской войне может привести к предательству?

7 . Многие исследователи считают, что позиция Фадеева в романе классовая. Но достоинством произведения является интерес писателя к личности, исследованию человеческой натуры. Это позволяет выделить в романе ещё одну проблему проблему человека на войне, которая актуальна до сих пор.

Да, Фадеев действительно развёл своих героев по разным полюсам, заставил решить вопрос либо "за", либо "против" третьего не дано. Возможно, писатель нас специально подвёл к мысли о том, что война слишком тяжёлое испытание для человека и что сама проблема выбора в условиях гражданской войны – это уже трагедия.

Ответы учащихся по роману И.Бабеля "Конармия":

1." Конармия" типичный для литературы 20-30-х годов роман в новеллах, которые объединяет один герой рассказчик.

Главный герой кандидат права Петербургского университета, прикомандированный к штабу одной их дивизий Первой Конной Кирилл Васильевич Лютов. В романе он является рассказчиком.

Помимо образа главного героя, все главы романа связывает традиционный для русской литературы образ дороги: он объединяет все новеллы и является символом движения, пути, поиска, выбора.

В основе сюжетного конфликта лежат попытки Лютова стать полноправным бойцом Конармии, превратиться в настоящего красного кавалериста, который не выделялся бы в общей массе конников своей неуклюжестью, даже какой-то "чуждостью" остальным. Отсюда мытарства героя.

В новелле "Мой первый гусь Лютов, пытаясь самоутвердиться, сворачивает гусю шею. И новенького тут же признают другие бойцы: "Парень нам подходящий". Но Лютов долго не может уснуть и чувствует, как "сердце, обагрённое убийством, скрипело и текло".

Лютов широко образованный, интеллигентный человек, во многом идеалист и романтик. Он попадает (и совершенно сознательно), во-первых, в круг людей малообразованных, невежественных, одичавших от многолетней бойни, а во-вторых, в боевую обстановку, которая закономерно поставила его перед выбором: либо уйти, либо слиться с остальными. В главе "Путь в Броды" он думает: "Летопись будничных злодеяний теснит меня неутомимо, как порок сердца".

2. Стремление Лютова стать полноправным бойцом Конармии увенчалось успехом, хотя в определённый момент он отчаялся: "...Я болен, мне, видно, конец пришёл, и я устал жить в нашей Конармии..." ("Вечер").

Этот эпизод кульминация романа, так как после него дела Лютова медленно, но верно продвигаются к положительному завершению: он завоёвывает авторитет среди конармейцев. Они называют его "Лютыч", обращаются к нему в случае каких-либо затруднений как к третейскому судье.

Но врождённая нравствення норма не позволяет ему убивать людей, и Лютов вымаливает у судьбы "простейшее умение умение убить человека". Трудно всё-таки человеку на войне! Лютов находит в себе мужество противостоять расстрелу пленных в накалённой боевой обстановке, более того он добился своего. Это развязка: герой преодолел, конечно, до известного предела, пропасть, отделявшую его от бойцов Первой Конной.

Но он всё-таки не слился с ними. "Я был один среди этих людей, дружбы которых мне не удалось добиться" ("Аргамак").

3. Лютов пытается примирить в своём сознании отвращение к насилию и представление о неизбежности насилия, о том, что "Интернационал... кушают с порохом и приправляют лучшей кровью..." Это и превращает жизнь Лютова в "цепь ужасающих страданий".

4. Рассказчик нужен Бабелю не только для композиции. До новеллы "Мой первый Гусь" рассказчика Лютова нет. Значит, он нужен был писателю и по другой причине. Бабелю, видимо, необходимо было показать характер интеллигента, который попал на войну, показать его отношение к происходящему.

Таким образом, судьба героя является не частным случаем, касающимся отдельно взятого интеллигента, а колоссальным обобщением важнейшей в произведении проблемы интеллигенции и революции.

5. Изображение в романе ужасов войны подчинено главной цели показать, как человеческая душа мечется в несправедливом, истекающем кровью мире. Показать, что такое состояние противоестественно для человека!

6. В романе главное не изображение боёв, а изображение человека на войне.

Лютов понимает, какие неправедные и страшные дела творятся вокруг, тем не менее стремиться к тому, чтобы "казаки перестали провожать глазами" его и его лошадь, и страстно желает "вымолить у судьбы... умение убить человека".

7. Если мы рассмотри вопрос о взаимодействии пафоса и мира героев романа, то сможем определить одну из самых важных проблем, которую поставил и решил Бабель в "Конармии". Это проблема человека на войне.

В романе нет героического ореола. Писатель, наоборот, обнажает ужасающий лик войны. Персонажи и сюжеты "Конармии" не укладываются в стереотипы гражданской войны, к которым привыкли читатели 20-30-х годов. Конармейцы Бабеля напоминали скорее бесшабашную блоковскую "голытьбу", что "без имени святого", которая "ко всему готова".

Мы далеки от мысли, что все эти люди заслуживают осуждения, потому что не их вина в том, что они такие, какие есть: ведь культура и нравственность не даются с рождением, они вырабатываются в течение всей жизни. А какая жизнь была у этих конармейцев, прекрасно видно из книги Бабеля.

8. Бабель показывает, что, попадая в жестокий мир войны, даже культурный человек не способен в полной мере устоять на принципах гуманизма. С одной стороны, Лютов протестует против убийства пленных и оскорбления религиозных чувств католиков, а с другой стороны, он поджигает кучу соломы на полу дома для того, чтобы вынудить хозяйку покормить его. Значит, война гибельна в нравственном отношении для обеих воюющих сторон.

9. В романе Фадеева мы обратили внимание на два эпизода: смерть тяжелораненого Фролова и конфискация свиньи у бедного корейца, обрекавшегося тем самым на голодную смерть. Комментарий к этим событиям был однозначным, по мнению Левинсона: они оправданы Высшей целью, за которую борется его отряд. А переживания Мечика по этому поводу признаны были лицемерными и порочными.

В "Конармии" Бабеля есть несколько похожих ситуаций. Остановимся на одной из них: на эпизоде смерти Долгушова. Телефонисту Долгушову вырвало снарядом живот, "кишки ползли на колени, удары сердца были видны". Долгушов, оставаясь в сознании, просит Лютова "стратить" на него патрон, потому что "наскочит шляхта насмешку сделает", но Лютов отказывается выполнить просьбу обречённого. "На это время случился поблизости Афоня Бида" он и добивает умирающего Долгушова, а затем чуть не убивает Лютова за то, что "очкастый пожалел" несчастного.

Вот тест на гуманизм в чистом виде! Какой выбор сделать? Не добить Долгушова нельзя, но Лютов этого сделать не может. Это делает Бида.

Кто из них гуманнее? Мы считаем, что в этой ситуации даже намёка на гуманизм нет. Лютов и Афонька поступают бесчеловечно оба, но иначе поступить не могут. Ситуация изначально антигуманна, а значит, и разрешить её гуманным путём невозможно. Мы опять пришли к мысли об антигуманной сущности любой войны!

10. Свои дневники Бабель назвал "Ненавижу войну", но эту мысль не провёл явно в своём произведении. Дело в том, что война и те, кто принимает в ней участие, даны через призму восприятия Лютова, а его взгляд субъективен. Более того, такое отражение событий позволило Бабелю дать единственно возможную интерпретацию войны: совершенно невероятно, чтобы человек, сражаясь в том или ином стане, сумел сохранить безразличный взгляд на происходящее перед его глазами ежедневно и ежечасно. Это ещё более усугубляет дикую противоестественность войны.

Иными словами, Бабель как личность, как писатель, как гуманист отвергает войну, но, не желая поступиться правдой, преподносит картину событий в том виде, в котором её воспринимает их непосредственный участник. Однако сознание Лютова перемалывается в жестоких и кровавых жерновах бойни. И это насилие, которое совершается над личностью, ещё сильнее утверждает в сознании читателей авторскую позицию: "Войне нет!"

Человек и война понятия взаимоисключающие, как жизнь и смерть. Но смерть отменить нельзя. А войну? Книга Бабеля отрицает войну, ибо за братоубийственные войны человечество платит слишком высокую цену, уничтожая всё, что выращивалось человечеством веками.

11. Исаак Бабель личность неординарная. За восемь лет (1917-1925 гг.) он был солдатом на фронте, чекистом, служащим Наркомпроса, участником продовольственных экспедиций 1918 г., участник борьбы с Юденичем в составе Северной армии, участник войны с белополяками в составе Первой Конной, был также выпускающим в 7-ой советской типографии в Одессе, репортёром в Петрограде и Тифлисе.

Всё то, о чём он пишет, представляет собой абсолютно реальные факты.

Люди, знавшие писателя лично, вспоминают его чисто детское любопытство: его интересовало всё, "что превышает норму", интересовала жизнь, не упрощённая, не приукрашенная, а первозданная, чувства, не придуманные, а искренние.

Учитель. Итак, вы увидели, что А.Фадеев и И.Бабель по-разному относятся к гражданской войне. Но оба писателя показали, как отдельному человеку трудно было сделать выбор. Вы увидели ситуации, в которых вопрос о гуманности людей уже звучит антигуманно. Вы пришли к выводу, что война противоестественна для человека.

Гражданскую войну многие писатели и поэты воспринимали и изображали как народную трагедию. (Тихо звучит песня "Там, вдали, за рекой".) Суть этой трагедии отразила в своём стихотворении " Лебединый стан" М. Цветаева.

Ученица читает наизусть отрывок из стихотворения:

Ох, грибочек ты мой

грибочек, белый груздь!

То, шатаясь, причитает в

поле Русь:

Помогите на ногах нетверда!

Затуманила меня кровь-руда!

Все рядком лежат

Не развесть межой.

Поглядеть: солдат

Где свой, где чужой?

Белым был красным стал:

Кровь обагрила.

Красным был белым стал:

Смерть побелила.

Вопрос: Кто из писателей 20-30-х годов близок Бабелю в изображении войны?

Ребята называют роман А.Весёлого "Россия, кровью умытая" и "Донские рассказы" М.Шолохова.

Предоставим слово творческим группам, работавшим с этими произведениями.

Вопросы по роману А.Весёлого "Россия, кровью умытая" (домашнее задание для 3-ей группы):

1. Что вы знаете об Артёме Весёлом?

2. Что общего в произведениях А. Весёлого и И.Бабеля?

3. Чем отличается роман А. Весёлого от "Конармии"?

5 Какова концепция гражданской войны в романе?

6. Как вы понимаете смысл названия романа?

Ответы учащихся:

1. Артём Весёлый псевдоним Николая Ивановича Кочкурова. Он родился в Самаре, но имеет отношение к нашему краю. В 1918-1919 гг. работал в Мелекессе (ныне Димитровград) редактором газеты "Знамя коммунизма". А в 1919 году ушёл добровольцем в Красную Армию на борьбу с Деникиным.

Многие события из мелекесской жизни отразились в его повести "Страна родная", вошедшей в роман "Россия, кровью умытая", Так, Клюквин-городок, тыл гражданской войны, это Мелекесс 1819 года, а многие уездные работники, прототипы героев романа.

Артём Весёлый, как и Бабель, пострадал в годы сталинских репрессий за правдивое изображение жизни: обоих писателей расстреляли. А.Весёлого обвинили в том, что его "Россия, кровью умытая" клевета на героическую борьбу за Советскую власть.

2. В основе романа А.Весёлого, как и романа "Конармия", тоже реальные события. А. Весёлый несколько лет собирал письма участников гражданской войны, сам прошёл по пути отступления 11-ой армии через астраханские пески.

"Россия, кровью умытая" это роман в новеллах. Здесь, как и у Бабеля, осуждаются бесчеловечные действия "идейных" бандитов с той и другой стороны, звучит сострадание к их жертвам. Жизнь в "России, кровью умытой" изображена, как и в "Конармии", со всеми её противоречиями.

3. В романе Артёма Весёлого нет в отличие от романа Бабеля, единого сюжета, нет единого героя, который связывал бы все новеллы.

"Россия, кровью умытая" роман-эпопея, хотя и не закончен писателем. Задачей автора было создать грандиозную панораму России времён революции и гражданской войны. Не случайно в названии романа его главный образ образ России, а эпиграфы к каждой главе передают стремительное движение революции и гражданской войны, её стихийную силу:

"В России революция дрогнула мати сыра земля, замутился белый свет...",

"В России революция, вся Россия на ножах",

"В России революция, вся-то Рассеюшка огнём взялась да кровью подплыла",

"В России революция кипит страна в крови, в огне".

А. Весёлого волнует в целом судьба всего народа, всей России, судьба человека в этих жестоких условиях.

В главе "Чёрный погон" писатель знакомит нас с интеллигентом Кулагиным офицером-белогвардейцем. Кулагин растерян перед жестокостями гражданской войны: "Всё, чем жив человек, растоптано и заплёвано... под огнём". Когда кто-нибудь говорит ему, что защищает счастье России, он горько отвечает, показывая на виселицы: "Какое там счастье, простой народ бьёте, вон висят..."

В главе "Пирующие победители" мы видим уже противоборствующую сторону красноармейцев, видим их бескомпромиссность: "Раз офицер контрик. Бей с тычка, бей с налёту, бей наотмашь".

Писателя волнует жестокость, которые революция и гражданская война породила в людях: если кадеты и бывшие гимназисты в белой гвардии тренировались в рубке мужиков под селом Лежанкой, чтоб было потом что рассказать, то Васька-красноармеец хвастает: "На свадьбы колец хватает, колец мы нарубили с пальцами у корниловских офицеров... Во всех церквах круглые сутки венчанье..."

Жестокость порождает жестокость. Нас об этом предупреждают все произведения русской литературы о войне, знакомые нам: и "Тарас Бульба" Гоголя, и "Хаджи Мурат" Толстого, и произведения о войне советского периода.

Писателя волнует невежество, грубость красноармейцев. Вспомним, как Тимошкин, глядя на портрет Толстого на стене в комнате учительницы, спрашивает её дочку: "Папаша?"

Артём Весёлый показал в своём романе жестокость и красных, и белых. В главе "Горькое похмелье" он пишет "Красные жгли хутора и станицы восставших казаков, белые громили мужичьи сёла и рабочие слободки".

Роман заканчивается горьким возгласом писателя: "Страна родная... Дым, огонь конца-краю нет!"

5. Артём Весёлый отрицает войну. Он объективен в её изображении. Будучи на стороне Советской власти, он с горькой иронией говорит о невежестве, об ограниченности красноармейцев бывших крестьян, искренне переживает за то, что в гражданской войне во всём народе: и у белых, и у красных просыпается жестокость, исчезает человечность. Не случайно простой рыбак говорит: "Война, война... И кто её выдумал на наше горе? Тьма-тьмущая народу гибнет".

Изображая жестокость до натурализма точно, А. Весёлый утверждает необходимость гуманизма и ненужность войны, тем более братоубийственной.

6. Само название романа отражает, на наш взгляд, позицию автора по отношению к гражданской войне.

Россия это вся страна, весь народ. Россия, свободная, счастливая, это мечта, это цель всех, кто сражался в гражданской войне за своё освобождение от рабства.

Слово "умытая" в словаре В.Даля значит "очищенная", но нельзя мечту умыть очистить кровью. Во "Фразеологическом словаре "умыться кровью" имеет два значения: 1. Обливаться кровью. О человеке, которого били по лицу. (Бей в лицо, чтоб кровью умылся.) 2. Бороться, сражаться, защищая что-либо. ("Оба вы умываетесь кровью за Советскую власть". А.Н.Толстой. "Хлеб".)

Получается, что Россия в гражданской войне оказывается и побитой, и обманутой, причём по лицу, и обманутой, и несчастной. Для писателя гражданская война это трагедия всего народа.

Как изобразил гражданскую войну М. Шолохов? Какова его позиция по отношению к ней? Результатами своего исследования делятся члены 4-ой творческой группы.

Вопросы для работы с "Донскими рассказами" М.Шолохова:

1.Какие рассказы из этого сборника вы прочитали? Какую позицию по отношению к гражданской войне занимает писатель?

3. В "Донских рассказах", как и в России, кровью умытой", тоже много жестоких сцен. Чем отличаются шолоховские герои?

4. Какова концепция гражданской войны в "Донских рассказах"?

Ответы учащихся.

1. Почти все рассказы сборника прочитаны. Наиболее яркое впечатление оказали на ребят рассказы "Родинка", "Чужая кровь", "Продкомиссар", "Шибалково семя" и др.

На наш взгляд, М.Шолохов показал преступность гражданской войны, её губительные, разрушительные последствия как для судьбы Тихого Дона, так и для России в целом.

Шолохов считает, что в этой войне неправы обе стороны. За это писатель получил ярлык "сомнительного попутчика".

Шолохов, как и писатели, о которых мы сегодня говорили, видел в гражданской войне общечеловеческую трагедию.

2. Эта мысль писателя особенно сильно звучит в рассказе "Родинка".

Главные действующие лица отец и сын Кошевые, которые революция поставила по разные стороны баррикад. Николка почти не помнит отца-казака, помнит только, как тот учил его ездить верхом. Николка хочет учиться, а тут "опять кровь", банда. "А я уж уморился так жить", говорит он.

Отец Николки, атаман банды, тоже испытывает смертную тоску по иной жизни. Стремясь завоевать счастливое будущее для сына, отец убивает его в бою. Узнал, что командир отряда его сын, когда уже убил, по родинке. Понял отец, что совершил грех, и сам себе вынес приговор застрелился.

3. Жестоких сцен в рассказах Шолохова достаточно много. Писатель, на наш взгляд, старается помочь своим героям или сохранить человечность, или помочь осознать свою жестокость и чем-то искупить её. Причём автор делает это независимо от идеологии своих героев.

Например, в рассказе "Шибалково семя" красноармейцы советуют главному герою убить ребёнка, с которым он нянчится, потому что этот ребёнок прижит от белогвардейской шпионки. А Шибалок говорит: "А мне жалко пострелёнка до крайности". Жалко, наверное, потому что ребёнок, потому что родной, потому что Шибалок ещё не растерял человеческие качества.

В рассказе "Продкомиссар" Шолохов показал сына-большевика, который пошёл против отца богатого донского казака, не желавшего отдать хлеб даром, и убил его. Это изуверство Шолохов не оправдывает: раскаивание заставляет его героя искупить вину своей смертью.

Шолохов считает, что в гражданской войне и красные, и белые могут быть и зверями, и людьми. В рассказе "Чужая кровь", например, мы узнаём о том, как донской казак, ненавидящий большевиков, потерявший сына в войне против новой власти, спас девятнадцатилетнего красноармейца, выходил и полюбил, как сына.

Писатель показывает, что от бессмыслицы кровопролития людей может спасти только путь взаимного прощения.

4. Гражданская война для Шолохова преступление. Ни в одном рассказе он не воспел войну. Гражданская война, по мысли писателя, это национальная трагедия, катастрофа, в которой не может быть победителей. И в этом не только правда жизни. "Донские рассказы" это предупреждение Шолохова на будущие времена. Мы считаем, что они и сейчас очень актуальны.

VI . Подведение итогов, выводы.

Итак, мы познакомились с исследованиями творческих групп, с их наблюдениями и выводами.

Какой общий вывод по теме урока можно сделать? Прочтите свои записи, которые вы сделали в процессе урока.

Учитель корректирует ответы ребят.

Гражданскую войну в истории и литературе 20-30-х годов, да и в современной литературе, осмысливали по-разному. Одни видели в ней только героическое, другие трагедию всего народа.

1. А.Фадеев в романе "Разгром" проявил классовую позицию: он считает, что в революции и гражданской войне происходит "отбор человеческого материала", и отдаёт предпочтение рабочим и крестьянам. Но, оправдывая жестокость "высшей" целесообразностью, он, как истинный художник, не смог не показать мучительные сомнения человека, который должен определить своё место в революции и гражданской войне.

2. И.Бабель в "Конармии" показал, что в жестокой гражданской войне даже человек культурный не способен устоять на принципах гуманизма. Значит, война одинаково губительна в нравственном отношении для обеих воюющих сторон (вспомните высказывания о войне командиров Красной и Белой армий).

Таким образом, Бабель отрицает войну, особенно братоубийственную.

3. А. Весёлый в своём романе "Россия, кровью умытая" показал, что в гражданской войне у всех воюющих: и у белых, и у красных просыпается жестокость, исчезает человечность. Изображая ужасы войны, А. Весёлый отрицает войну и утверждает гуманизм. Для него война трагедия всего народа.

4. Для Шолохова гражданская война преступление, национальная трагедия, война, в которой не может быть победителей.

Всех писателей, изобразивших войну, как мы увидели, волнует судьба России, судьба народа, судьба каждого человека, волнует сохранение общечеловеческих ценностей.

Мы перелистали "страницы, залитые кровью", чтобы извлечь из них уроки и помнить своеобразный завет, который призывает нас к гуманности:

В годину смуты и разврата

Не осудите, братья, брата.

Сознание людей за многие годы после гражданской войны изменилось. Не случайно в нашей стране появился новый праздник День примирения и согласия.

Писатели-гуманисты своими произведениями призывают нас помнить жестокие уроки истории для нашего же блага.

Калякина Г. В. – учитель русского языка и литературы МБОУ Гагинская СОШ.

Волгоград 2004

Реферат по литературе

« Гражданская война в произведениях русских писателей

Выполнил:

ученик 11А класса

Архипов Алексей

Преподаватель:

Скоробогатова О.Г.

Введение………………………………………………………………….3

1.1. А.А. Фадеев – «важнейший зачинатель советской литера-

туры, певец юности нового мира и нового человека».

Роман «Разгром»………………………………………………__

1.2. Свойственные жизни противоречия эпохи классовой борьбы,

изображаемые в романе М.А. Шолохова «Тихий Дон»…….__

1.3. Конфликт между человеческой судьбой из интеллигенции и

ходом истории в произведениях М.М. Булгакова «Дни

Турбинных» и «Белая гвардия»………………………………__

1.4. «Конармия» И.Э. Бабеля – «летопись будничных злодеяний»,

времён революции и гражданской войны…………………...__

Заключение……………………………………………………………….__

Список литературы………………………………………………………__

Введение

Здесь Бог с дьяволом борется,

а поле битвы - сердца людей!
Ф. М. Достоевский
Гражданская война 1918-1920 годов - один из самых трагичных пе­риодов в истории России; она унесла жизни миллионов, заставила столкнуться в жестокой и страшной борьбе народные массы разных со­словий и политических взглядов, но одной веры, одной культуры и ис­тории. Война вообще, а гражданская в частности - действо изна­чально противоестественное, но ведь у истоков любого события стоит Человек, его воля и желание: еще Л. Н. Толстой утверждал, что объек­тивный результат в истории достигается путем сложения воль отдель­ных людей в единое целое, в одну результирующую. Человек - кро­хотная, порой невидимая, но вместе с тем незаменимая деталь в огром­ном и сложном механизме войны. Отечественные писатели, отразившие в своих произведениях события 1918-1920 годов, создали ряд жиз­ненных, реалистичных и ярких образов, поставив в центр повествова­ния судьбу Человека и показав влияние войны на его жизнь, внутрен­ний мир, шкалу норм и ценностей.
Любая экстремальная ситуация ставит человека в крайне сложные ус­ловия и заставляет его проявить самые значительные и глубинные свойства характера; в борьбе доброго и злого начал души побеждает сильнейшие, а совершаемый человеком поступок становится итогом и следствием этой борьбы.

Революция – слишком огромное по своим масштабам событие, чтобы не быть отраженным в литературе. И лишь считанные единицы писате­лей и поэтов, оказавшиеся под ее влиянием, не коснулись этой темы в своем творчестве.

Надо также иметь в виду, что Октябрьская революция – важнейший этап в истории человечества – породила в литературе и искусстве сложнейшие явления.

Много бумаги было исписано в ответ на революцию и контрреволю­цию, но лишь немногое, что вышло из-под пера творцов рассказов и романов, смогло в полной точности отразить все то, что двигало на­родом в столь трудные времена и именно в том направлении, в котором нужно было наивысшим постам, не имеющим единого лица. Также не везде описана моральная ломка людей, попавших в наитруднейшее по­ложение зверя революции. А тот, кто возбудил, развязал войну.… Разве им стало лучше? Нет! Они тоже оказались в руках того чудовища, ко­торое они сами же и породили. Эти люди из высшего света, цвет всего русского народа – советская интеллигенция. Они подверглись тяже­лейшим испытаниям со стороны второй, большей части населения страны, перехватившим прогресс, дальнейшее развитие войны. Неко­торые из них, особенно молодые люди, сломались…

Многие писатели использовали различные приемы воплощения и пе­редачи всех своих мыслей по поводу революции в полном объеме и в той форме, которую они сами испытали, будучи в самих центрах граж­данской войны.

К примеру, сам А.А. Фадеев был таким же человеком революцион­ного дела, как и его герои. Вся его жизнь и ее обстоятельства были та­ковы, что А.А. Фадеев родился в семье сельских прогрес­сивно настроен­ных интеллигентов. А сразу же после школьной скамьи ринулся в битву. Про такие времена и таких же молодых ребят, втяну­тых в рево­люцию он писал: «Вот мы все разъехались на лето, а когда вновь съе­хались осенью 18 года, уже совершился белый переворот, шла уже кровавая битва, в которую был, втянут весь народ, мир раско­лолся… Молодые люди, которых сама жизнь непосредственно подвела к рево­люции – такими были мы, - не искали друг друга, а сразу узна­вали друг друга по голосу; тоже происходило с молодыми людьми, шед­шими в контрреволюцию. Тот же, кто не понимал, кто плыл по тече­нию, увлекаемый неведомыми ему быстрыми или медленными, иногда даже мутными волнами, тот горевал, обижался, почему так да­леко ока­зался он от берега, на котором вот еще были видны вчера еще близкие люди…»

Но выбор еще не определял судьбы. Среди тех, кто ушел вместе с А.А. Фадеевым в партизаны, были и «соколята», были и такие, кто «пришел не воевать, а просто прятаться от возможности быть мобили­зованным в армию Колчака».

Другой пример - М.А. Булгаков «человек поразительного таланта, внутренне че­стный и принципиальный и очень умный» производит большое впечатление. Следует сказать, что он не сразу принял и понял революцию. Он, как и А.А. Фадеев, во время революции много видел, ему довелось пережить сложную полосу гражданской волны, описан­ную затем в романе «Белая гвардия», пьесах «Дни Турбинных», «Бег» и многочисленных рассказах, в том числе – гетманщину и петлюров­щину в Киеве, разложение деникинской армии. В романе “Белая гвар­дия” много автобиографического, но это не только описание своего жизненного опыта в годы революции и гражданской войны, но и про­никновение в проблему “Человек и эпоха”; это и исследование худож­ника, видящего неразрывную связь русской истории с философией. Это книга о судьбах классической культуры в грозную эпоху лома вековых традиций. Проблематика романа чрезвычайно близка Булгакову, “Бе­лую гвардию” он любил более других своих произведений. Булгаков всецело принял революцию и не мог себе представить жизни вне куль­турного подъема, постоянно, напряженно и самозабвенно работал, внес свой вклад в развитие литературы и искусства, стал крупным со­вет­ским писателем и драматургом.

Наконец И.Э. Бабель, работая в качестве корреспондента газеты «Красный кавалерист» под псевдонимом К. Лютов в первой Конной армии, написал на основе дневниковых записей цикл рассказов «Кон­армия».

Литературоведы отмечают, что И.Э. Бабель очень сложен в человече­ском и литературном понимании, в связи, с чем он подвергался гоне­нию еще при жизни. После его смерти вопрос о произведениях, соз­данных им, до сих пор не разрешен, поэтому отношение к ним не одно­значное.

Согласимся с мнением К. Федина: «Если биография художника служит конкретным руслом его представления о мире, то на житейскую долю Шолохова выпало одно из самых бурных, самых глубоких течений, ка­кое знает социальная революция в России».

Путь Б. Лавренева: осенью я ушел с бронепоездом на фронт, штурмо­вал петлюровский Киев, ходил в Крым». Известны также слова Гай­дара: «когда меня спрашивают, как это могло случиться, что был таким молодым командиром, я отвечаю: это не биография у меня не обыкно­венная, а время было необыкновенное».

Таким образом видно, что многие писатели не могли находиться в сто­роне от событий своей Родины, среди множества социальных, полити­ческих, духовных разногласий и царящего сумбура, но всегда честно выполняли свой писательский и гражданский долг.

Чем, какими веками различаются этапы движения искусства? Особен­ностями конфликта? Возникновением не разрабатывавшихся ранее, сюжетов, жанров? Прогрессом художественной техники, наконец?

Конечно, всем этим, да и многим другим тоже. Но, прежде всего появ­лением нового типа личности, выражающей ведущие черты времени, воплощающей народное стремление к будущему, к идеалу.

Человек в истории, литературе, философии, искусстве - это всегда пер­воочередное, весомее всего остального, во все времена актуально. Именно с этой позиции расцениваем возрастание актуальности иссле­дуемой темы, потому что на фронтах гражданской войны, во главе, прежде всего люди, описанные в художественных произведениях – Ча­паев, Клычков, Левинсон, Мелехов…

Литература в ярких образах запечатлела черты реальных героев, соз­дала собирательные фигуры современников писателей, отразив мысли, чаяния, идейные мытарства и мировоззрение целого поколения рус­ского общества, из которого складывается его менталитет.

Эти литературные аспекты позволяют потомкам обосновать многие ис­торические процессы, объяснить духовный потенциал, психологию и нынешнего поколения.

Вот почему данная тема является значимой и актуальной.

Нами поставлены следующие задачи:

Раскрыть формирование исторического представления о литера­турном процессе, раскрывающем тему революции и граждан­ской войны в России, значение исторической обусловленности данной тематики и проблематики в русской литературе.

Изучить и проанализировать тему революции и гражданской войны в творчестве А.А.Фадеева, М.А.Шолохова, И.Э.Бабеля, М.А.Булгакова, взгляды и оценку литературных критиков на от­ражение исторической проблемы данными авторами.

Создать представление и выявить наиболее характерные черты личности данного периода, основные общественно-духовные конфликты и ценности, отразившиеся в литературе о революции и гражданской войне.

Ценность рассматриваемых нами художественных произведений состоит в правдивом изображении революции и гражданской войны, тех, кто, втянутый эпохой, совершал революцию и сра­жался на фронтах.

Каким был человек времен революции и гражданской войны? По­чему он шел в бой? О чем он думал? Как менялось его отношение к происходящему? Людям нашего поколения интересно узнать, как изменялся этот человек, что появилось в нем нового, как окрепли и утвердились в нём те качества, которых требовало от них жесто­кое, кровавое время, какие уроки истории вынесло из пережитого человечество.

С этой целью мы приступаем к изложению проведенного исследо­вания.

Глава 1. Тема революции и гражданской войны

в творчестве русских писателей.

1.1. А.А. Фадеев – «важнейший зачинатель советской ли­тературы, певец юности нового мира и нового человека». Роман «Разгром»

А где он, бог-то? –

усмехнулся хромой. –

Нет бога-то… нет, нет,

нет, ядрена вошь!

А.А. Фадеев,

Роман, который и поныне находится в обращении, выдержавший про­верку временем, - это «Разгром» А.А. Фадеева. В романе «тесный ми­рок партизанского отряда представляет собой художественную миниа­тюру реальной картины большого исторического масштаба. Система образов «Разгрома», взятая в целом, отразила реально-типическое со­отношение основных социальных сил нашей революции». Не случайно, что ядро партизанского отряда составляли рабочие, шахтёры, «уголь­ное племя» составляли наиболее организованную и сознательную часть отряда. Это Дубов, Гончаренко, Бакланов, беззаветно преданные делу революции. Всех партизан объединяет единая цель борьбы.

Со всей своей страстью писателя-коммуниста и революционера А.А. Фадеев стремился приблизить светлое время коммунизма. Эта гумани­стическая вера в прекрасного человека пронизывала самые тяжелые картины и положения, в которые попадали его герои.

Для А.А. Фадеева революционер не возможен без этой устремленно­сти в светлое будущее, без веры в нового, прекрасного, доброго и чис­того человека.

Характеристика большевика Левинсона, героя романа «Разгром», как человека стремящегося и верующего в лучшее, заключена в следующей цитате: «…все, о чем он думал, было самое глубокое и важное, о чем он только мог думать, потому что в преодолении этой скудости и бед­ности заключался основной смысл его собственной жизни, потому что не было никакого Левинсона, а был бы кто-то другой, если бы не жила в нем огромная, не сравнимая ни с каким другим желанием жажда но­вого, прекрасного, сильного и доброго человека. Но какой может быть разговор о новом, прекрасном человеке до тех пор, пока громадные миллионы вынуждены жить такой первобытной и жалкой, такой не­смыслимо-скудной жизнью».

Романы А.А. Фадеева становились огромными событиями в литера­турной жизни, вокруг них нередко возникали споры, и они ни кого не оставляли равнодушными. И «Разгром» не исключение из этого поле­мического списка.

Если брать чисто внешнюю оболочку, развитие событий, то это дей­ствительно история разгрома партизанского отряда Левинсона. Но А.А. Фадеев использует для повествования один из самых драматических моментов в истории партизанского движения на Дальнем Востоке, ко­гда объединенными усилиями белогвардейских и японских войск были нанесены тяжелые удары по партизанам Приморья.

Оптимистическая идея «Разгрома» не в финальных словах: «…нужно было жить и исполнять свои обязанности», не в этом призыве, объеди­нившем жизнь, борьбу и преодоление, а во всей структуре романа, именно в расположении фигур, их судеб и их характеров.

Можно обратить внимание на одну особенность в построении «Раз­грома»: каждая из глав не только развивает какое-то действие, но и со­держит полную психологическую развертку, углубленную характери­стику одного из действующих лиц. Некоторые главы так и названы по именам героев: «Морозка», «Мечик», «Левинсон», «Разведка Мете­лицы». Но это не значит, что эти лица действуют только в этих главах. Они принимают самое активное участие во всех событиях жизни всего отряда. Фадеев, как последователь Льва Николаевича Толстого, иссле­дует их характеры во всех сложных и порой компрометирующих об­стоятельствах. В то же время, создавая все новые психологические портреты, писатель стремится проникнуть в самые сокровенные уголки души, пытаясь предвидеть мотивы и поступки своих героев. С каждым поворотом событий обнаруживаются все новые стороны характера.

Чтобы определить основной смысл романа я выбрал способ нахожде­ния основного героя произведения. Таким образом, можно рассмот­реть, как из обыкновенных, повседневных ребят, как из нормальных, ничем не отличающихся друг от друга рабочих вырастают дети рево­люции.

Но не так легко ответить на такой, казалось бы, наивный вопрос. Од­ного главного героя можно видеть в командире партизанского отряда Левинсоне. Другую личность можно вообразить, сливая воедино об­разы Левинсона и Метелицы, потому что своими особенными чертами они вместе воплощают истинный героизм борьбы. Третья композици­онная окраска романа лежит в сознательном противопоставлении двух образов: Морозки и Мечика, и в связи с таким замыслом писателя лич­ность Морозки выдвигается на первые места. Существует даже такой вариант, где подлинным героем романа становится коллектив – парти­занский отряд, слагаемый из множества более или менее детально опи­санных характеров.

Но все-таки тему такого многогеройного романа «ведет» Левинсон, ему отдан голос в самых важных размышлениях о целях революции, о характере взаимоотношений между руководителями и народом. С ним соотнесены, сравнены и противопоставлены почти все основные пер­сонажи.

Для молодого Бакланова, «геройского помощника» командира от­ряда, Левинсон «человек особой, правильной породы», у которого сле­дует учиться и за которым надо следовать: «…он знает только одно – дело. Поэтому нельзя не доверять и не подчиняться такому правиль­ному человеку…» Подражая ему во всем, даже во внешнем поведении, Бакланов вместе с тем незаметно перенимал и ценный жизненный опыт – навыки борьбы. К таким же людям «особой, правильной породы» Морозка относит командира взвода шахтера Дубова, подрывника Гон­чаренко. Для него они становятся примером, достойным подражания.

Кроме Бакланова, Дубова и Гончаренко, сознательно и целеустрем­ленно участвующих в борьбе, с Левинсоном соотнесен и образ Мете­лицы, бывшего пастуха, который «весь был огонь и движение, и хищ­ные его глаза всегда горели ненасытным желанием кого-то догонять и драться». Со слов Бакланова, намечен и возможный путь Метелицы: «Давно ли коней пас, а годика через два, гляди, всеми нами командо­вать будет…» Это человек, для которого революция – цель и смысл существования.

Соотнесены с образом Левинсона также Морозка и Мечик – две важ­нейшие фигуры в романе. Как писал сам А.А. Фадеев: «В результате революционной проверки оказалось, что Морозка является человече­ским типом более высоким, чем Мечик, ибо стремления его выше, - они и определяют развитие его личности как более высокой».

Что же касается юного Мечика, то перед ним был один из главных моментов выбора жизненного пути. И как человек молодой и неопыт­ный он избрал для него романтический путь. О таких моментах в жизни А.А. Фадеев сказал: «…уже свершился белый переворот, шла уже кровавая битва, в которую был втянут весь народ, мир раскололся, перед каждым юношей уже не фигурально, а жизненно вставал вопрос: «В каком сражаться стане?»

А.А. Фадеев, ставя Мечика в различные положения, показывает, что его драма не в столкновении романтической мечты с суровой реально­стью жизни. Сознание Мечика воспринимает лишь внешнюю, поверх­ностную сторону явлений и событий.

Завершающим для понимания юноши и его судьбы становится ноч­ной разговор с Левинсоном. К этому времени накопилось не мало обид. Мечик оказался мало приспособленным к партизанской жизни. Как че­ловек посторонний, смотревший на отряд со стороны он с предельной, ожесточающей откровенностью говорит Левинсону: «Я теперь никому не верю… я знаю, что, если бы я был сильнее, меня бы слушались, меня бы боялись, потому что каждый здесь только с этим и считается, каждый смотрит только за тем, чтобы набить себе брюхо, хотя бы для этого украсть у своего товарища, и никому нет дела до всего осталь­ного… Мне даже кажется иногда, что, если бы они завтра попали к Колчаку, они так же служили бы Колчаку и так же жестоко расправля­лись со всеми, а я не могу, а я не могу этого делать!..»

Есть у А.А. Фадеева и еще одна идея: «Цель оправдывает средства». В этом отношении перед нами предстает Левинсон, который не оста­навливается ни перед какой жестокостью, чтобы спасти отряд. В этом вопросе ему помогает Сташинский, давший клятву Гиппократа! А сам доктор и, казалось бы, Левинсон происходят из интеллигентного обще­ства. До какой степени нужно измениться, чтобы убить человека. Этот процесс «ломки» человека можно наблюдать, принимая во внимание то, как преображается Мечик: «Люди здесь другие, надо и мне как-то переломиться…»

В конце романа перед нами плачущий Левинсон, командир разгром­ленного партизанского отряда:

«…он сидел потупившись, медленно мигая длинными мокрыми рес­ницами, и слезы катились по его бороде… Всякий раз, как Левинсону удавалось забыться, он начинал снова растерянно оглядываться и, вспомнив, что Бакланова нет, снова начинал плакать.

Так выехали они из леса – все девятнадцать».

Сам А.А. Фадеев, определил ос­новную тему своего романа: «В граж­данской войне происходит отбор человеческого материала, все враж­дебное сметается революцией, все не способное к настоящей револю­ционной борьбе, случайно попавшее в лагерь революции отсеивается, а все поднявшееся из подлинных кор­ней революции, из миллионных масс народа, закаляется, растет, разви­вается в этой борьбе. Происхо­дит огромнейшая переделка людей».

В главной теме перевоспитания человека в революции полнее, чем в других, выражается идейное содержание романа; это находит отраже­ние во всех элементах произведения: композиции, отдельных образах, всей образной системы. Подчеркивая эту мысль, ?А. Бушнин? пишет: «каждый из основных персонажей «Разгрома» имеет свой законченный, индивидуально выраженный образ. Вместе с тем сцепление человече­ских фигур в романе, совокупность всех социальных, культурных, идейных и нравственных разновидностей (большевик Левинсон, рабо­чие – Морозка, Дубов, Гончаренко, Бакланов, крестьяне – Метелица, Кубрак, интеллигенты – Сташинский, Мечик и т.д.) образуют сложную «противоречивую картину духовного становления нового человека, советского гражданина, в практике революции»

Непобедимость революции – в ее жизненной силе, в глубине проник­новения в сознание зачастую самых отсталых в прошлом людей. По­добно Морозке, эти люди поднимались к осознанному действию ради самых высоких исторических целей. В Морозке А Фадеев показал обобщенный образ человека из народа, перевоспитания людей в огне революции и гражданской войны, «переделку человеческого мате­риала», дал историю выработки нового сознания, пережитого миллио­нами людей в первые годы новой власти.

А. Фадеев писал: «Морозка – человек с тяжелым прошлым. Он мог ук­расть, мог грубо выругаться, мог грубо обойтись с женщиной, очень много в жизни не понимал, мог врать, пьянствовать. Все эти черты его характера, бесспорно, огромные его недостатки. Но в трудные, ре­шающие моменты борьбы он поступал так, как нужно для революции, преодолевая свои слабости. Процесс участия его в революционной борьбе был процессом формирования его личности». В этом и была главная опти­мистическая идея трагического романа «Разгром», кото­рый и сейчас дает возможность обратиться к вопросу о революционном гуманизме, который, вобрав прогрессивных идей прошлого, явился новой степенью нравственного развития человечества.

Подведя итог всему выше сказанному, можно отметить, что писатель в романе «Разгром» утверждал торжество революционного дела, связы­вая его с правдивым, исторически-конкретным воспроизведением дей­ствительности, которую изображал со всеми ее противоречиями, пока­зывая борьбу нового со старым, проявляя при этом особый интерес к показу процесса рождения нового человека в условиях нового вре­мени.

Характеризуя эту особенность романа, К. Федин писал: «… в двадца­тых годах А. Фадеев был одним из первых, кто поставил себе задачу коренной важности для всей литературы – создание положительного героя – и выполнил эту задачу в романе «Разгром»…»

Конкретизируя эту мысль, можно привести высказывание самого А. Фадеева, который, характеризуя свой творческий метод, говорил, что он стремился прежде всего полнее «передать процессы изменения в ________, происходящие в людях, в их желаниях, стремлениях, пока­зать, под влиянием чего происходят эти изменения, показать, через ка­кие этапы совершается развитие, формирование нового человека со­циалистической культуры».

«Разгром» явился знаменательным событием в истории ранней совет­ской прозы, став на время средоточием горячих споров о дальнейших судьбах литературы. Успех романа Фадеева, новаторского произведе­ния, основывается на высоких идейно-художественных достоинствах. Талантливо изобразив процесс становления нового человека, в рево­люции и гражданской войне, Фадеев зарекомендовал себя как превос­ходный мастер психологического анализа, вдумчивый проникновенный художник, воспринявший традиции классической литературы.

1.2. Свойственные жизни противоречия эпохи классовой борьбы, изображаемые в романе М.А. Шолохова «Тихий Дон»

«Я хотел бы, чтобы мои книги

помогали людям стать лучше,

стать чище душой, пробуждать

любовь к человеку, стремление активно

бороться за идеи гуманизма и прогресса человечества».

М.А. Шолохов

М.А. Шолохов пришел в литературу с темой рождения нового обще­ства в накале и трагедиях классовой борьбы. Его романы «Тихий Дон» и «Поднятая целина» получили единодушное и широкое признание миллионов людей как правдивая художественная летопись историче­ских судеб, социальных стремлений и духовной жизни народа, совер­шившим революцию, построившим новое общество. Писатель стре­мился воплотить героику и драматизм революционной эпохи, раскрыть силу и мудрость родного народа, донести читателям « очарование че­ловечности, и отвратительную сущность жестокости и вероломства, подлости и стяжательства как страшного порождения порочного мира.

В годы гражданской войны Шолохов жил на Дону, служил в продо­вольственном отряде, участвовал в борьбе с бандами белых. После окончания гражданской войны Шолохов работает каменщиком, черно­рабочим, статистиком, счетоводом.

Шолохов принадлежит к тому поколению советских писателей, ко­торых сформировала революция и гражданская война.

В ²Тихом Доне² Шолохов выступает, прежде всего, как мастер эпи­ческого повествования. Широко и свободно развертывает художник ог­ромную историческую панораму бурных драматических событий. ²Ти­хий Дон² охватывает период в десять лет - с 1912 по 1922 год. То были годы небывалой исторической насыщенности: Первая Мировая Война, февральский переворот, Октябрьская революция, гражданская война. Со страниц романа вырисовывается целостный образ эпохи величай­ших перемен, революционного обновления. Герои живут той жизнью, которая является идеалом миллионов и миллионов людей. Кто же они? Казаки, труженики, земледельцы и воины. Все они живут в хуторе Та­тарском, расположенном на высоком берегу Дона. Немалое расстояние отделяет этот хутор от ближайшего города, не сразу долетают вести из большого мира до казачьих куреней. Но именно хутор с его укладом и традициями, нравами и обычаями, именно мятущаяся душа, «простой и бесхитростный ум «Григория Мелехова, пламенное сердце Аксиньи, нетерпеливая и угловатая натура Мишки Кошевого, добрая душа казака Христони явились для художника тем зеркалом, в котором отразились события большой истории и перемены в быту, сознании и психологии людей».

В «Тихом Доне» развеяна легенда о сословной монолитности, со­циальной и кастовой замкнутости казачества. На хуторе Татарском действуют те же закономерности социального расслоения, классовой дифференциации, что и в любом месте крестьянской России. Повествуя о жизни хутора, Шолохов, по существу, дает социальный срез совре­менного общества с его экономическим неравенством и классовыми противоречиями.

Неотвратимо «шагает» по страницам ²Тихого Дона² история, в эпическое действие втягиваются судьбы десятков персонажей, ока­завшихся на перепутьях войны. Грохочут грозы, в кровопролитных схватках сталкиваются враждующие станы, и на фоне разыгрывается трагедия душевных метаний Григория Мелехова, который оказывается заложником войны: он всегда в центре грозных событий. Действие в романе развивается в двух планах – историческом и бытовом, личном. Но оба плана даны в неразрывном единстве. Григорий Мелехов стоит в центре ²Тихого Дона² не только в том смысле, что ему уделено больше внимания: почти все события в романе либо происходят с самим Меле­ховым, либо так или иначе связаны с ним. «Наша эпоха – эпоха обост­рения борьбы за Мелеховых…в условиях всемирной популярности шо­лоховской эпопеи особенно бросаются в глаза неточность и ограничен­ный подход к образу Мелехова как образу отщепенца, морально дегра­дирующего человека, которого ждет, якобы, неизбежная гибель. Это противоречит отношению к нему самого автора и большинства читате­лей. Шолохов учит мудрому соединению политической проницательно­сти и принципиальности с гуманностью и чуткостью», - эти слова при­надлежат А.И. Метченко, который высоко оценил роман-эпопею Шо­лохова в своих статьях « Великой силой слова» и «Мудрость худож­ника». Шолохов с шекспировской глубиной лепит образ, нигде и нико­гда не теряющий такого человеческого качества, как очарование лич­ности. А.И. Метченко утверждает, что перед нами не только образ за­блудившегося на перепутьях истории донского казака, но и тип эпохи и та распространенная психологическая и политическая ситуация, при которой человек должен сделать свой выбор: прошлое или будущее, уже испытанное и пережитое или неизвестное, неясное.

В последнее время высказывается мнение, что «воспитательное воз­действие образа Мелехова возрастает». В чем же состоит оно, прежде всего? Наверное, в исступленном правдоискательстве, в этической бес­компромиссности. На наш взгляд эта книга тем поучительна и важна молодым читателям, что напоминает о праве и обязанности каждого на свой выбор. При всем том, что Григорий Мелехов тяжело ошибается в поступках, он никогда не кривит душой. Величие Мелехова состоит в том, что в нем нет «второго человека».

Мелехов охарактеризован в романе разносторонне. Юношеские годы его показаны на фоне жизни и быта казачьей станицы. Шолохов правдиво рисует патриархальный строй жизни станицы. Характер Гри­гория Мелехова формируется под воздействием противоречивых впе­чатлений. Казачья станица воспитывает в нём с ранних лет отвагу, прямодушие, смелость, и вместе с тем она внушает ему многие пред­рассудки, передающиеся от поколения к поколению. Григорий Мелехов умён и по-своему честен. Он страстно стремится к правде, к справед­ливости, хотя классового понимания справедливости у него нет. Этот человек яркий и крупный, с большими и сложными переживаниями. Нельзя понять до конца содержание книги, не уяснив сложности пути главного героя, обобщающей художественной силы образа.

Немалое достоинство роману «Тихий Дон» придает сочета­ние эпичес­кого изображения великих исторических событий с удивительной ли­ричностью повествования, передачей тончайших интимных пережива­ний людей, раскрытием их самых сокровенных чувств и мыслей, и в большей мере это относится I к описанию женских образов простых русских женщин.

Смолоду был добрым, отзывчивым к чужой беде, влюблённым во всё живое в природе. Как-то на сенокосе случайно зарезал дикого утёнка и «с внезапным чувством острой жалости глядел на мёртвый комочек, лежавший у него на ладони». Писатель заставляет нас запомнить Гри­гория в гармоничной слитности с миром природы.

Как трагедия пережита Григорием первая пролитая им человеческая кровь. В атаке он убил двух австрийских солдат. Одного из убийств можно было избежать. Сознание этого страшной тяжестью легло на душу. Скорбный облик убитого являлся потом и во сне, вызвал «нут­ряную боль». Описывая лица попавших на фронт казаков, писатель нашёл выразительное сравнение: они напоминали «стеблинки скошен­ной вянущей и меняющей свой облик травы». Таким скошенным вяну­щим стеблем стал и Григорий Мелехов: необходимость убивать лишала его душу нравственной опоры в жизни.

Григорию Мелехову много раз приходилось наблюдать жестокость и белых, и красных, поэтому лозунги классовой ненависти стали ка­заться ему бесплодными: ²Хотелось отвернуться от всего бурлившего ненавистью, враждебного и непонятного мира … Тянуло к большеви­кам – шёл, других вёл за собой, а потом брало раздумье, холодел серд­цем².

Междоусобицы измотали Мелехова, но человеческое в нём не угасло. Чем больше втягивал Мелехова водоворот гражданской войны, тем во­жделённее его мечта о мирном труде. От горя утрат, ран, метаний в поисках социальной справедливости Мелехов рано постарел, утратил былую удаль. Однако не растерял «человеческое в человеке», его чув­ства и переживания – всегда искренние – не притуплялись, а пожалуй, обострялись.

Проявления его отзывчивости и сочувствия людям особенно вырази­тельны в завершающих частях произведения. Героя потрясает зрелище убитых: «обнажив голову, стараясь не дышать, осторожно» объезжает он мёртвого старика, растянувшегося на рассыпанной золотой пше­нице. Проезжая местами, где катилась колесница войны, печально ос­танавливается перед трупом замученной женщины, поправляет на ней одежду, предлагает Прохору похоронить её. Он похоронил невинно убитого, доброго, трудолюбивого деда Сашку под тем же тополем, где в своё время последний похоронил его и Аксиньи дочь. В сцене похо­рон Аксиньи перед нами предстаёт убитый горем, выпивший до краёв полную чашу страданий, до срока постаревший человек, и мы пони­маем: ощутить с такой глубинной силой горе утраты могло только ве­ликое, хотя и израненное сердце.

В заключительных сценах романа Шолохов обнажает страшную опус­тошенность своего героя. Мелехов потерял самого любимого человека – Аксинью. Жизнь утратила в его глазах весь смысл и всё значение. Ещё раньше осознавая трагизм своего положения, он говорит: «От бе­лых отбился, к красным не пристал, так и плаваю как навоз в про­руби…». В образе Григория заключёно большое типическое обобще­ние. Тот тупик, в котором он оказался, разумеется, не отражал процес­сов, происходивших во всём казачестве. Типичность героя заключается не в том. Трагично поучительна участь человека, не нашедшего своего пути в жизни. Нелегко сложилась жизнь Григория Мелехова, трагиче­ски завершается его путь в «Тихом Доне». Кто же он? Жертва заблуж­дений, испытавший всю тяжесть исторического возмездия, или инди­видуалист, порвавший с народом, ставший жалким отщепенцем? Тра­гедия Григория Мелехова зачастую воспринималась критикой как тра­гедия человека оторвавшегося от народа, ставшего отщепенцем, или как трагедия исторического заблуждения. Казалось бы, ничего, кроме неприязни и презрения, не может вызвать такой человек. У читателя же остается впечатление о Григории Мелехове как человеке ярком и сильном; недаром в его образе писатель стремился не только показать пагубность решений и поступков, обусловленных иллюзиями собствен­нического мира, но и передать «очарование человека».

В сложной обстановке гражданской войны Григорий не может найти верного пути с силу политической малограмотности, предрассудков своей страны. Шолохов, изображая путь мучительных исканий правды, которым шел Григорий, прочерчивая дороги, уводившие его в лагерь врагов революции, и сурово осуждая героя за преступление перед на­родом и человечностью, все же постоянно напоминает, что по своим внутренним задаткам, глубоко коренящимся нравственным стремле­ниям этот самобытный человек из народа постоянно тянулся к тем, кто боролся в лагере революции. Поэтому не случайно его кратковремен­ной пребывание у красных сопровождалось обретением душевного равновесия, нравственной устойчивостью.

Образ Григория невозможно понять, анализируя лишь его поступки и не учитывая состояние его внутреннего мира, тех мотивов, которые объясняют его поступки.

Трагично завершается путь героя в романе, и все сильнее и напряже­ние звучит мотив страдания, неотступнее становится наше желание благополучного исхода его судьбы. Особого напряжения этот мотив достигает в сцене гибели Аксиньи. Психологически проникновенный портрет Григория и образ бесконечного космического мира, перед ко­торым он предстал один на один, передает глубину трагедии.

Но все же трагедия не заслоняет в романе мотив исторического опти­мизма, мысли о реальной возможности преодоления трагических кон­фликтов в ходе исторических катаклизмов. Именно таков пафос « Ти­хого Дона» как эпопеи народной жизни на крутом историческом ру­беже. Шолохов показал, что процесс всякого обновления, перестройки, требует напряжения всех сил, приносит лишения, порождает острые конфликты и смятение народных масс. Это отражено в судьбе Григо­рия Мелехова. Его образ выступает как олицетворение высоких чело­веческих возможностей, которые в силу трагических обстоятельств не получили своего полного осуществления.

Григорий Мелехов проявил незаурядное мужество в поисках правды. Но для него она – не просто идея, некий идеализированный символ лучшего человеческого бытия. Он ищет её воплощение в жизни. Со­прикасаясь с множеством маленьких частиц правды, и готовый принять каждую, он обнаруживает их несостоятельность при столкновении с жизнью.

Внутренний конфликт разрешается для Григория отказом от войны и оружия. Направляясь к родному хутору, он выбросил его, «тщательно вытер руки о полу шинели».

Проявлениям классовой вражды, жестокости, кровопролития автор ро­мана противопоставляет извечную мечту человека о счастье, о согла­сии между людьми. Он последовательно ведёт своего героя к той правде, в которой заключена идея единства народа как основы жизни.

Что же будет с человеком, Григорием Мелеховым, который не принял этого враждующего мира, этого «недоумённого существования»? Что с ним будет, если он, как самка стрепета, которую не в силах спугнуть залпы орудий, пройдя всеми дорогами войны, упрямо стремится к миру, жизни, труду на земле? Автор не отвечает на эти вопросы. Тра­гедия Мелехова, усиленная в романе трагедией всех родных и дорогих ему людей, отражает драму целого края, подвергшегося насильствен­ной «классовой переделке». Революция и гражданская война изорвала и исковеркала жизнь Григория Мелехова. Память об этом страшном месиве незаживающей раной ляжет на душу Григория.

«Тихий Дон» – эпопея народной жизни в исторически знаменательные годы воспроизведенная писателем с ее героикой и трагизмом. Шолохов показал, как в ходе революции и гражданской войны открывается воз­можность претворения высших идеалов человечности, вековых народ­ных чаяний. Шолохов изобразил эту эпоху как историческое действие, овеянной героикой и трагизмом.

1.3. Конфликт между человеческой судьбой из интеллиген­ции и ходом истории в произведениях М.А. Булгакова «Дни Турбиных» и «Белая Гвардия»

А почему давно не идут «Дни

Турбиных» драматурга Булгакова?

И.В. Сталин

В 1934 году в связи с пятисотым спектаклем “Дней Турбиных” друг М. Булгакова П. С. Попов писал: “"Дни Турбиных" - одна из тех ве­щей, которые как-то входят в собственную жизнь и становятся эпохой для самого себя”. Ощущение, выраженное Поповым, испытали едва ли не все люди, которые имели счастье видеть спектакль, шедший в Ху­дожественном театре с 1926 по 1941 год.
Ведущей темой этого произведения стала судьба интеллигенции в обстановке гражданской войны и всеобщего одичания. Окружающему хаосу здесь, в этой пьесе, противопоставлялось упорное стремление сохранить нормальный быт, “бронзовую лампу под абажуром”, “бе­лизну скатерти”, “кремовые шторы”.

Пьеса «Дни Турбиных» М.А. Булгакова изначально имела цель пока­зать, как революция меняет людей, показать судьбу людей, принявших и не принявших революцию. В центре оказывается трагическая судьба интеллигентной семьи на фоне развала белой гвардии, бегства гетмана, революционных событий на Украине.

В центре пьесы - дом Турбиных. Его прообразом во многом стал дом Булгаковых на Андреевском спуске, сохранившийся до наших дней, а прототипами героев - близкие писателю люди. Так прототипом Елены Васильевны была сестра М.Булгакова, Варвара Афанасьевна Карум. Все это и придало булгаковскому произведению ту особую теплоту, помогло передать ту неповторимую атмосферу, которая отличает дом Турбиных. Дом их - это центр, средоточие жизни, причем в отличие от предшественников писателя, например, поэтов-романтиков, символи­стов начала XX века, для которых уют и покой были символом мещан­ства и пошлости, у М.Булгакова Дом - это средоточие духовной жизни, он овеян поэзией, его обитатели дорожат традициями Дома и даже в трудное время стараются их сохранить. В пьесе "Дни Турбиных" воз­никает конфликт между человеческой судьбой и ходом истории. Граж­данская война врывается в дом Турбиных, разрушает его. Емким сим­волом становятся не раз упоминаемые Лариосиком "кремовые шторы" - именно эта грань отделяет дом от охваченного жестокостью и враждой мира. Композиционно пьеса строится по кольцевому принципу: дейст­вие начинается и заканчивается в доме Турбиных, а между этими сце­нами местом действия становятся рабочий кабинет украинского гет­мана, из которого сам гетман бежит, бросая людей на произвол судьбы; штаб петлюровской дивизии, которая входит в город; вестибюль Алек­сандровской гимназии, где собираются юнкера, чтобы дать отпор Пет­люре и защитить город.

Именно эти события истории круто изменяют жизнь в доме Турбиных: убит Алексей, искалечен Николка, да и все обитатели турбинского дома оказываются перед выбором.

«Дни Турбиных», конечно, пьеса психологическая. Вместе с сильно выраженным лирическим началом дает себя знать юмор в изображении разоблачения гетмана, бандитского существования петлюровцев. И трагическим концом заканчивается крушение убеждений честного и сильного человека – Алексея Турбина. Старый мир рушится и перед оставшимися героями пьесы встает проблема выбора.

Остановимся подробнее на героях этой бессмертной пьесы. Семья Тур­биных, типичная интеллигентная семья военных, где старший брат - полковник, младший - юнкер, сестра - замужем за полковником Тальбергом. И все друзья - военные. Большая квартира, где есть биб­лиотека, где за ужином пьют вино, где играют на рояле, и, подвыпив, нестройно поют российский гимн, хотя уже год как царя нет, а в Бога никто не верит. В этот дом всегда можно прийти. Здесь вымоют и на­кормят замерзшего капитана Мышлаев-ского, который бранит на чем свет стоит и немцев, и Петлюру, и гетмана. Здесь не очень удивятся неожиданному появлению “кузена из Житомира” Лариосика и “при­ютят и согреют его”. Это дружная семья, все любят друг друга, но без сентиментальности.
Для восемнадцатилетнего Николки, жаждущего битв, старший брат является высшим авторитетом. Алексей Турбин, на наш теперешний взгляд, очень молод: в тридцать лет - уже полковник. За его плечами только что закончившаяся война с Германией, а на войне талантливые офицеры выдвигаются быстро. Он - умница, думающий командир. Булгакову удалось в его лице дать обобщенный образ именно русского офицера, продолжая линию толстовских, чеховских, купринских офи­церов. Особенно близок Турбин к Рощину из “Хождения по мукам”. Оба они - хорошие, честные, умные люди, болеющие за судьбу Рос­сии. Они служили Родине и хотят ей служить, но приходит такой мо­мент, когда им кажется, что Россия гибнет, - и тогда нет смысла в их существовании.
В пьесе две сцены, когда Алексей Турбин проявляется как характер. Первая - в кругу друзей и близких, за “кремовыми шторами”, которые не могут укрыть от войн и революций. Турбин говорит о том, что его волнует; несмотря на “крамольность” речей, Турбин сожалеет, что раньше не мог предвидеть, “что такое Петлюра”. Он говорит, что это “миф”, “туман”. В России, по мнению Турбина, две силы: большевики и бывшие царские военные. Скоро придут большевики, и Турбин скло­нен думать, что победа будет за ними. Во второй кульминационной сцене Турбин уже действует. Он командует. Турбин распускает диви­зион, приказывает всем снять знаки отличия и немедленно скрыться по домам. Турбин говорит горькие вещи: гетман и его подручные бежали, бросив армию на произвол судьбы. Теперь уже некого защищать. И Турбин принимает тяжелое решение: он не хочет больше участвовать в “этом балагане”, понимая, что дальнейшее кровопролитие бессмыс­ленно. В его душе нарастают боль и отчаяние. Но командирский дух в нем силен. “Не сметь!” - кричит он, когда один из офицеров предла­гает ему бежать к Деникину на Дон. Турбин понимает, что там та же “штабная орава”, которая заставляет офицеров драться с собственным народом. А когда народ победит и “расколет головы” офицерам, Дени­кин тоже убежит за границу. Турбин не может сталкивать одного рус­ского человека с другим. Вывод таков: белому движению конец, народ не с ним, он против него.
А ведь как часто в литературе и кино изображали белогвардейцев садистами с болезненной склонностью к злодействам! Алексей Турбин, потребовав, чтобы все сняли погоны, сам остается в дивизионе до конца. Николай, брат, верно понимает, что командир “смерти от позора ждет”. И командир дождался ее - он погибает под пулями петлюров­цев. Алексей Турбин - трагический образ, это цельный, волевой, сильный, смелый, гордый человек, который пал жертвой обмана и пре­дательства тех, за кого он сражался. Строй рухнул и погубил многих из тех, кто ему служил. Но, погибая, Турбин понял, что был обманут, что сила у тех, кто с народом.
Булгаков обладал большим историческим чутьем и верно понимал расстановку сил. Долго не могли простить Булгакову его любви к своим героям. В последнем действии Мышлаевский кричит: “Больше­вики?.. Великолепно! Мне надоело изображать навоз в проруби... Пусть мобилизуют. По крайней мере буду знать, что я буду служить в русской армии. Народ не с нами. Народ против нас”. Грубоватый, громкоголосый, но честный и прямой, хороший товарищ и хороший солдат, капитан Мышлаевский продолжает в литературе известный тип русского военного - от Дениса Давыдова до наших дней, но он пока­зан в новой, небывалой еще войне - гражданской. Он продолжает и заканчивает мысль старшего Турбина о гибели белого движения, мысль важную, ведущую в пьесе.
В доме есть “крыса, бегущая с корабля”, - полковник Тальберг. Он вначале пугается, врет о “командировке” в Берлин, потом о команди­ровке на Дон, дает лицемерные обещания жене, за которыми следует трусливое бегство.
Мы так привыкли к названию “Дни Турбиных”, что не задумываемся над тем, почему так названа пьеса. Слово “Дни” означает время, те считанные дни, в которые решалась судьба Турбиных, всего уклада жизни этой русской интеллигентной семьи. Это был конец, но не обор­ванная, погубленная уничтоженная жизнь, а переход к новому сущест­вованию в новых революционных условиях, начало жизни и работы с большевиками. Такие, как Мышлаевский, будут хорошо служить и в Красной Армии, певец Шервинский найдет благодарную аудиторию, а Николка, наверное, будет учиться. Финал пьесы звучит мажорно. Нам хочется верить, что все прекрасные герои булгаковской пьесы действи­тельно станут счастливыми, что минует их участь многих интеллиген­тов страшных тридцатых, сороковых, пятидесятых годов нашего не­простого века.

М.А. Булгаков мастерски передал события, произошедшие в Киеве и в первую очередь сложнейшие переживания Турбиных, Мышлаевского, Студзинского, Лариосика. Перевороты, волнения и им подобные про­исшествия накаляют обстановку, после чего мы видим не только судьбу интеллигентных людей, которые втянуты в эти события и вы­нуждены решать вопрос: принимать или не принимать большевиков? – но и то скопище людей, которое противостояло революции – гетман­щину, ее хозяев – немцев. Как гуманист, Булгаков не принимает дикое начало Петлюры, с гневом отвергает Болботуна и Галаньбу. Также М.А. Булгаков высмеивает гетмана и его «подданных». Он показывает, до какой низости и бесчестия доходят они, предавая Родину. Человече­ская подлость имеет свое место в пьесе. Таковыми событиями явля­ются бегство гетмана, его низость перед немцами. В сцене с Болботу­ном и Галаньбой автором с помощью сатиры и юмора раскрыто не только античеловеческое отношение, но и разгулявшийся национализм.

Болботун говорит дезертиру-сечевику: «А ты знаешь, що роблють з нашими хлеборобами германские офицеры, а там комиссары? Живых у землю зарывают! Чув? Так яж тебя самого закопаю у могилу! Самого!»

Драматическое действие в «Днях Турбиных» развивается с огромной скоростью. А двигающей силой является народ, отказывающийся под­держивать «Гетмана всея Украины» и Петлюру. И от этой основной силы и зависит судьба гетмана, и судьба Петлюры, и судьба честных интеллигентов, в том числе белых офицеров – Алексея Турбина и Вик­тора Мышлаевского.

В знаменитой сцене, когда Алексей Турбин распускает артиллерий­ский дивизион, состоящий из юнкеров и студентов, действие достигает своего наивысшего состояния. Все готово взорваться. Юнкера готовы разорвать, убить Алексея Турбина. Но вдруг он прямо спрашивает: «Кого вы желаете защищать?» И отвечает: «Гетмана? Отлично! Сего­дня в три часа утра гетман, бросив на произвол судьбы армию, бежал, переодевшись германским офицером, в германском поезде, в Герма­нию… Одновременно с этой канальей бежала по тому же направлению другая каналья – его сиятельство командующий армией князь Белоку­ров…»

Сквозь гул, смятение и растерянность юнкеров и студентов прорыва­ется голос разума. Алексей Турбин отказывается участвовать «в бала­гане», начавшегося еще в три часа утра, не хочет вести дивизион на Дон, к Деникину, как предлагают капитан Студзинский и некоторые юнкера, потому что он ненавидит «штабную сволочь» и говорит юнке­рам в открытую, что и на Дону они встретят « тех же генералов и ту же штабную ораву». Как честный и глубоко осмысливающий события офицер он понял, что белому движению пришел конец. Остается только подчеркнуть, что основным мотивом, двигавшим Турбиным, яв­ляется осознание им одного события: «Народ не с нами. Он против нас».

Также Алексей говорит юнкерам и студентам о деникинцах: «Они вас заставят драться с собственным народом». Он предсказывает неизбеж­ную гибель белого движения: «Я вам говорю: белому движению на Ук­раине конец. Ему конец в Ростове-на-Дону, всюду! Народ не с нами. Он против нас. Значит, кончено! Гроб! Крышка!..»

Заглядывая в историю гражданской войны, нами замечено инте­рес­ное высказывание генерала Пётра Врангеля, писавшего о наступле­нии Антона Деникина: «Население, встречавшее армию при её продви­же­нии с искренним восторгом, исстрадавшееся от большевиков и жаж­давшее покоя, вскоре стало вновь испытывать на себе ужасы грабежей, насилия и произвола. В итоге – развал фронта и восстание в тылу»…

Пьеса заканчивается трагической безысходностью. Петлюровцы по­кидают Киев, в город входит Красная Армия. Каждый из героев решает вопрос, как ему быть. Происходит столкновение Мышлаевского со Студзинским. Последний собирается бежать на Дон и там драться с большевиками, а другой ему возражает. Мышлаевский, как и Алексей уверен в крахе белого движения в целом – он готов перейти на сторону большевиков: «Пусть мобилизуют! По крайней мере буду знать, что я буду служить в русской армии. Народ не с нами. Народ против нас. Алешка прав!»

Не случайно, что в заключении Мышлаевскому уделено особое вни­мание. Уверенность Виктора Викторовича, что за большевиками есть правда, что они то и способны построить новую Россию, - эта убеж­денность, характеризующая выбор нового пути героя, выражает идей­ный смысл пьесы. Поэтому образ Мышлаевского оказался так близок М.А. Булгакову.

Михаил Афанасьевич Булгаков - писатель сложный, но в то же время ясно и просто излагающий самые высокие философские вопросы в своих произведениях. Его роман “Белая гвардия” рассказывает о дра­матических событиях, разворачивающихся в Киеве зимой 1918-1919 годов. Писатель диалектически рассуждает о деяниях рук человече­ских: о войне и мире, о вражде человеческой и прекрасном единении - “семье, где только и можно укрыться от ужасов окружающего хаоса”.

Эпиграфом из “Капитанской дочки” Пушкина Булгаков подчеркнул, что речь идет о людях, которых настиг буран революции, но которые смогли найти верную дорогу, сохранить мужество и трезвый взгляд на мир и свое место в нем. Второй эпиграф носит библейский характер. И этим Булгаков вводит нас в зону вечного времени, не внося в роман никаких исторических сопоставлений.
Развивает мотив эпиграфов эпический зачин романа: “Велик был год и страшен по рождестве Христовом 1918, от начала революции второй. Был он обилен летом солнцем, а зимой снегом, и особенно высоко в небе стояли две звезды: звезда пастушеская Венера и красный дрожа­щий Марс”. Стиль зачина почти библейский. Ассоциации заставляют вспомнить о вечной Книге бытия, что само по себе
своеобразно материализует вечное, как и образ звезд на небесах. Конкретное время истории как бы впаяно в вечное время бытия, об­рамлено им. Противостояние звезд, природный ряд образов, имеющих отношение к вечному, вместе с тем символизирует коллизию времени исторического. В открывающем произведение зачине, величавом, тра­гическом и поэтическом, заложено зерно социальной и философской проблематики, связанной с противостоянием мира и войны, жизни и смерти, смерти и бессмертия. Сам выбор звезд дает спуститься из кос­мической дали к мир у Турбиных, поскольку именно этот мир будет противостоять вражде и безумию.
В “Белой гвардии” милая, тихая, интеллигентная семья Турбиных вдруг становится причастна великим событиям, делается свидетельни­цей и участницей дел страшных и удивительных. Дни Турбиных вби­рают вечную прелесть календарного времени: “Но дни и в мирные, и в кровавые годы летят как стрела, и молодые Турбины не заметили, как В крепком морозе наступил белый, мохнатый декабрь.

Дом Турбиных противостоит внешнему миру, в котором царят разру­шение, ужас, бесчеловечность, смерть. Но Дом не может отделиться, уйти из города, он часть его, как город - часть земного пространства. И вместе с тем это земное пространство социальных страстей и битв включается в просторы Мира.
Город, по описанию Булгакова, был “прекрасный в морозе и в ту­мане на горах, над Днепром”. Но облик его резко изменился, сюда бе­жали “... промышленники, купцы, адвокаты, общественные деятели. Бежали журналисты, московские и петербургские, продажные и алч­ные, трусливые. Кокотки, честные дамы из аристократических фами­лий...” и многие другие. И город зажил “странною, неестественной жизнью...” Внезапно и грозно нарушается эволюционный ход истории, и человек оказывается на ее изломе.
Изображение большого и малого пространства жизни вырастает у Булгакова в противопоставление разрушительного времени войны и вечного времени Мира.
Тяжкое время нельзя пересидеть, закрывшись от него на щеколду, как домовладелец Василиса - “инженер и трус, буржуй и несимпатич­ный ”. Так воспринимают Лисовича Турбины, которым не по нраву мещанская замкнутость, ограниченность, накопительство, отъединен­ность от жизни. Что бы там ни случилось, но не станут они считать ку­поны, затаившись в темные, как Василий Лисович, который мечтает только пережить бурю и не утратить накопленного капитала. Турбины иначе встречают грозное время. Они ни в чем не изменяют себе, не ме­няют своего образа жизни. Ежедневно собираются в их доме друзья, которых встречают свет, тепло, накрытый стол. Звенит переборами Николкина гитара - отчаянием и вызовом даже перед надвигающейся катастрофой.
Все честное и чистое, как магнитом, притягивается Домом. Сюда, в этот уют Дома, приходит из страшного Мира смертельно замерзший Мышлаевский. Человек чести, как и Турбины, он не покинул поста под городом, где в страшный мороз сорок человек ждали сутки в снегу, без костров, смену,
которая так бы и не пришла, если бы полковник Най-Турс, тоже че­ловек чести и долга, не смог бы, вопреки безобразию, творящемуся в штабе, привести двести юнкеров, стараниями Най-Турса прекрасно одетых и вооруженных. Пройдет какое-то время, и Най-Турс, поняв, что он и его юнкера предательски брошены командованием, что его ребятам уготована судьба пушечного мяса, ценой собственной жизни спасет своих мальчиков. Переплетутся линии Турбиных и Най-Турса в судьбе Николки, ставшего свидетелем последних героических минут жизни полковника. Восхищенный подвигом и гуманизмом полковника, Николка совершит невозможное - сумеет преодолеть, казалось бы, непреодолимое, чтобы отдать Най-Турсу последний долг - похоро­нить его достойно и стать родным человеком для матери и сестры по­гибшего героя.
В мир Турбиных вмещены судьбы всех истинно порядочных людей, будь то мужественные офицеры Мышлаевский и Степанов, или глубоко штатский по натуре, но не уклоняющийся от того, что выпало на его долю в эпоху лихолетья Алексей Турбин, или даже совершенно, каза­лось бы, нелепый Лариосик. Но именно Лариосик сумел достаточно точно выразить самую суть Дома, противостоящего эпохе жестокости и насилия. Лариосик говорил о себе, но под этими словами могли бы подписаться многие, “что он потерпел драму, но здесь, у Елены Ва­сильевны, оживает душой, потому что это совершенно исключитель­ный человек Елена Васильевна и в квартире у них тепло и уютно, и в особенности замечательны кремовые шторы на всех окнах, благодаря чему чувствуешь себя оторванным от внешнего мира... А он, этот внешний мир... согласитесь сами, грозен, кровав и бессмыслен”.
Там, за окнами, - беспощадное разрушение всего, что было ценного в России.
Здесь, за шторами, - непреложная вера в то, что надо охранять и сохранять все прекрасное, что это необходимо при любых обстоятель­ствах, что это осуществимо. “... Часы, по счастью, совершенно бес­смертны, бессмертен и Саардамский Плотник, и голландский изразец, как мудрая скана, в самое тяжкое время живительный и жаркий”.
А за окнами - “восемнадцатый год летит к концу и день ото дня глядит все грознее, щетинистей”. И с тревогой думает Алексей Турбин не о своей возможной гибели, а о гибели Дома: “Упадут стены, улетит встревоженный сокол с белой рукавицы, потухнет огонь в бронзовой лампе, а Капитанскую Дочку сожгут в печи”.
Но, может быть, любви и преданности дана сила оберечь и спасти и Дом будет спасен?
Четкого ответа на этот вопрос в романе нет.
Есть противостояние очага мира и культуры петлюровским бандам, на смену которым приходят большевики.
Одна из последних зарисовок в романе - описание бронепоезда “Пролетарий”. Ужасом и отвращением веет от этой картины: “Он сипел тихонько и злобно, сочилось что-то в боковых снимках, тупое рыло его молчало и щурилось в приднепровские леса. С последней площадки в высь, черную и синюю, целилось широченное дуло в глухом наморд­нике верст на двадцать и прямо в полночный крест”. Булгаков знает, что в старой России было много такого, что привело к трагедии страну. Но люди, нацелившие дула пушек и ружей на свое отечество, ничуть не лучше тех штабных и правительственных мерзавцев, которые посы­лали на верную гибель лучших сынов отечества.
Убийц, преступников, грабителей, предателей всех рангов и мастей история неминуемо сметает с пути, и имена их будут символом бесчес­тия и позора.
А Дом Турбиных как символ нетленной красоты и правды лучших людей России, ее безымянных героев, скромных тружеников, храните­лей добра и культуры, будет согревать души многих поколений читате­лей и доказывать каждым своим проявлением, что настоящий человек остается человеком и на изломе истории.
Те, кто нарушил естественный ход истории, совершили преступле­ние перед всеми, - в том числе перед усталым и замерзшим часовым у бронепоезда. В рваных валенках, в рваной шинели зверски, не по-че­ловечески, озябший человек засыпает на ходу, и снятся ему родная де­ревня и сосед, идущий навстречу. “И тотчас грозный сторожевой голос в груди выстукивал три слова:
“- Прости... часовой... замерзнешь...”
Зачем отдан этот человек бессмысленному кошмару?
Зачем отданы этому тысячи и миллионы других?
Можно не быть уверенным, что маленький Петька Щеглов, который жил во флигеле и увидел замечательный сон о сверкающем алмазном шаре, дождется того, что сон обещал ему, - счастья?
Кто знает? В эпоху битв и потрясений хрупка, как никогда, отдель­ная человеческая жизнь. Но тем и сильна Россия, что есть в ней люди, для которых понятие “жить” равносильно понятиям “любить”, “чувст­вовать”, “постигать”, “думать”, быть верным долгу и чести. Эти люди знают, что стены Дома - не просто жилище, а место связи поколений, место, где сохранена в нетленности душевность, где никогда не исче­зает духовное начало, символ которого - главная часть Дома - книж­ные шкафы, наполненные книгами.
И как в начале романа, в его эпилоге, глядя на яркие звезды в мо­розном небе, автор заставляет нас думать о вечности, о жизни будущих поколений, об ответственности перед историей, друг перед другом: “Все пройдет. Страдания, муки, кровь, голод и мор. Меч исчезнет, а вот звезды останутся, когда и тени наших тел и дел не останется на земле”.

1.4. «Конармия И.Э. Бабеля – летопись будничных злодеяний» времен революции и гражданской войны.

Эта летопись будничных злодеяний,

которая теснит меня неутомимо,

как порок сердца.

И.Э. Бабель

Последняя книга принадлежит И.Э. Бабелю. Это наследие, дошедшее до наших времен, стало заметным событием литературной жизни пер­вого послереволюционного десятилетия.

По словам Н. Берковского: «Конармия» - одно из значительных явле­ний в художественной литературе о гражданской войне».

Идея этого романа – выявить и показать все изъяны революции, рус­ской армии и безнравственность человека.

Роман И.Э. Бабеля «Конармия» - это ряд казалось бы не связанных между собой эпизодов, выстраивающихся в огромные мозаичные по­лотна. В «Конармии», несмотря на ужасы войны, показана свирепость тех лет, - вера в революцию и вера в человека. Автор рисует пронзи­тельно-тоскливое одиночество человека на войне. И.Э. Бабель, увидев в революции не только силу, но и «слезы и кровь», «вертел» человека так и этак, анализировал его. В главах «Письмо» и «Берестечко» автор показывает разные позиции людей на войне. В «Письме» он пишет о том, что на шкале жизненных ценностей героя, история о том, как «кончали» сначала брата Федно, а потом папашу, занимает второе ме­сто. В этом заключается протест самого автора против убийства. А в главе «Берестечко» И.Э. Бабель старается уйти от реальности, потому что она невыносима. Описывая характеры героев, границы между их душевными состояниями, неожиданные поступки, автор рисует беско­нечную разнородность действительности, способность человека одно­временно быть возвышенным и обыденным, трагическим и героиче­ским, жестоким и добрым, рождающим и убивающим. И.Э. Бабель мас­терски играет переходами между ужасом и восторгом, между прекрас­ным и ужасающим.

За пафосом революции автор разглядел ее лик: он понял, что рево­люция - это экстремальная ситуация, обнажающая тайну человека. Но даже в суровых буднях революции человек, имеющий чувство состра­дания, не сможет примириться с убийством и кровопролитием. Чело­век, по мнению И.Э. Бабеля, одинок в этом мире. Он пишет о том, что революция идет «как лава, разметая жизнь» и оставляя свой отпечаток на всем, чего коснется. И.Э. Бабеля ощущает себя «на большой непре­кращающейся панихиде». Еще ослепительно светит раскаленное солнце, но уже кажется, что это «оранжевое солнце катится по небу, как отрубленная голова», и «нежный свет», который «загорается в ущельях туч», уже не может снять тревожного беспокойства, потому что не просто закат, а «штандарты заката веют над нашими голо­вами...» Картина победы на глазах приобретает непривычную жесто­кость. И когда вслед за «штандартами заката» автор напишет фразу: «Запах вчерашней крови и убитых лошадей каплет в вечернюю про­хладу», - этой метаморфозой он если не опрокинет, то, во всяком случае, сильно осложнит свой первоначальный торжествующий запев. Все это подготавливает финал, где в горячем сне рассказчику видятся схватки и пули, а наяву спящий сосед–еврей оказывается мертвым, зверски зарезанным поляками стариком.

Все рассказы у Бабеля наполнены запоминающимися, яркими мета­морфозами, отражая драматизм его мировоззрения. И мы не можем не горевать о его судьбе, не сострадать его внутренним терзаниям, не восхищаться его творческим даром. Его проза не выцвела во времени. Его герои не потускнели. Его стиль по-прежнему загадочен и невос­производим. Его изображение революции воспринимается как художе­ственное открытие. Он выразил свою позицию на революцию, стал «одиноким человеком» в мире, который быстро меняется и кишит пе­ременами.

В. Полянский отмечал, что в «Конармии», как и в «Севастопольских рассказах» Л. Толстого, «героем в конце концов является «правда»… поднявшейся крестьянской стихии, поднявшейся на помощь пролетар­ской революции, коммунизму, хотя бы и своеобразно понимаемому».

«Конармия» И.Э. Бабеля в свое время вызвала огромный переполох в цензуре, и, когда он принес книгу в Дом печати, то, выслушав резкие критические замечания, спокойно произнес: «Что я видел у Буденного – то и дал. Вижу, что не дал я там вовсе политработника, не дал во­обще многого о Красной Армии, дам, если сумею, дальше»…

Из крови, пролитой в боях,

Из праха, обращенных в прах,

Из мук казненных поколений,

Из душ, крестившихся в крови,

Из ненавидящей любви,

Из преступлений, исступлений

Возникнет праведная Русь.

Я за нее одну молюсь…

М. Волошин

Последний эпиграф отнюдь не случайно вписался в общую картину рассуждений о революции. Если рассматривать только лишь Русь – Россию, то, конечно же, можно согласиться с М.А. Булгаковым, кото­рый принял, предпочел что ни на есть лучший путь для нашей страны. Да, так согласиться практически каждый, но не все задумываются над таинственной кривой ленинской прямой. Судьба страны в руках самой страны. Но как сказал сам народ, что из него как из деревянного по­лена, смотря, кто его обрабатывает.… Или Сергий Радонежский, или Емельян Пугачев. Хотя под второе имя больше подходит гетман, Кол­чак и Деникин, а также вся та «штабная сволочь», которые и развязали саму кровавую бойню революции, подразумевавшейся изначально как «прямая». Но, в общем, из всей суматохи, «из крови», «праха», «мук» и «душ» возникла «праведная Русь»! Вот к чему подходил М.А. Булга­ков, восклицая через своих героев. К его мнению присоединяюсь и я. Но не следует забывать про М.А. Шолохова и И.Э. Бабеля, они то и показали практически всю ту «кривую», все то, что возникло «из пре­ступлений», «из ненавидящей любви», все то, что «в конце концов» явилось Правдой.

Заключение

Глубоко изучив широкий спектр литературно-художественых произведений прошлого столетия, проанализировав литературную критику, можно утверждать, что тема революции и гражданской войны надолго стала одной из главных тем русской литературы XX века. Эти события не только круто изменили жизнь Российской империи, перекроили всю карту Европы, но изменили и жизнь каждого человека, каждой семьи. Гражданские войны принято называть братоубийственными. Братоубийственна по своей сути любая война, но в гражданской эта ее суть выявляется особенно остро.

Из произведений Булгакова, Фадеева, Шолохова, Бабеля нами выявлено: Ненависть нередко сталкивает в ней людей, родных по крови, и трагизм здесь предельно обнажен. Осознание гражданской войны как национальной трагедии стало определяющим во многих произведениях русских писателей, воспитанных в традициях гуманистических ценностей классической литературы. Это осознание прозвучало, может быть, даже не до конца понятое автором, уже в романе А.Фадеева "Разгром", и сколько бы ни искали в нем оптимистическое начало, книга прежде всего трагична - по описываемым в ней событиям и судьбам людей. Философски осмыслил суть событий в России начала века спустя годы Б.Пастернак в романе "Доктор Живаго". Герой романа оказался заложником истории, которая безжалостно вмешивается в его жизнь и разрушает ее. В судьбе Живаго - судьба русской интеллигенции в XX веке. Во многом близок к поэзии Б.Пастернака и другой писатель, драматург, для которого опыт гражданской войны стал его личным опытом, - М.Булгаков, произведения которого («Дни Турбиных» и «Белая гвардия») стали живой легендой ХХ века и отразили впечатления автора от жизни в Киеве в страшные 1918-19 годы, когда город переходил из рук в руки, звучали выстрелы, судьбу человека решал ход истории.

В процессе исследования нами обнаружены общие тенденции, характерные практически для всех литературных произведений о революции и гражданской войне, что позволило нам сделать следующие выводы.

Судьба человека в период тяжелейших исторических потрясений и испытаний подвержены мучительному поиску своего места и назначения в новых обстоятельствах. Новаторство и заслуга рассмотренных нами авторов (Фадеева, Шолохова, Булгакова, Бабеля) заключается в том, что они дали читательскому миру образцы личностей, мятущихся, сомневающихся, колеблющихся, для которых прежний, отлаженный мир в одночасье рушиться, и их захватывает волна стремительных инновационных событий, которые ставят героев в ситуации нравственного, политического выбора своего пути. Но эти обстоятельства не ожесточают героев, в них нет злобы, безотчетной вражды ко всему без разбора. В этом и проявляется громадная духовная сила человека, его непреклонность перед разрушительными силами, противостояние им.

В произведениях Фадеева, Шолохова, Булгакова, Бабеля с особой наглядностью видно, как история врывается в жизни людей, как закаляет их ХХ век. За их громовой поступью не слышен голос отдельного человека, обесценила его жизнь. Как и эпоха, так и человек оказывается перед проблемой нравственного выбора в литературе этого времени. Это и Левинсон, и Мелехов, и Мышлаевский… Трагический исход этого выбора повторяет трагический ход истории. Выбор, перед которым оказался Алексей Турбин в момент, когда подчиненные ему юнкера готовы сражаться, жесток - либо сохранить верность присяге и офицерскую честь, либо сберечь жизнь людей. И полковник Турбин отдает приказ: "Срывайте погоны, бросайте винтовки и немедленно по домам". Выбор, сделанный им, дается кадровому офицеру, "вынесшему войну с германцами", как он сам говорит, бесконечно трудно. Он произносит слова, которые звучат как приговор ему самому и людям его круга: "Народ не с нами. Он против нас". Признать это тяжело, отступиться от воинской присяги и предать честь офицера еще тяжелее, но булгаковский герой решается на это во имя высшей ценности - человеческой жизни. Именно эта ценность оказывается высшей в сознании Алексея Турбина и самого автора пьесы. Совершив этот выбор, командир ощущает полную безысходность. В его решении остаться в гимназии - не только желание предупредить заставу, но и глубинный мотив, разгаданный Николкой: "Ты, командир смерти от позора ждешь, вот что!". Но это ожидание смерти не только от позора, но и от полной безысходности, неотвратимой гибели той России, без которой такие люди не представляют себе жизни. Подобные размышления о трагичности героев отмечалось в рассмотренных произведениях. Поэтому художественная литература о революции и гражданской войне стала одним из наиболее глубоких художественных постижений трагической сущности человека в эпоху революции и гражданской войны. В то же время каждый герой пережил эволюцию своего мировоззрения, отношения к происходящему, его оценки и, в связи с этим, дальнейшим своим действиям в этом мире.

Интересна и характерная позиция самих авторов. Эти произведения во многом автобиографичны либо связаны с их близкими, родными, соратниками по боевым действиям. Всех без исключения писателей захватывают рассуждения о непреходящих ценностях нашего мира – долг перед Родиной, друзьями, семьей. Авторам и самим в то время было трудно разобраться, за кем идти, против кого выступать, на чьей стороне правда, они часто, как и их герои, оказывались заложниками собственной присяги и чувства чести, подвергались условиям нараставшей советской цензуры, что не давало возможности им четче и прямее обозначить в произведениях свою позицию, высказаться до конца. Показателен в этом отношении конец любого рассмотренного произведения, где нет ясного логического завершения в его проблематике. Так роман М.Булгакова “Белая гвардия” кончается словами: “Все пройдет. Страдания, муки, кровь, голод и мор. Меч исчезнет, а вот звезды останутся, когда и тени наших тел и дел не останется на земле. Нет ни одного человека, который бы этого не знал. Так почему же мы не хотим обратить свой взор на них? Почему? ” Существуют вечные ценности, не зависящие от исхода гражданской войны. Звезды – это символ таких ценностей. Именно в служении этим вечным ценностям видел свой долг писатель Михаил Булгаков, как и Михаил Шолохов, и Александр Фадеев, и Исаак Бабель.

Лучшие книги о революции и гражданской войне, которыми являются “Разгром”, “ Тихий Дон”, “Конармия”, “Дни Турбиных”, “Белая Гвардия” до сих пор многочитаемы, востребованы, представляют не только интерес, но и содержат воспитательные аспекты по формированию у молодежи гуманизма, патриотизма, чувства долга, любви к ближнему, политической зоркости, умение находить свое место и призвание в любых жизненных обстоятельствах, способности принимать верное решение, которое не противоречит общечеловеческим моральным ценностям.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ.

1. Бабель И.Э. Сочинения. В 2-х т. Т. 2: Конармия; Рассказы 1925-1938 гг.; Пьесы; Воспоминания, портреты; Статьи и выступления; Киносценарии/ Сост. И подгот. Текста А. Пирожквой; Коммент. С. Поварцова; Худож. В. Векслер.-М.: Худож. Лит., 1990.- 574 с.

2. Булгаков М.А. Пьесы.- М.: Советский писатель, 1987.- 656 с.

3. Булгаков М.А. «И судимы были мертвые…»: Романы. Повесть. Пьесы. Эссе/ Сост., кр. Биохроника, прим Б.С. Мягкова; Вступ. Ст. В.Я. Лакшина.- М.: Школа-Пресс, 1994.- 704 с.

4. Фадеев А.А. Романы./ Ред. Краковская А.- М.: Худож. литература, 1971.- 784 с.

5. Фадеев А.А. Письма. 1916-1956/ Ред. Платонова А.- М.: Худож. литература, 1969.- 584 с.

6. А. Деменьтьев, Е. Наумов, Л. Плоткин «Русская советская литература» - М.:Учпедгиз, 1963. – 397 с.

Основная тема творчества писателей 1920-х годов — револю-ция и гражданская война. Она составляла главный нерв произве-дений и писателей русского зарубежья, и тех, кто творил в Со-ветской России. Как писал в романе «Сивцев Вражек» писатель- эмигрант Б. Осоргин, были две правды: «Правда тех, кто считал и родину, и революцию поруганными новым деспотизмом и насилием, — и правда тех, кто иначе понимал родину, …кто видел поругание не в похабном мире с немцами, а в обмане народных надежд». Идеологически существовали две линии в изо-бражении гражданской войны. Одни писатели восприняли Ок-тябрьскую революцию как незаконный переворот, а граждан-скую войну — как «кровавую, братоубийственную». Особенно ярко ненависть к советской власти и всему, ею творимому, про-явилась в «Окаянных днях» И. Бунина, в романах «Ледяной по-ход» Р. Гуля, «Солнце мертвых» И. Шмелева.

Рожденная личным горем (расстрел большевиками сына Сер-гея) книга «Солнце мертвых» — это страшная мозаика револю-ции. Шмелев показывает революционных деятелей как слепую силу. Эти «краснозвездные «обновители жизни» способны толь-ко убивать. С позиций христианской нравственности они не имеют никакого оправдания. Жертвы духовно выше их. Их страдания, боль их душ показаны Шмелевым как страдания всего русского народа, не отравленного идеологией. В романе, состоящем из отдельных рассказов, лейтмотивом проходит образ мертвого солн-ца — трагического символа поруганной, умирающей под вла-стью большевиков Родины.

С общегуманистических позиций изображена гражданская война в романе М. Булгакова «Белая гвардия», в романе А. Тол-стого «Сестры».

В романе «Белая гвардия» окружающему хаосу, непостоянству, разорению противопоставляется упорное стремление сохранить свой Дом с «кремовыми шторами», с изразцовой печкой, теп-лом семейного очага. Внешние приметы прошлого не имеют материальной ценности, это символы прежней устойчивой и нерушимой жизни.

Семья Турбиных — военных и интеллигентов — до конца готова защищать свой Дом; в широком плане — Город, Россию, Родину. Это люди чести и долга, настоящие патриоты. Булгаков показыва-ет события 1918 г., когда Киев переходил из рук в руки, как события апокалиптические, трагические. Библейское пророчество «и сделалась кровь» вспоминается, когда возникают картины диких зверств петлюровцев, сцены расправы «пана куренного» со своей беззащитной жертвой. В этом стоящем на краю пропасти мире единственное, что может удержать от падения, — любовь к Дому, России.

Булгаков изобразил своих героев-белогвардейцев с гумани-стической позиции. Он сочувствует и сострадает честным и чис-тым людям, ввергнутым в хаос гражданской войны. С болью он показывает, что гибнут самые достойные, цвет нации. И это в контексте всего романа расценивается как гибель всей России, прошлого, истории.

В противовес общегуманистическим и критическим по отно-шению к революции произведениям в 1920-е годы появляются произведения, воспевавшие революцию и считавшие граждан-скую войну необходимым и неизбежным шагом советской вла-сти. Эти произведения были разными по принципам изображе-ния человека и истории, по своим стилевым особенностям. В од-них из них создавался обобщенно-поэтический образ народа, объ-ятого стихией революции. В них действовала революционная мас-са, «множества», «красная лава». Таковы «Падение Даира» А. Ма- лышкина, «Партизанские повести» Вс. Иванова, «Голый год» Б. Пиль-няка.

В «Голом годе» Пильняк показывает революцию как стихию, развязывающую пещерное, низменное в человеке. Это бунт ази-атского начала, разрушающий европейское. Дикий разгром, зве-риные инстинкты, цинизм сталкиваются с высокими идеалами «лучших людей» — большевиков. Большевики у Пильняка не индивидуализированы, психологически не обрисованы. Он фиксирует только внешние приметы, в результате в литературу вошли «кожаные куртки», ставшие образом-символом больше-виков.

Другие писатели, апологетически относившиеся к револю-ции, стремились к психологическому постижению революци-онного народа. В «Железном потоке» А. Серафимович показал, как из разношерстной, необузданной, дикой толпы в процессе перехода рождается спаянный единой целью поток. Толпа вы-двигает, выталкивает из себя вожака, который только жесто-костью, силой воли, диктатом может сделать из нее единый — железный — поток. И когда Кожух приводит этот «железный по-ток» к намеченной цели, тогда люди с удивлением вдруг заме-чают, что у Кожуха «голубые глаза».

В романах Д. Фурманова «Чапаев» и А. Фадеева «Разгром» ка-ждый персонаж уже психологически очерчен. По словам Фадее-ва, он ставил задачу показать, что «в гражданской войне проис-ходит отбор человеческого материала, все враждебное сметается революцией, все неспособное к настоящей революционной борь-бе… отсеивается. …Эта переделка происходит успешно потому, что революцией руководят… коммунисты…» Задачи вполне оп-ределяются требованиями социалистического реализма. Идею переделки в ходе революции «человеческого материала» олице-творяет в романе Морозко, а идею отбора и «отсеивания» — Мечик. В однотипных жизненных ситуациях идет сравнение ге-роев, выявление их нравственно-психологического потенциала. Согласно соцреалистической трактовке, Морозко во многих ситуациях оказывается выше Мечика, т. е. «пролетарский гума-низм» (допускавший убийство раненого товарища, потому что он мешал продвижению отряда) выше общечеловеческих поня-тий. В финале Морозко совершает подвиг самопожертвования, спасая отряд, Мечик же уходит. Противопоставление героев но-сит в романе не психологический, а социальный характер.

Фадеев показал недостатки Морозки («баламутство», при-вычку подозревать других в низости, самому отлынивать от дела, способность лгать, красть) как поверхностные, обусловленные обстоятельствами жизни. Под влиянием участия в революции это должно исчезнуть.

Иначе рисуется Мечик. Интеллигентный юноша, романтиче-ски воспринявший революцию, но не принявший ее грязь, кровь, пошлость, однозначно отрицательно оценивается Фадеевым. Пи-сатель показывает, что под благопристойной внешностью таится душа предателя и эгоиста. Фадеев упростил идею «интеллигенция и революция», просто выбросив из нее интеллигента. Материал с сайта

Достижением Фадеева было изображение коммуниста Левин-сона — человека неказистого с виду, со слабостями, но сильно-го духом, разумно умеющего управлять собой и другими.

«Нераздельность и неслиянность с революцией» — такова позиция И. Бабеля в «Конармии». Увидев в революции не только силу и романтику, но и кровь и слезы, Бабель изобразил дейст-вительность трагически. Не отрицая революцию, Бабель пока-зывает ее натуралистически, со всеми «будничными злодеяния-ми». Он видит в ней возвышенное и низкое, героическое и по-шлое, доброе и жестокое. Писатель убежден, что революция — состояние экстремальное, а потому должна иметь конец как вся-кая сверхординарная ситуация. Но поступки, которые дозволе-ны в экстремальной ситуации, становятся обыденностью. Вот это-то и страшно, это и составляет трагизм «Конармии».

Революция и гражданская война изображались по-разному: как стихия, метель, вихрь («Голодный год» Пильняка), как ко-нец культуры и истории («Окаянные дни» Бунина, «Солнце мертвых» Шмелева), как начало нового мира («Разгром» Фадее-ва, «Железный поток» Серафимовича). Писатели, принимавшие революцию, наполняли свои произведения героико-романтическим пафосом. Те же, кто видел в революции разнузданную стихию, изображали ее как апокалипсис, действительность пред-ставала в трагической тональности.

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском

На этой странице материал по темам:

• революция и гражданская война в прозе 20-х годов
• Тема Родины и революции в поэзии 1920-х годов. общая характеристика
• прозаики принявшие революцию
• проза 20-х годов о революции и гражданской войне
• революция и гражданская война в прозе 20 века

Терминологический минимум :тематика, проблематика, пафос, реализм, жанр, образ, характер, канон, литературный процесс, форма, содержание, миф, социальный заказ.

План

1. Общая характеристика литературного процесса постреволюционного периода: три ветви русской литературы советского времени.

2. Тема революции и гражданской войны с точки зрения представителей официальной литературы (А. Фадеев, Н. Островский).

3. Негативное изображение революции и гражданской войны
(И. Бунин, И. Бабель, Б. Пильняк).

4. Тяготение в изображении к всеохватности событий в творчестве М. Булгакова, А. Н. Толстого и др.

Литература

Тексты для изучения

1. Бунин, И. А. Окаянные дни.

2. Бабель, И. Конармия.

3. Островский, Н. А. Как закалялась сталь.

4. Пильняк, Б. Голый год.

5. Толстой, А. Н. Хождение по мукам.

6. Фадеев, А. А. Разгром.

7. Шмелев, И. С. Солнце мертвых.

8. Шолохов, М. А. Донские рассказы.

Основная

1. История русской литературы ХХ века: учеб. пособие: в 2-х т. / под ред.
В. В. Агеносова. – М. : Юрайт, 2013.

2. Кормилов, С. И. История русской литературы XX века (20–90-е годы): основные имена / С. И. Кормилов. – М. : Изд-во МГУ, 2010. – 480 с.

3. Русская литература XX века: учеб. пособие: в 2-х т. / под. ред. Л. П. Кременцова. – М. : Академия, 2012.

Дополнительная

1. Аннинский, Л. А. «Как закалялась сталь» Николая Островского / Л. А. Аннинский. – М. : Просвещение, 1971. – 276 с.

2. Русская литература ХХ в.: закономерности исторического развития. Новые художественные стратегии / отв. ред. Н. Л. Лейдерман. – Екатеринбург: Уро РАН, 2005. – 465 с.

3. Русские писатели ХХ века от Бунина до Шукшина: учеб. пособие / под ред. Н. Н. Беляковой, М. М. Глушковой. – М. : Флинта: Наука, 2008. – 440 с.

4. Соколов, Б. В. Булгаковская энциклопедия / Б. В. Соколов. – М. : Веко, 1998. – 348 с.

5. Шешуков, С. И. Александр Фадеев: очерк жизни и творчества / С. И. Шешуков. – М. : Просвещение, 1990. – 298 с.

1. Начиная разговор о теме революции и гражданской войны в русской литературе, необходимо отметить, что именно эти события традиционно принято считать вехами, давшими движение всей последующей литературе советского периода.

Обращаясь к изучению литературного процесса тех лет в целом и художественного наследия отдельных его представителей, надо учитывать, что уже давно рухнули старые советские догматы и стало очевидно, что художественную литературу нельзя измерять главным образом идеологическими мерками. Однако верно и то, что совсем их игнорировать тоже нельзя. Из-за грандиозных политических событий того периода когда-то единая русская классическая литература была разделена на три ветви: советскую литературу, стоящую на службе новой власти, литературу русского зарубежья, представители которой, не приняв ее, были вынуждены эмигрировать, и литературу, оказавшуюся гонимой внутри страны (позднее ее назовут «потаенной», «запрещенной»).

Расслоение литературного процесса в таком виде с редкими отклонениями и изменениями (например, в эпоху «оттепели») просуществовало довольно долго, вплоть до начала 2000-х гг. И если запрет внутри страны на ряд произведений будет снят в конце 1980-х – в начале 1990-х гг., то воссоединение всего литературного процесса принято относить к моменту вступления в силу Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации» (1 июля 2002 г.). Большинство писателей, оказавшись по тем или иным причинам за рубежом, получили возможность быть гражданами России. Своим правом воспользовались А. Солженицын, В. Войнович,
А. Аксенов. Таким образом, о литературе русского Зарубежья с этого момента говорить не приходится, поскольку снята идейная оппозиция и появилась возможность публикации запрещенных произведений в России.

Русская послереволюционная литература представляет собой хоть небольшой по своей протяженности, но очень важный по своей культурно-исторической сущности период. И хотя с чисто литературной точки зрения она была ничем иным, как прямым продолжением литературы предшествующих лет, но в ней появились качественно новые признаки, которые впоследствии и стали причиной ее раскола в 1920-е гг.

История литературы свидетельствует, что 1921 год стал в этом отношении судьбоносным для новой русской литературы, он ознаменовал собой появление двух журналов, открывших в ней советский период. Журналы «Красная новь» и «Печать и революция» были своего рода попытками возрождения так называемых «толстых» журналов, ставших для русской литературы XIX века традиционными.

Литературный процесс того времени имеет свои особенности. На почве еще не совсем успевшего забыться Серебряного века грандиозный общественный подъем породил исключительный энтузиазм и творческую энергию среди не только сторонников революции, но и представителей старой русской интеллигенции. В связи с этим литература 1920-х годов в целом, а в значительной степени и последующего за ними десятилетия оказалась чрезвычайно богатой.

Однако нельзя не сказать и о том, что в 1921 г. умер А. Блок и был расстрелян Н. Гумилев. В 1922 г. выходит последний полный сборник стихов А. Ахматовой, из страны выслан цвет русской интеллигенции, Россию покидают И. Бунин, М. Цветаева, В. Ходасевич Г. Иванов и др. Чуть позже к ним присоединяются И. Шмелев, Б. Зайцев, М. Осоргин, М. Горький.

Одной из примет того времени стало массовое закрытие журналов. Под запрет попали «Записки мечтателей», «Культура и жизнь», «Летопись Дома литераторов», «Литературные записки», «Начала», «Перевал», «Утренники», «Анналы», «Шиповник», «Литературная мысль», «Русский современник» и др. И эта трагическая тенденция в тех или иных формах продолжалась вплоть до конца 1950-х гг.

Разделенная в начале 1920-х гг. на части русская литература во многом все же оставалась единой, хотя были и русское зарубежье, и своя советская литература. Поэтому русская культура до конца 1980-х годов считалась литературоцентричной. Во все времена она во многом заменяла советскому человеку и философию, и историю, и психологию, и другие гуманитарные сферы. Было неудивительно, что для продвижения своих идеологических постулатов власть прибегала к помощи лояльных ей писателей и поэтов. Таким образом, посредством литературы осуществлялась сильнейшая идеологическая обработка советского человека. Революцию и связанные с ней события люди представляли по поэмам В. Маяковского и А. Твардовского, коллективизацию – по роману М. Шолохова «Поднятая целина», романы А. Фадеева «Молодая гвардия» и Б. Полевого «Повесть о настоящем человеке» отражали события Отечественной войны и т. д.

Тема революции и Гражданской войны надолго стала одной из главных в творчестве многих ярких русских писателей. Каждый из них понимал, что эти события бесповоротно изменили не только жизнь всего Российского государства, но и судьбу каждого человека, каждой семьи. В своих произведениях, на каких бы политических платформах они не стояли, называли эти события братоубийственными. Гражданская война стала своего рода примером антигуманного поведения человека и общества. Осознание ее как великой национальной трагедии стало определяющим во многих произведениях русских писателей, воспитанных в традициях следования гуманистическим ценностям в русской классической литературе.

2. Гражданская война разрушала не только вековые устои семейных, культурных отношений. Каждый писатель тоже должен был сделать свой нравственный выбор, диктовавший художественные задачи. Главной проблемой стала возможность отразить происходящие события непредвзято или, сделав акцент на той или иной идеологической платформе, воспроизвести ситуацию с определенной точки зрения.

Произведения о Гражданской войне различны по художественным достоинствам и выбору ситуаций, в которых реализуется идея. Среди множества показательно творчество А. А. Блока, С. А. Есенина и
В. В. Маяковского, для которых тема революции после 1917 г. стала одной из основных. Эти поэты по-разному относились к переменам, произошедшим со страной, по-разному их освещали, художественно воплощали в своих произведениях. Самое прямолинейное положительное отношение к революции было у В. Маяковского. Он полностью принял все события, произошедшие в его стране, встал на сторону большевиков. Более того, всего себя, все свое творчество В. В. Маяковский подчинил служению делу социалистической революции.

Отношение А. А. Блока и С. А. Есенина к революции 1917 г. не было таким однозначным. Известно, что Блок восторженно принял ее как обновление, изменение, шаг к чему-то новому, лучшему. Но в то же время он прекрасно понимал, что этот сложный процесс не может происходить совершенно гладко, без потерь, крови и страданий.

В отличие от В. В. Маяковского и А. А. Блока, С. Есенин труднее всех принимал свершившиеся события. Он видел в революции прежде всего утрату своей родины, былой Руси, на смену которой пришла совсем другая страна, где поэту уже нет места.

В области драматургии, на наш взгляд, следует говорить о создании советского мифа, утопии, идеализации действительности. Искусство фиксирует не только деформированный социум, мир разрушенных гуманистических ценностей, порожденный идеологией, подчиненный ей и призванный служить новому режиму. Оно также стремится познать индивидуума, мир отдельного человека, который также должен быть подчинен идеологии. Утилитарность искусства вызвана необходимостью (так называемый социальный заказ). Сталкиваются старое и новое, истинное и ложное, официально-советское и противостоящее идеологическому тоталитаризму. Конфликт убеждений, подлинного творческого начала и унифицированного мышления нового искусства лежит в основе этого сложного сплава жизни и искусства. И, хотя в драматургии 1920-х гг. мало жесткой подлинной правды, анализ художественных текстов дает возможность реконструировать тип мышления человека того времени, идеологию культуры, отношения государства и советского искусства к основным категориям бытия (время, пространство, человек, природа, быт и т. п.). Пьесы первых лет революции «Рычи, Китай!» С. Третьякова, «Любовь Яровая» К. Тренева, «Шторм» В. Билль-Белоцерковского, «Разлом» Б. Лавренева, «Багровый остров» М. Булгакова, комедии В. Маяковского имеют единую цель – показать то, что происходит с точки зрения очевидца и участник событий. Это же касается и романного искусства, таких произведений, как тексты А. Серафимовича «Железный поток», А. Веселого «Россия, кровью умытая», «Разлом» Б. Лавренева и др.

Революционное понимание ситуации прозвучало и в романе А. Фадеева «Разгром», описывающем прежде всего трагизм событий и судеб людей. Спустя годы Н. Островский в романе «Как закалялась сталь» попытался дать философскую оценку событиям начала века.

А. А. Фадеев, написавший роман «Разгром», оцененный достаточно высоко и критиками, и читателями, дал определение идее «переделки человеческого материала в горниле революции». Это объясняет художественные особенности произведения. Внимание писателя направлено на то, как его герои ведут себя в предлагаемых исторических условиях, принимают ли они требования, предъявляемые временем, революцией. Для членов партизанского отряда нет выбора. Они сражаются во имя будущего, которое для них не очень ясно, они точно знают только, что оно будет лучше прошлого и настоящего.

В этом отношении интересен образ Морозки, одного из героев романа. Собственно его нахождение в центре произведения и объясняется тем, что он является образцом нового человека, подвергающегося переделке. Говоря об отборе «человеческого материала», писатель имел в виду не только тех, кто оказался необходим революции. Люди, «непригодные» для строительства нового общества, беспощадно отбрасываются. Таким героем в романе является Мечик. Не случайно этот человек по социальному происхождению принадлежит к интеллигенции и сознательно приходит в партизанский отряд, ведомый представлением о революции как о великом романтическом событии.

Стихийность, воспеваемая многими в те годы, вовсе не привлекает Фадеева. Члены отряда часто позволяют себе хулиганские поступки (кража дынь с баштана, например), которые являются свидетельством их невысокой сознательности, доказательством необходимости переделки человека для новой жизни. История с кражей дынь описана в самом начале романа, когда перед нами еще прежний Морозка.

Даже жизнь отдельного человека – партизана Фролова, смертельно раненного и поэтому мешающего продвижению отряда, – может быть принесена в жертву интересам коллектива.

Почти все персонажи «Разгрома» – люди, вместе с которыми автор воевал, бедовал, совершал в боях тяжелейшие таежные переходы. Конечно, он не списывал их с натуры целиком. Многое в них домысливал и обобщал.

Погибают в боях лучшие: Метелица, Бакланов. Остается в строю не самый достойный – Чиж.

Творческой удачей А. Фадеева считался образ Левинсона. Создать образ такого героя Фадеев мечтал с тех пор, как взял в руки перо. Мечта эта объединяла в нем и политика, и художника, и просто заинтересованное лицо. Он ведь и в самом себе видел растущего, все более сознательного руководителя. В том, чтобы показать большевистского вожака так, чтобы читатель поверил в него, пошел за ним, убедился в его особом праве на власть, был для Фадеева и кровный интерес, и захватывающая задача – в равной мере политическая и художественная. Недаром «Разлив» начинается с Неретина, «Против течения» – с комиссара Челнокова. Это были, однако, только эскизы к образу, который рано или поздно должен был сложиться. Левинсон – первая большая творческая удача писателя. Чтобы привлечь читателя к фигуре этого героя, Фадеев не стал наделять его ни каменными скулами, ни железными челюстями, как А. Серафимович своего Кожуха в «Железном потоке», ни фанатичной верой в революцию, как Б. Лавренев Евсюкова в «Сорок первом», ни мученическим венцом, как Ю. Либединский целую группу персонажей в «Неделе» или Вс. Иванов Пеклеванова в «Бронепоезде». Он делал ставку на откровенность и открытость перед читателем.

Левинсон – вполне обыкновенный человек, со слабостями и недостатками. Другое дело, что он умеет их таить и подавлять. И сомнения у него бывают, и растерянность, и мучительные душевные разлады. Но он ни с кем не делился своими мыслями и чувствами, преподносил уже готовые «да» или «нет». Без этого нельзя. Партизаны, доверившие ему свои жизни, ни о каких разладах и сомнениях командира знать не должны. Левинсоновское искусство руководства людьми подкупает. В нем нет никакого обмана, никакой демагогии.

Споявлением «Разгрома» выяснилось, что все другие герои-большевики, которые успели довольно густо «заселить» литературу, заметно уступают Левинсону, написанному и живее, и глубже любого из них.

Основным вопросом, вокруг которого вращается жизнь всех героев произведения, является их отношение к революционным событиям. Именно этому посвящен роман Н. А. Островского «Как закалялась сталь», ставший культовым для советского времени.

В конце 1930 г. тяжело больной Н. Островский начинает писать роман «Как закалялась сталь». Изначально текст создавался от руки, однако по причине болезни строка находила на строку, разбирать написанное было трудно, темпы написания не удовлетворяли писателя. Роман стал писаться под диктовку.

Посланная в журнал «Молодая гвардия» рукопись получила разгромную рецензию: выведенные типы нереальны. Однако Островский добился вторичного рецензирования рукописи, относительно которой была дана установка партийных органов. После этого ее активно редактировали заместитель главного редактора «Молодой гвардии» М. Колосов и ответственный редактор А. Караваева, известная писательница того времени. Островский признавал большое участие Караваевой в работе с текстом романа; также он отмечал участие А. Серафимовича.

«Как закалялась сталь» довольно часто называют «калькой эпохи», а предшественником Корчагина можно назвать его тезку – Павла Власова. Оба они как исторический тип возникают в тот момент, когда вечные поиски идеи соединяются с движением масс.

Павлу присуща серьезность, чувство осмысленности каждого шага. В нем соединяются характерность и ее философский смысл. Чрезвычайно цельно герой решает все вопросы поколения. Если для старших коммунистов существует вопрос о цели и средствах (в сцене угона паровоза Артемом и старшим Брузжаком), то Сережа Брузжак, не думая, идет убивать, чтобы приблизить день, когда на земле вообще убийств не будет. Автор не зря ставит Корчагина в любовную ситуацию. Секрет корчагинского отношения к любви: он не может любить в ущерб идее, жертвовать ей. Павел отдается любви к Тае Кюцам, найдя в ней товарища и опору, только тогда, когда идее ничто не угрожает.

Поколение Павла Корчагина тем не менее нельзя назвать аскетическим. Они ощущают полноту жизни, их подвиги нельзя назвать жертвенными: они чувствуют свое место в жизни, а отсюда – их уверенность в себе и убежденность, что они делают великое дело. В книге много эпизодов, в которых любой из его собратьев по поколению мог бы вести себя подобно Павлу. Но есть моменты, когда нужен именно он. Это те ситуации, когда сильная, единая воля должна победить пошлость.

Однако героика этого поколения соединена с трагизмом. Люди верили в идею безоглядно, готовы были идти за нее на смерть.

3. Революция и Гражданская война изображались по-разному: как стихия, метель, вихрь («Голодный год» Пильняка), конец культуры и истории («Окаянные дни» Бунина, «Солнце мертвых» Шмелева), как начало нового мира («Разгром» Фадеева, «Железный поток» Серафимовича). Писатели, принимавшие революцию, наполняли свои произведения героико-романтическим пафосом. Те же, кто видел в ней разнузданную стихию, изображали ее как апокалипсис, действительность представала в трагической тональности.

Основная тема творчества писателей 1920-х гг. – револю­ция и Гражданская война. Она составляла главный нерв произве­дений и писателей русского зарубежья, и тех, кто творил в Со­ветской России.

Идеологически существовали две линии в изо­бражении гражданской войны. Одни писатели восприняли Ок­тябрьскую революцию как незаконный переворот, а граждан­скую войну – как кровавую, братоубийственную. Особенно ярко ненависть к советской власти и всему, ею творимому, про­явилась в «Окаянных днях» И. Бунина, романах «Ледяной по­ход» Р. Гуля, «Солнце мертвых» И. Шмелева.

Рожденная личным горем (расстрел большевиками сына Сер­гея) книга «Солнце мертвых» – это страшная мозаика револю­ции. Шмелев показывает революционных деятелей как слепую силу. Эти краснозвездные «обновители жизни» способны толь­ко убивать. С позиций христианской нравственности они не имеют никакого оправдания. Жертвы духовно выше их. Их страдания, боль их душ показаны Шмелевым как страдания всего русского народа, не отравленного идеологией. В романе, состоящем из отдельных рассказов, лейтмотивом проходит образ мертвого солн­ца – трагического.

Бунин проклинал Октябрьскую революцию с лютой ненавистью. Его позиция как противника большевиков оформилась во время Гражданской войны. Однако в деятельности писателя не было политической борьбы, он не входил ни в какие группировки, кроме того, большевизм он отрицал не столько с идеологической стороны (писатель был независим от идеологий), сколько с моральной, эстетической, эмоциональной точки зрения. Несмотря на это, Бунин отчаянно стремился к осмыслению событий 1917–1919 гг. в контексте мировой истории. Писатель понимал, что стране необходимы перемены, накануне революции он рассуждал об обновлении жизни и верил в то, что революция для нас – спасение и что новый строй поведет к расцвету государства, признавал, что в распутинское время жаждал революции. Однако ход истории привел Бунина к выводу о том, что философия эта ни к черту не годится.

До революции его нельзя была назвать писателем политического направления. Однако в условиях 1917 г. стало очевидно, что он человек глубоко гражданственный, прогрессивно мыслящий. Революция для Бунина есть следствие необратимости исторического процесса, проявление жестоких инстинктов. Писатель понимал, что без кровопролития власть в стране не изменится. Однако он никак не мог предположить, что революция будет осуществляться именно так, как она осуществилась. «Я был не из тех, кто был ею застигнут врасплох, для кого ее размеры и зверства были неожиданностью, но все же действительность превзошла все мои ожидания: во что вскоре превратилась русская революция, не поймет никто, ее не видевший. Зрелище это было сплошным ужасом для всякого, кто не утратил образа и подобия Божия, и из России после захвата власти Лениным бежали сотни тысяч людей, имевших малейшую возможность бежать». По Бунину, с революции началась гибель России как великого государства, империи. Именно тогда в обществе начали проявляться низменные и дикие инстинкты. И. А. Бунин Октябрьскую революцию назвал «окаянными днями».

«Окаянные дни» состоят из двух частей: Москва, год 1918, и Одесса, год 1919. Бунин записывает факты, увиденные на улицах городов. В первой части уличных сцен больше, писатель проводит по Москве, передавая обрывки диалогов, газетных сообщений и даже слухов. Голос самого автора появляется во второй части, одесской, где Бунин размышляет о судьбе России, переживает что-то личное, думает о собственных снах и предается воспоминаниям. Бунин писал дневник для себя, и мыслей о его публикации у писателя сначала не было, однако обстоятельства вынудили его принять обратное решение.

Необычность романа Б. Пильняка «Голый год» (1920) сразу же после появления этого текста сделалась предметом оживленного обсуждения в современной критике. Если сейчас временно вынести за скобки проблематику произведения, то можно сказать, что основными моментами, вызвавшими наибольший интерес критиков, стали следующие: необычность архитектоники «Голого года», отсутствие сюжета в привычном смысле слова и на этом основании неопределенность жанровой принадлежности произведения.

Роман Б. А. Пильняка «Голый год» стал примечательным явлением «орнаментальной» прозы и своеобразным художественным документом о революционном состоянии мира, которое запечатлевается как в индивидуальном, так и в массовом сознании. Произведение построено на соотнесении происходящего на глазах современников с русской историей.

В первой части произведения («Ордынин-город»), предшествующей основному изложению, намечаются основные пути актуализации документального начала в повествовании. В документальном дискурсе изображено бытие старого купеческого города Ордынина в прошлом и в революционной современности.

С документальной, летописной скрупулезностью здесь воссоздаются приметы вековой истории провинциальной народной жизни, нашедшей отражение в местной топографии, а порой в курьезных полуграмотных городских вывесках. Однако сквозь умиротворенно-инертное течение жизни в противовес обнадеживающим летописным свидетельствам о том, насколько ордынские земли богаты камнем горючим и рудою магнитной, к коей пристает железо, прорываются иррациональные ритмы истории: в 1914 г. загорелась война, и за ней в 1917 г. – революция. Эпохальные катастрофические потрясения, которые невероятным образом ускоряют и увлекают в небытие течение человеческой жизни, сопрягаются в романе Пильняка с документально передаваемыми явлениями в индивидуальном и общественном умонастроении.

В основной части авторского повествования обнаруживаются элементы исторической хроники, призванной документально зафиксировать очертания бытия, вошедшего в состояние неостановимой, катастрофической изменчивости. Собственное повествование автор уподобляет своеобразной «стенограмме» современности, в которой прочувствованы звучание нового, деформированного наступившей эпохой языка и дух революции.

Порождаемый автором текст мыслится им и как документ о себе. В документальном дискурсе романа Пильняка художественно воссоздаются разнонаправленные брожения народного сознания, которые подчас уводят в вековые дебри анархически-сектантского миропонимания.

Широкому кругу читателей Бабель стал известен в 1924 г., когда было напечатано несколько новелл молодого автора. Вскоре после этого вышла в свет «Конармия». Ее перевели на 20 языков, и Бабель стал известен далеко за пределами страны. Для советских и зарубежных читателей он был одним из самых примечательных писателей своего времени. Бабель ни на кого не был похож. Он всегда писал о своем и по-своему; от других авторов его отличала не только своеобразная писательская манера, но и особое восприятие мира. Все его произведения были рождены жизнью, он был реалистом в самом точном смысле этого слова. Он замечал то, мимо чего другие проходили, и говорил так, что его голос удивлял. Бабель рассказывал необычайно о необычном. Длинную жизнь человека, в которой исключительное, как эссенция водой, разбавлено буднями, а трагичность смягчена привычкой, Бабель показывал коротко и патетично. Из всех человек наиболее обнажается, может быть, поэтому темы любовной страсти и смерти с такой настойчивостью повторяются в его книгах.

За малым исключением его книги показывают два мира, его поразившие, – дореволюционную Одессу и поход Первой конной армии, участником которого он был.

Большая часть «Конармии» написана в манере личного повествования – от лица свидетеля и участника событий. Лишь в четырех случаях он назван Лютовым. В остальных новеллах это просто «я» с не всегда совпадающими биографическими деталями.

В семи новеллах Бабель демонстрирует классическую сказовую манеру. Перед нами слово героя, живописный парадоксальный характер, создаваемый не просто действием, но и чисто языковыми средствами. Фактически чужим словом оказывается примыкающий к книге поздний «Поцелуй», героем которого обычно считают Лютова. На самом деле персонаж-повествователь имеет существенные отличия от «очкастого» и должен рассматриваться как объективный герой с интеллигентским, а не просторечным сказом. В новелле «Прищепа» повествователь ссылается на рассказ героя, но воспроизводит его от себя, изображая сознание, но не речь центрального персонажа.

Наконец, три новеллы («Начальник конзапаса», «Кладбище в Козине», «Вдова») и вовсе обходятся без личного повествователя и рассказчика. Они исполнены в объективной манере, от третьего лица. Но и здесь чистый анекдот о хитреце Дьякове (самая светлая и «беспроблемная» новелла книги) резко отличается от стихотворения в прозе, лирического вздоха на еврейском кладбище (самая короткая и бесфабульная новелла).

Бабель мобилизует скрытые возможности малого жанра, испытывает его на прочность, разнообразие, глубину.

В 34 новеллах крупным планом даны 12 смертей, о других, массовых, упоминается мимоходом. Большинство страниц книги окрашено в самый яркий красный цвет. Потому и солнце здесь похоже на отрубленную голову, и пылание заката напоминает надвигающуюся смерть, и осенние деревья качаются на перекрестках, как голые мертвецы. За пафосом революции автор разглядел ее лик: он понял, что революция – это экстремальная ситуация, обнажающая тайну человека. Но даже в суровых буднях революции человек, имеющий чувство сострадания, не сможет примириться с убийством и кровопролитием. Человек, по мнению Бабеля, одинок в этом мире.

4.С общегуманистических позиций изображена гражданская война в романах М. А. Булгакова «Белая гвардия», А. Н. Тол­стого «Сестры» (одна из частей «Хождения по мукам»).

В романе «Белая гвардия» окружающему хаосу, непостоянству, разорению противопоставляется упорное стремление сохранить свой Дом с «кремовыми шторами», изразцовой печкой, теп­лом семейного очага. Внешние приметы прошлого не имеют материальной ценности, это символы прежней устойчивой и нерушимой жизни.

Семья Турбиных – военных и интеллигентов – до конца готова защищать свой Дом; в широком плане – город, Россию, Родину. Это люди чести и долга, настоящие патриоты. Булгаков показыва­ет события 1918 г., когда Киев переходил из рук в руки, как события апокалиптические, трагические. Библейское пророчество «и сделалась кровь» вспоминается, когда возникают картины диких зверств петлюровцев, сцены расправы «пана куренного» со своей беззащитной жертвой. В этом стоящем на краю пропасти мире единственное, что может удержать от падения, – любовь к Дому, России.

Булгаков изобразил своих героев-белогвардейцев с гумани­стической позиции. Он сочувствует и сострадает честным и чис­тым людям, ввергнутым в хаос Гражданской войны. С болью он показывает, что гибнут самые достойные, цвет нации. И это в контексте всего романа расценивается как гибель всей России, прошлого, истории. Роман повествует о семье русских интеллигентов и об их друзьях, которые переживают социальный катаклизм гражданской войны. Роман во многом автобиографичен, почти у всех персонажей есть прототипы – родственники, друзья и знакомые семьи Булгаковых. Декорациями романа стали улицы Киева и дом, в котором жила семья писателя в 1918 г. Хотя рукописи романа не сохранились, булгаковеды проследили судьбу многих прототипов персонажей и доказали почти документальную точность и реальность описываемых автором событий и героев.

Произведение задумывалось автором как масштабная трилогия, охватывающая период Гражданской войны. Часть романа была впервые опубликована в журнале «Россия» в 1925 г. Полностью роман был впервые опубликован во Франции в 1927–1929 гг. Критикой роман был воспринят неоднозначно: советская сторона осуждала героизацию писателем классовых врагов, эмигрантская сторона – лояльность Булгакова к советской власти.

Произведение послужило источником для пьесы «Дни Турбиных» и нескольких последующих экранизаций. Этот спектакль стал любимой постановкой В. Г. Сталина, который часто ее пересматривал.

Действие романа разворачивается в 1918 г., когда из Города уходят немцы, оккупировавшие Украину и его захватывают войска Петлюры. Автор описывает сложный, многогранный мир семьи русских интеллигентов и их друзей. Этот мир ломается под натиском социального катаклизма и никогда не повторится.

Алексей Турбин, Елена Турбина-Тальберг и Николка вовлечены в круговорот военных и политических событий. Город, в котором легко угадывается Киев, оккупирован германской армией. В результате подписания Брестского мира он не попадает под власть большевиков и становится прибежищем множества русских интеллигентов и военных, которые бегут из большевистской России. В городе создаются офицерские боевые организации под покровительством гетмана Скоропадского – союзника немцев, недавних врагов России. На Город наступает армия Петлюры. Ко времени событий романа заключено Компьенское перемирие и немцы готовятся покинуть Город. Фактически от Петлюры его обороняют лишь добровольцы. Понимая сложность своего положения, Турбины успокаивают себя слухами о приближении французских войск, которые якобы высадились в Одессе (в соответствии с условиями перемирия они имели право занять оккупированные территории России до Вислы на западе). Алексей и Николка Турбины, как и другие жители Города, идут добровольцами в отряды защитников, а Елена оберегает дом, который становится прибежищем бывших офицеров русской армии. Поскольку оборонять Город собственными силами невозможно, командование и администрация гетмана бросают его на произвол судьбы и уходят вместе с немцами (сам гетман при этом маскируется под раненого германского офицера). Добровольцы – русские офицеры и юнкера – безуспешно обороняют Город без командования против превосходящих сил противника (автор создал блестящий героический образ полковника Най-Турса). Часть командиров, понимая бессмысленность сопротивления, распускает своих бойцов по домам, другие деятельно организуют сопротивление и гибнут вместе с подчиненными. Петлюра занимает Город, устраивает пышный парад, но через несколько месяцев вынужден сдать его большевикам.

Рассказ М. Шолохова «Родинка», одним из первых вошедший в его книгу «Донские рассказы», также посвящен событиям периода гражданской войны. В произведении два очень разных главных героя, сражающихся каждый за свою правду. Первый герой – красный командир Николка Кошевой, а второй – видавший виды атаман казачьей банды. Автор поочередно рассказывает историю каждого из них, знакомит читателя с их прошлым и настоящим.

Молодому командиру красных конников всего восемнадцать лет. У него было обычное хуторское детство, но он рано узнал горечь утраты, потеряв мать и отца. И сам Николка уже не первый год воюет за новую власть, мечтая о ее скорейшем окончании.

Другой герой – старый казачий атаман. М. Шолохов в деталях показывает его нелегкую судьбу. Более семи лет он не был в родных местах, не знал о судьбах своих близких.

Кульминацией рассказа является тот самый смертельный бой, в котором встречаются отец и сын, не узнав друг друга. Самый волнительный эпизод рассказа – жестокое противостояние двух самых близких людей. Молодой командир нападает на атамана банды и падает пораженный взмахом его шашки.

Как видим, роковое противостояние красных и белых оборачивается страшной трагедией: отец убивает родного сына. Нелепая бессмыслица война рушит самые святые семейные узы. Узнав в убитом им красноармейце родного сына, атаман обращается к уже мертвому телу: «Сынок!.. Николушка!.. Кровинушка моя...». Это главные слова шолоховского рассказа. Не имея смысла больше жить, атаман стреляет в себя. Самое страшное, что истинной причиной их гибели является другая война – Первая мировая. Если бы в 1914 г. отец не ушел на германский фронт, то, может быть, он и его сын не оказались бы по разные стороны баррикад и этой трагедии не случилось. Подобным антивоенным пафосом проникнуто большинство произведений писателя.

А. Н. Толстой, автор трилогии «Хождение по мукам», начал писать это произведение в 1920-е гг., находясь в эмиграции. С думами о Родине он на­чал свой роман «Сестры», первую часть трилогии. Это исповедь художника перед самим собой, перед судом своего народа. В основу сюже­та положена судьба сестер Булавиных, Екатерины Дмитриевны и Да­ши, история их любви, радостей и огорчений. В их поэтиче­ских образах отражены самые светлые стороны человеческой души, раскрывающейся навстречу счастью. Философия лич­ного счастья дана в романе в любви Кати к офицеру Рощину и Даши – к инженеру Телегину. В их маленький эго­истический мирок входят события крупного, исторического масштаба – Первая мировая война и начало революции, которые опрокинули вместе со всем привычным ук­ладом буржуазного существования и собственные представле­ния героев о смысле жизни. Толстой отчетливо показывает духовный крах русской ин­теллигенции, оторванной от интересов народа, в образах адво­ката Смоковникова и поэта Бессонова, историческую обречен­ность всей старой России, ее враждебных народу классов с их упадком в культуре и искусстве. Революционная буря развеяла по земле, как сухие листья, эту «умственную аристократию страны», приверженцев религиозно-философских доктрин и за­всегдатаев загородных ресторанов. Рощин же думает вначале, что его великая Россия пере­стала существовать с той минуты, когда народ бросил оружие. Он уверен, что пройдут годы, утихнут войны, отшумят рево­люции и нетленным останется одно только кроткое, нежное сердце его Кати и снова наступит мир без тревог и борьбы.

В 1927 г. писатель приступил ко второму роману трило­гии «Хождение по мукам» – «Восемнадцатый год». Новый роман выдвигал на первый план идею счастья народа и роди­ны как символ высшей исторической справедливости. Собы­тия революции становятся центром романа. В том, как орга­нически сливается судьба основных героев этого произведения с судьбой родины и народа, как широко раздвигаются рамки изображения самих революционных событий, сказывается но­вый размах эпического дарования А. Толстого.

Сквозь бурный 1918 г. проходят герои писателя, преоб­ражаясь в благодатной грозе революции. Находит свое место в рядах народа инженер Иван Ильич Телегин, глубоко уверо­вавший в слова питерского рабочего Василия Рублева, что Россию спасет одна только советская власть и что сейчас нет ничего на свете важнее нашей революции.

Всем своим нежным и кротким сердцем ощущает величие совершающегося Екатерина Дмитриевна Булавина. И только Рощин плутает звериными тропами врага революции, связав свою судьбу с белой армией. Лишь после того, как Рощин пой­мет, что великое будущее России – в народе, а не в разложив­шемся корниловско-деникинском воинстве, он найдет в себе мужество порвать с контрреволюцией и начать новую жизнь. Наступит раскаяние, а с ним и очищение. В широких эпических масштабах и развернутых картинах показывает Толстой жизнь в восемнадцатом году.

В 1930-е гг. писатель работал над романом «Хмурое утро», которым завершилась трилогия «Хождение по му­кам» – это художественная летопись революционного обнов­ления России. Трилогия писалась больше двадцати лет. Тол­стой считал ее основным произведением во всем своем творче­стве. Писатель говорил, что тема трилогии – потерянная и возвращенная родина. Примечательно, что Толстой заканчивает свой роман взволно­ванными патриотическими словами.

Таким образом, завершая разговор о теме революции и гражданской войны в русской литературе, можно констатировать, что такие писатели, как А. Фадеев, Б. Пастернак, М. Булгаков, Б. Лавренев, М. Шолохов, хотя и придерживались разных политических убеждений, стремились объективно осветить великую трагедию, постигшую Россию в начале 1920-х годов, правдиво показать, что в этой братоубийственной бойне нет и не может быть правых и виноватых, а есть лишь люди, теряющие для них самое дорогое.

Однако вопреки существующим мнениям о том, что становление и развитие русской литературы в годы революции и гражданской войны свершалось в ситуации хаоса, можно смело констатировать, что литературный процесс – и особенно в сфере прозы – имел очевидные идейно-эстетические доминанты, позволяющие говорить об Октябре 1917 года как о начале развития нового литературно-художественного летоисчисления.

Вопросы и задания для самоконтроля

1. Перечислите характерные черты изображения революции и Гражданской войны в русской литературе 1920–1930-х гг. литературной критики в обстановке «оттепели».

2. Предложите опорную схему-конспект функционирования трех ветвей русской литературы.

3. Каковы интерпретационные основы изучения трилогии А. Н. Толстого «Хождение по мукам»?

Лекция 4

«Потаенная литература»: основные представители