Зарождение и развитие гражданского общества. Становление гражданского общества в россии Теоретические аспекты Понятия «гражданское общество»

Государство и гражданское общество. Говоря становление гражданского общества как правило понимают тот достигнутый в Новое время уровень социальной организации, на котором реализуются права человека как личности и его частные по отношению к государству интересы. В структуру гражданского общества входят разнообразные институты негосударственного характера, самостоятельно регулирующие свою внутреннюю жизнь: профессиональные и корпоративные объединения, политические партии, церковь и т.д. Включенные в гражданское общество индивиды уже не распылены, не бессильны против возможных посягательств на их права и интересы со стороны государства. В странах Европы и в США становление гражданского общества и упорядочение его взаимоотношений с государством было составной частью процесса становления и развития демократии.

Еще в эпоху буржуазных революций в основных странах Запада были провозглашены и законодательно закреплены в качестве неотчуждаемых прав человека неприкосновенность личности, жилища, собственности, право на свободное выражение мыслей и мнений. В большинстве действовавших к концу XIX в. конституций признавалась терпимость государства к различным религиозным конфессиям и право граждан исповедовать без какой-либо дискриминации любую религию. При отправлении правосудия повсеместно в Европе и в США утвердились такие важные гарантии прав личности, как презумпция невиновности и право подсудимого на защиту.

Пойдя достаточно далеко в обеспечении прав личности, государство действовало в соответствии с потребностями общества, где господствовала свободная конкуренция и питаемый ею дух индивидуализма. Значительно медленнее и с большими трудностями укоренялось признание со стороны государства законности тех или иных коллективных интересов и прав защищающих их ассоциаций.

В ряде стран (Австрия, Швейцария, Бельгия, Нидерланды) свобода объединения граждан и союзы признавалась конституциями. Но так было не везде. Право союзов (в отличие от других гражданских прав) не было зафиксировано ни в Билле о правах, ни в последующих поправках к американской конституции. В конституциях Германской империи (1871) и Третьей республики во Франции (1875) вообще не содержалось перечня прав граждан. В Германии право союзов до 1908 г., когда был принят соответствующий общеимперский закон, регулировалось законодательством отдельных входивших в империю государств, а во Франции было официально признано лишь законом 1901 г. об ассоциациях.

Раньше всего свои объединения по профессиям стали создавать наемные рабочие, и долгое время их существование запрещалось. В Англии в 1799 г. был принят направленный против профессиональных союзов закон о рабочих коалициях, просуществовавший до 1824 г. Но, став после его отмены легальными организациями, английские профсоюзы лишь в 70-е годы добились признания в качестве юридических лиц, в частности, гарантий неприкосновенности своего имущества и денежных фондов (тогда же рабочий был признан юридически равноправной предпринимателю стороной при заключении договора о найме). Во Франции закон Ле Шапелье (1791), запрещавший собрания и союзы лиц одной и той же профессии, был в основной своей части отменен в 1864 г., а окончательно в 1884 г. В большинстве других стран Западной Европы законодательное признание прав профсоюзов также приходится на последнюю треть XIX в. В США это произошло еще позднее (вплоть до 1914 г. профсоюзы считались одной из запрещенных законом 1890 г. форм «сговора», стесняющего производственную и торговую деятельность).

В последние десятилетия XIX в. свою роль в становление гражданского общества стали играть предприниматели - в ответ на возникновение профсоюзов и для более эффективного противостояния им, но также и с целью влиять в желательном для себя направлении на экономическую и социальную политику государства. В Англии в 1873 г. возникла уже первая национальная федерация предпринимательских COJO3OB, а в 1898 г. - новый координационный центр под названием Парламентский союз предпринимателей. В Германии в 70-е годы было создано 77 различных предпринимательских объединений (экономических союзов и союзов работодателей), а в 90-е годы - уже 325. В 1876 г. возник объединивший по преимуществу крупных предпринимателей Центральный союз немецких промышленников, который зарекомендовал себя как резкой враждебностью профсоюзам, так и упорным сопротивлением правительственным социальным реформам. Жесткая линия в отношении профсоюзов была характерна и для промышленников США, создавших свою Национальную ассоциацию в 1895 г. и настаивавших на исключительном праве работодателей определять условия труда.

Хотя отношения между рабочими и предпринимателями, а также их организациями выливались тогда прежде всего в острые столкновения и противоборство, в конце XIX в. начали входить в жизнь и методы предотвращения или урегулирования трудовых конфликтов. Государство либо узаконивало уже сложившийся механизм подобного рода, предоставляя ему в дальнейшем двигаться своим ходом (признание в 70-е годы практики коллективных договоров профсоюзов с предпринимателями в Англии), либо само подключалось к его действию в качестве посредника (участие представителей государства в примирительной процедуре, введенной в 1891 г. в Германии).

После Гражданской войны в США начали организовываться в защиту своих экономических интересов фермеры. Возникавшие фермерские клубы ставили своей целью борьбу за снижение налогов и железнодорожных тарифов. В дальнейшем из них выросли более крупные фермерские объединения, действовавшие (под разными названиями) в отдельных штатах. Предпринимались и попытки конституировать фермерское движение в самостоятельную партию - не только в местном, но и в общенациональном масштабе. Среди лиц свободных профессий наиболее давние традиции самоуправляющейся корпоративной организации имели адвока ты, по крайней мере в некоторых странах (например, во Франции). Там, где их не существовало раньше, такие организации стали возникать во второй половине XIX в. Они определяли, кто может быть допущен к адвокатской практике, следили за соблюдением профессиональной этики и т.д.

Одно из первых обществ для защиты прав и материальных интересов журналистов было основано в Англии; к началу XX в. оно насчитывало 3000 членов. Британская медицинская ассоциация существует с 1832 г., аналогичная ассоциация в США - с 1847 г. Начиная с конца 50-х годов до конца XIX в. в США создали свои общенациональные объединения фармацевты, архитекторы, инженеры различных специальностей, ученые-экономисты и т.д.

Становление гражданского общества. Институты гражданского общества. Из существовавших к концу XIX в. институтов гражданского общества активнее всего взаимодействовали с государством политические партии. Это взаимодействие осуществлялось преимущественно через их участие в парламентах и влияние в рамках парламентских систем на состав и политику правительств. На те или иные партии подчас ориентировались и ассоциации, сложившиеся на почве экономических интересов, рассчитывая с их помощью добиться от государства законов в поддержку своих требований.

Церковь функционирует как институт гражданского общества постольку, поскольку она имеет свою собственную сферу деятельности (удовлетворение духовных потребностей приверженцев данной конфессии, различного рода благотворительные начинания и т.д.) и в этой сфере, а также в своей внутренней организации свободна от государственной опеки, а с другой стороны - не нуждается в государственном подкреплении своего духовного авторитета. В последней трети XIX в. к этому статусу в наибольшей степени приближалось положение различных церквей в США. В Европе дело обстояло по-иному. Англиканская церковь в Англии еще со времен Реформации подчинялась королю и имела государственный характер. Лютеранство в Дании и Норвегии, православие в освободившихся от турецкого владычества балканских странах официально признавались государственной или господствующей религией. Очень непросто складывались в ряде европейских стран отношения между государством и католической церковью.

В развитии этих отношений последние десятилетия XIX в. были переломным, переходным периодом, когда римско-католическая церковь еще не отказалась от поддержки сил, олицетворявших феодальное прошлое, а обновленное в буржуазно-либеральном духе государство лишь нащупывало свой способ сосуществования с ней. Католицизм весьма часто становился тогда выражением политической оппозиции исходившим от государства преобразованиям и вообще новым веяниям. Папа Пий IX, в 1870 г. лишившийся светской власти над Римом и оставшийся лишь духовным главой католиков, еще до этого обнародовал обширный перечень осуждаемых церковью «современных заблуждений», отнеся к их числу свободу совести и слова, светскую науку, принципы народовластия, социалистические идеи, гражданский брак, контроль светской власти над распоряжениями церкви и даже самую мысль о возможности и необходимости примирения церкви с прогрессом, либерализмом и современной цивилизацией.

Со своей стороны государство, в принципе не вмешиваясь во внутрицерковные дела католиков, считало необходимым поставить преграды клерикализму, т.е. вмешательству церкви в политику, и ввести ее деятельность в определенные, не всегда принимаемые церковью законодательные рамки. Интересы государства и церкви (католической прежде всего, но также и других профессий) наиболее остро сталкивались в области школьного дела - в таких вопросах, как права конфессиональных школ, обучение религии в государственных школах и т.д. Школьные реформы, о которых шла речь выше, были направлены на обеспечение не только обязательности начального образования, но и светского характера общедоступной школы.

В целом к концу XIX в. в странах Запада уже сложились основы гражданского общества в современном понимании. Однако некоторые его институты (различного рода «группы интересов») лишь возникали. Другие в своей деятельности слишком зависели от государства или, наоборот, иной раз покушались на его прерогативы. Взаимоотношения между гражданским обществом и государством еще не стали тогда вполне отлаженной системой - такая система только начинала вырабатываться.

Исторически понятие «гражданское общество» появилось в Древнем Риме и означало сообщество римских граждан. Но сам термин «гражданское общество» стал устойчиво употребляться лишь в XYIII веке.

В период семидесятилетнего существования советского государства это понятие не использовалось в препо­давании теории государства и права, а также и в научных исследованиях. Это объясняется тем, что социалистическая действительность, ос­нованная на жесткой иерархии, резко расходилась с теорией граж­данского общества.

В настоящее время, в период демократичес­ких преобразований в России, осуществления экономических ре­форм возникла необходимость обратиться к тру­дам мыслителей прошлого для выяснения генезиса (истории за­рождения) понятия «гражданское общество».

Гражданское общество - это способ социальной жизни, осно­ванный на праве и демократии; общественное устройство, при ко­тором человеку гарантируется свободный выбор форм его экономического и политического бытия, утверждаются права человека, обеспечивается идеологический плюрализм (См.: Большой юридический словарь. М., 1998. С. 135.).

Другим словами гражданское общество – это система общественных институтов и отношений, которые призваны способствовать реализации экономических, личных и других интересов и потребностей индивидов и их коллективов.

Первые представления о гражданском обществе сложились давно, прошли длительную эволюцию, начиная с эпохи античного мира. Поэтому можно утверждать, что отдельные элементы гражданского общества существовали в некоторых странах Античного мира (Греция, Рим ), где развитие ремесла, торговли породило товарно-денежные отношения, получившее оформление и закрепление в ряде институтов частного права, особенно римское частное право.

Древнегреческий философ Аристотель основой гражданско­го общества называл частную собственность , которая способствует тому, что гражданин становится независимым и деятельным.

Позднее вопросы гражданского общества нашли отражение в творчестве Ци­церона . Он утверждал, что гражданское общество – это совокупность граждан, обладающих определенными юридическими правами и обязанностями . Цицерон , обосновывая правовое равенство людей, писал : «...закон есть связующее звено гражданского общества, а право, установленное законом, одинаково для всех » (Цицерон. Диалоги. М., 1966. С.24.).

Таким образом , в Древнем Риме гражданское общество понималось как сообщество его граждан, обладающих определенными правами и обязанностями, т.е. имеющие соответствующую юридическую связь с государством.

Говоря о становлении гражданского общества, хочу особо обратить ваше внимание, что история государственно-организованного общества делится на две ярко выраженные эпохи :

(1) эпоха кастово-сословных обществ, основанных на правовом неравенстве членов общества , и

(2) «гражданское общество», основанное на юридическом равенстве .

Особенностью кастово-сословных обществ было прочное определение юридического положения в обществе и государстве каждого человека, принадлежащего к тому или иному сословию.

В сословно-кастовых обществах государство и общество часто сливалось, так как государственный аппарат формировался из представителей привилегированного сословия (свободные граждане, патриции, дворяне), а само общество держалось на государственно-правовой регламентации и охране сословный привилегий.

Таким образом, в Древнем мире и в Средние века существовали государства кастовые, деспотические, рабовладельческие (аристократические, тиранические, демократические, олигархические) феодальные, монархические, республиканские, теократические и др. в которых господствующее сословия осуществляло функции государственной власти.

Особенностью всех этих государств и их правовых систем было ПОГЛОЩЕНИЕ общества государством. Общества Древнего мираСредних веков были огосударствлены в том плане, что индивид (человек) был во власти государственно-правовых запретов, приказов, ограничений. Его производственная и иная деятельность, а также личная жизнь находилась под постоянным контролем должностных лиц.

Возникновение , становление и развитие гражданского общества происходит в результате

§ отделения государства от социальных структур ,

§ обособление гражданского общества как относительно самостоятельной сферы общественной жизни и одновременно

§ разгосударствления ряда общественных отношений .

Категория «гражданское общество», которое отличалось от понятий государства, семьи, племени, нации стала предметом изучения в XYII, XYIII, XIX веках и обстоятельно разработано в работах Т. Гоббса, Д.Локка, Ж.Ж. Руссо . И. Канта и Г. Гегеля . Эти мыслители уже по-иному характеризовали гражданское общество.

Так, в середине XVII в . английский философ Джон Локк в «Опыте о человеческом разуме » в обосновании социально-политической концепции опирается на естественное право и теорию обществен­ного договора . Он утверждал, что основу гражданского общества составляет частная собственность , которая является священной и неприкосновенной.

Философскую характеристику устоев гражданского общества мы находим у И. Канта . Главной его идея сводится к следующему: гражданская свобода личности, законодательно обеспе­ченная правом, есть необходимое условие самосовершенствова­ния, гарантия сохранения и возвышения человеческого достоин­ства (См.: Кант И. Идея всеобщей истории во всемирно-гражданском плане. М., 1994. Т. 1. С. 95.).

Особо весомый вклад в разработку категории «гражданское общество» внес Гегель Георг Вильгельм Фридрих (1770-1831). В его работе «Философия права » гражданское общество определяется как связь (общение) лиц через систему потребностей и разделение труда, правосудие ( пра­вовые учреждения и правопорядок) ( Философия права, М., 1990, стр. 227).

В работе утверждается, что право­выми основами гражданского общества являются

§ равенство лю­дей как субъектов права,

§ их юридическая свобода,

§ индивидуаль­ная частная собственность,

§ незыблемость договоров,

§ охрана права от нарушений,

§ а также упорядоченное законодательство и авто­ритетный суд, в том числе суд присяжных.

«В гражданском обществе , - пишет Г. Гегель, - каждый для себя - ц е л ь... Но без соотношения с другими он не может достигнуть всего объема своих целей » (Гегель Г. Философия права. М., 1990. С. 227.).

Под гражданским обществом Гегль понимал современное ему буржуазное общество. «Гражданское обество, - писал он , - создано, впрочем, лишь в современном мир е» (стр. 228). Выводы Гегеля

о самостоятельности гражданского общества как сферы частных интересов по отношению к государству ,

о зависимости общественного строя от разделения труда и форм собственности

стали ромадным шагом в развитии обественных наук.

Представления о гражданском обществе как о системе связей индивидов через экономические , правовые и другие отношения получили отражение в трудах К. Маркса и Ф. Энгельса .

Они от­мечали: благодаря высвобождению частной собственности из античной и средневековой общности, «государство приобрело самостоятельное существование наряду с гражданским обществом и вне его...» (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 3. С. 35, 62; см. также: С. 20-21, 38 и др.).

И далее: «Возьмите определенное гражданское об­щество, и вы получите определенный политический строй, кото­рый является лишь официальным выражением гражданского общества » (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 27. С. 402.).

В.И. Ленин не пользовался понятием гражданского об­щества ни применительно к капитализму, ни применительно к социализму.

Как видно из приведенного анализа теоретических положений мыслителей разных времен, представление о гражданском обществе, прошло длительную эволюцию.

Становление и развитие гражданского общества связано с существенным изменением

§ социальных связей и структур,

§ правовых и государственных отношений.

В отличие от сословных и кастовых обществ, гражданское общество основано на признании ВСЕОБЩЕГО ПРАВОВОГО РАВЕНСТВА ЛЮДЕЙ , определившего качественно новое положение личности в обществе и государстве.

Как вы помните любое государство организовано как вертикальная системе , где руководство осуществляется из центра, иерархия государственных органов и должностных лиц, связанные отношениями подчиненности и государственной дисциплины. Вертикальная соподчиненность четко выражена в строении управленческого аппарата. Государственная система содержится за счет общества (налоги, сборы, государственные займы).

В отличие от государства гражданское общество представляет собой горизонтальную систему связей и отношений граждан, их объединений, союзов, коллективов. Их отношения складываются на равенстве и личной инициативе, в том числе и в самостоятельности добывании средств к существованию (напр., за счет добровольных взносов участниками).

Поэтому с образованием гражданского обества постепенно на смену вертикальным феодальным структурам пришло пре­обладание горизонтальных отношений ,

§ основанных на юридическом равенстве и договорных началах свободных людей,

§ отношений , со­ставляющих суть гражданского общества.

Громадное социальное значение имело именно то, что впервые в многовековой истории человечества все люди независимо от их социального происхожде­ния и положения были признаны

§ юридически равными участниками общественной жизни,

§ имеющими ряд признанных законом прав и свобод, дающих каждому возможности проявить себя как личность, наделенную свободной волей, способную отвечать за свои действия и их правовые последствия.

Формирование и развитие гражданского общества заняло не­сколько веков. Этот процесс не завершен ни в нашей стране, ни в мировом масштабе.

В масштабе больших регионов Европы , а затем Америки можно обозначить три этапа развития гражданского общества , переход от каждого к последующему знаменовался существенны­ми изменениями

§ общественного и государственного строя,

§ социаль­ными и политическими потрясениями,

§ массовыми движениями,

§ столкновениями классов,

§ коренными преобразованиями обществен­ной идеологии.

На первом этапе (примерно XVI-XVII вв.) складывались эко­номические , политические и идеологические предпосылки граждан­ского общества. К ним относятся

§ развитие промышленности и тор­говли,

§ специализация видов производства и углубленное разделение труда,

§ развитие товарно-денежных отношений.

При поддержке городов и городского сословия в ряде стран возникали централизован­ные национальные государства, обладавшие рядом признаков со­временных государств (суверенитет, государственная казна, профес­сиональный управленческий аппарат и др.).

Во главе борьбы уг­нетенных сословий против феодального неравенства и привилегий стояли горожане. От начала революции в Англии (1640 г.), как от­мечено, ряд историков ведет отсчет Нового времени .

В этот период времени осуществляется переворот в общественной идеологии . Что это означало? Господствующей политической идеологией буржуазии того периода был ЛИБЕРАЛИЗМ , что означал требование невмешательства государства в частноправовые отношения, осуществление правовым государством только охранительных функций.

В конкретных исторических условиях XVIII-XIX вв. идея правового государства и либеральные лозунги о защите общества и личности от государственной власти по существу означали требование нейтральности государства.

В период формирования гражданского общества государство

§ для одних практически выс­тупало как чисто карательная сила ,

§ для вторых - как страж богат­ства и связанных с ним социальных возможностей .

Этим обусловле­на развернувшаяся уже в XIX в. социалистическая и демократичес­кая критика, суть которой сводилась к тому, чтобы государство не только было «государством – ночным сторожем».

Выдвигались требования «социального государства », осуществляющего не только охрану правопорядка, но и проводящего социальную политику в интересах неимущих и общества в целом

§ законодательное регулирование про­должительности рабочего дня,

§ ограничение и запрет детского и жен­ского труда,

§ социальное обеспечение нетрудоспособных и безработ­ных,

§ всеобщее образование за счет государства, бесплатное здраво­охранение и др.

Уже Гегель видел обремененность гражданского общества противоречиями богатства и бедности.

Маркс вынес буржуазному обще­ству суровый приговор, основанный на его выводах, что капитализм к середине XIX в. стал тормозом развития производительных сил, а нищающий пролетариат должен разрушить буржуазное общество, осуществив коммунистическую революцию.

Однако история рассу­дила иначе. Движение рабочего класса

§ создало механизм противо­действия эгоизму предпринимателей;

§ промышленное общество су­мело справиться с экономическими кризисами и породить многочис­ленный средний класс ;

§ развитие представительных институтов вла­сти создало предпосылки для все более широкого учета в текущей политике государства не только классово-эгоистических интересов буржуазии, но и интересов других классов, а также всего общества в целом.

На втором этапе (примерно конец XVII - конец XIX в .) истории гражданского общества продолжалось оформление современного представительного государства, развитие тенденций все большего подчинения его общественному контролю и влиянию.

Во-первых , расширялся и усиливался контроль представи­тельных и судебных учреждений за деятельностью центральной и местной исполнительной власти;

во-вторых , рос круг лиц, пользую­щихся избирательными и другими политическими правами;

в-треть­их , возникла и постоянно усиливалась зависимость представитель­ных учреждений от системы сложившихся в обществе политичес­ких партий и движений, в том числе притязающих на выражение и защиту интересов трудящихся, а также социально обездоленных членов общества.

Началом третьего этапа развития гражданского общества можно считать рубеж XIX - XX в.в. К этому времени ведущее место в промышленности и торговле перешло от частных предпринимателей и торговцев к индустриальным, торговым и финансовым корпорациям.

Существенную роль в развитии гражданского общества игра­ет представительное государство . Лежащие в основе такого обще­ства

§ юридическое равенство,

§ права и свободы личности,

§ обособлен­ность и относительная независимость государства от общества, а общества - от государства,

§ представительные учреждения и дру­гие демократические институты создали государственно-правовую оболочку, в максимальной степени подчинить государство общественному влиянию и контролю,

§ использовать его для решения спорных общественных проблем,

§ предупреждать социальные взрывы,

§ пресекать попытки какой-либо группы обще­ства или партии насильственным путем навязывать обществу свои частные интересы.

Государство выступает уже не только как «ночной сторож», осуществляя лишь охранительные функции. Все большее место в его деятельности занимают такие позитивные функции, как

§ организация социального обеспечения,

§ управление народным образованием, здравоохранением и другие социальные функции.

В XX в. существенно повысилась роль государства и в регулировании экономических отношений. В результате расширения социальной деятельности государства увеличилась сфера действия публично­го права.

Подытоживая сказанное, современному гражданскому обществу, в том числе формирующемуся в Рос­сии, должны быть свойственны определенные признаки, способствующие более глубокому осмыслению его природы .

К числу таких признаков относятся:

1) Обеспече­ние и защита естественных (неотъемлемых) прав и свобод чело­века как института гражданского общества, придания им необ­ходимой юридической формы в виде прав и свобод гражданина.

2) многообразие форм собственности, экономическая свобода субъектов хозяйствования, рыночные отношения;

3) невмеша­тельство государства в частную жизнь граждан;

4) взаимная от­ветственность государства и граждан;

5) эффективная социальная политика, направленная на достижение высокого жизненного уровня, благосостояния населения;

6) идеологический и полити­ческий плюрализм;

7) равенство всех перед законом и правосу­дием, надежная юридическая защищенность личности;

8) свобо­да слова и печати, независимость средств массовой информации;

9) социальное партнерство, национальное и религиозное согла­сие;

10) широкое развитие непосредственной демократии, форми­рование и функционирование разнообразных форм самоуправления в различных сферах общественных отношений.

В настоящее время понимание гражданского общества получило дальнейшее развитие. Многие ученые под граждан­ским обществом понимают

§ не только сообщество собственных граждан, но и других лиц, проживающих на территорий данного госу­дарства , а также

§ создаваемые ими различные самоуправляю­щиеся общности людей, - общественные организации , политические партии , религиозные, национальные и иные формирования , предпринимательские структуры , которые действуют независимо от государства.

Такое понимание дает возможность выделить гражданское общество в самостоятельное социальное образование, обладающее собственны­ми характерными чертами, которые могут быть разделены на три составные части:

§ структуру ,

§ нормы

§ и возникающие на основе этих норм общественные отношения .

Как мной отмечалось выше гражданское общество это система общественных институтов и отношений, призваны способствовать реализации личных и других потребностей индивидов и их коллективов.

Структура гражданского общества, включает в себя целую систему социальных негосударственных образований, которые формируются и функционируют независимо от госу­дарства,

Структурными элементами гражданского общества выступают :

§ семья, обще­ственные организации,

§ кооперативы, ассоциации, хозяйству­ющие структуры и корпорации ,

§ партии, профессиональные, творческие, спортивные, этнические, конфессиональные и иные объединения , а также

§ физические лица (собственные граждане, иностранные граждане и лица без гражданства, проживающие в данном государстве).

Все перечисленные структуры гражданского общества создаются снизу на основе единства интересов, а не по указке вышестоящих государственных органов.

При этом широкие консти­туционные права и свободы граждан и не граждан данного государства являются правовой основой для социальной активности граждан и формирования ими общественных и иных организаций, являющихся института­ми гражданского общества.

Без широких прав и свобод граж­дан во всех сферах социальной жизни невозможно форми­рование и функционирование гражданского общества.

Нормативная база , на основе которой функционирует гражданское общество , состоит из норм частного права, норм морали, нравственности, религиозных, этнических правил, обычаев, традиций, норм общественных организаций, правил общечеловеческого общежития, этических, правил, действу­ющих в сфере бизнеса, и др.

Правовые нормы , которыми руководствуются субъекты гражданского общества, регулируют их отношения на осно­ве равноправия, самостоятельности и независимости друг от друга. Они не предусматривают подчинения одного социаль­ного формирования другому и устанавливают партнерское взаимодействие. Каждый участник руководствуется своими интересами и целями, выбирает себе соответствующего его интересам и целям партнера и взаимодействует с ним, при­нимая на себя определенные обязательства, и добровольно выполняет их.

Правовая база деятельности институтов гражданского общества должна быть достаточно большой , чтобы могла обес­печить самостоятельное и законное решение ими всех своих основных проблем без обращения к государству. Только в этом случае гражданское общество будет иметь реальную силу и сможет оказывать необходимое влияние на деятель­ность государства и в целом на развитие общества.

Одновременно в процессе взаимных отношений и взаимосвязанной деятельности субъекты гражданского общества

§ не только используют существующие правовые и иные нор­мы,

§ но и формируют новые нравственные, моральные пра­вила,

§ а также обычаи, традиции,

§ требуют от государства при­нятия норм права, соответствующих их интересам, отмены либо замены устаревших.

В процессе реализации названных выше норм и правил в гражданском обществе складывается определенная и устой­чивая система общественных отношений между его субъек­тами.

Эта система отношений обеспечивает определенную стабильность функционирования гражданского общества в экономической, моральной, нравственной, культурной, меж­личностной, семейной и иных сферах общественной жизни.

Создание структур гражданского общества, формирова­ние его норм и правил, а также его функционирование про­исходит независимо от государства, которое действует в сво­ей сфере - в сфере государственных властных отношений. Вмешательство государства в сферу гражданского общества происходит только тогда, когда субъекты гражданского об­щества не могут сами разрешить свои споры и противоречия. В этом случае они обращаются к государственным органам, в первую очередь судебным, которые на основе закона реша­ют их вопрос.

Государство также вмешивается в жизнь гражданского общества при совершении правонарушений его субъектами. В этом случае государство властно восстанавливает закон­ность и правопорядок, нарушенные права того или иного субъекта гражданского общества, а виновных правонаруши­телей привлекает к юридической ответственности.

На основании изложенного можно сказать, что граждан­ское общество представляет собой негосударственную общ­ность людей, объединенных в различные формирования в целях удовлетворения своих индивидуальных и групповых интересов и потребностей и реализации потенциальных воз­можностей на благо объединений и каждого отдельного ин­дивида .

Субъекты гражданского общества действуют на ос­нове и в соответствии с правовыми и неправовыми нормами и правилами - моральными, нравственными, религиозными, нормами общественных организаций, обычаями, традиция­ми и другими без вмешательства государства.

Таким образом, государство и гражданское общество яв­ляются двумя составными частями общества , действующими самостоятельно и независимо друг от друга, но взаимодей­ствующие между собой в решении общих задач.

При этом взаимоотношения государства и общества должны быть ос­нованы на равновесии, равных юридических возможностях воздействия государства на общество и общества - на госу­дарство.

Доминирование одного из них может привести либо к засилью государства, его тоталитарному господству в обще­стве, либо к разрушению государства, как неспособного обес­печить собственную сохранность, а также охрану прав граж­дан, общественных организаций, к анархизму и хаосу.

Условиями обеспечения равновесия государства и граж­данского общества является с

§ одной стороны легитимность государства, т.е. законное формирование его основных органов непосред­ственно народом и подотчетность ему, а с

§ другой - правопослушность граждан и институтов гражданского общества.

74. Государство и гражданское общество и их соотношение.

В последние годы вопрос о соотношении гражданского обще­ства и правового государства привлек внимание и ученых-обще­ствоведов, и ученых-юристов. В научных исследованиях призна­ется, что там, где люди открыто создают свои объединения, взаимодействуют между собой, не прибегая к услугам государствен­но-правовых институтов, там начинается гражданское общество.

Вместе с тем гражданское общество как социальное явление органически связано с государством, государственной властью.

Взаимоотношения государства и гражданского общества слож­ны и разнообразны по своему содержанию.

Такие отношения це­лесообразно рассматривать в трех аспектах :

во-первых , устано­вить, в чем проявляется единство государства и гражданского об­щества;

во-вторых , определить, какие черты, свойства, особеннос­ти определяют их различия ;

в-третьих , выяснить взаимосвязи этих явлений, формы таких взаимосвязей.

Единство гражданского общества и государства выражается в совпадении их многих целей и задач .

И формирование правового государства , и создание гражданского общества преследуют одну общую цель : социальные институты призваны служить человеку, защищать его права и интересы .

Рассматриваемое единство про­является и в том, что организация и деятельность основных общественно-политических, экономических и социальных структур осуществляется в соответствии с Конституцией РФ и действую­щим законодательством.

Так, право граждан на объединение за­креплено в ст. 30 Конституции РФ. Как видно, право на объеди­нение, по сути, есть право на свободный и самостоятельный выбор гражданами любых форм негосударственной деятельности, не противоречащих требованиям закона. Такие объединения - не­обходимый составной элемент гражданского общества.

Единство гражданского общества и государства видится и в том, что оно обеспечивает условия для самовыражения и свободы человека, его инициативы, предпринимательства и т.д.

В Конституции РФ закреплены многообразие форм собственности , включая частную, многопартийность , политический плюрализм , широкие экономические, политические и личные права и свободы человека и гражданина.

Это говорит о том, что в новых условиях у российских граждан есть правовые возможности, позволяющие им не только осознать себя субъектами гражданского общества, но и реализовать свои личные и коллективные интересы.

Единство гражданского общества и правового государства обнаруживается также и в том, что они формируются одновременно .

Гражданское общество многогранно . Здесь сколько людей и объединений, столько и интересов и способов их представления.

Правовое государство едино , олицетворяет собой «становой хре­бет» и одновременно форму («обруч») общества. В государстве важен момент общего интереса (или интегрированного интереса) и воли большинства граждан.

Если «убрать» правовое государст­во, то и общество «развалится» на конкурирующие и борющиеся между собой части.

Без правового государства общественные объ­единения, как структурные элементы гражданского общества, могут растрачивать свою энергию на выяснение отношений, бес­конечные споры, столкновения.

Наконец, единство рассматрива­емых социальных и государственно-правовых явлений находит свое выражение в демократическом политическом режиме . Содер­жание такого режима составляет

§ цивилизованные приемы, спо­собы осуществления государственной власти и предоставление гражданам прав и свобод,

§ активное участия в политической, экономической, социально-культурной и иных областях жизни общества.

Современные представления о гражданском обществе - результат их длительной эволюции в истории социально-философской и политической мысли, чем и объясняется их многообразие и противоречивость.

Руткевич Е. отмечает, что в теоретических исследованиях гражданского общества можно выделить две основные интерпретации его сущности, два различных понимания этого понятия. Наиболее традиционной, хотя и редко встречающейся сейчас стала точка зрения, согласно которой «гражданское общество» появляется с возникновением частной собственности и государства. Понятие «гражданское общество» используется здесь для характеристики определенного состояния общества и отождествляется с государством особого типа, в котором юридически обеспечены и политически защищены основные права и свободы личности, в силу чего оно может считаться цивилизованным, т. е. гражданским обществом. Термин «гражданское общество» употребляется по отношению ко всему обществу в целом. Так Г.В. Чевозерова, И.И. Кравченко, В.П. Ступишин трактуют гражданское общество как взаимодействие трех секторов: власти, бизнеса и некоммерческого сектора. Некоммерческий сектор с этой точки зрения определяется как часть гражданского общества, в котором его члены объединены для решения проблем общественного жизнеобеспечения, а также для формирования материальной и духовной основ, необходимых для развития общества. «Гражданское общество - это не только сознательный, обеспеченный правами гражданин, это - общество, которое мыслит категорией отдельного человека, своего гражданина», - пишет исследователь И.И. Кравченко.

Второе толкование гражданского общества связано с представлением о нем как об определенной сфере общества - сфере внегосударственных отношений и структур. И здесь возможны различные вариации: понимание гражданского общества как общества в целом, как особой его части, как социальной характеристики всех его членов и т. д. Так Марченко М.Н. определяет гражданское общество как общество людей, обладающих широкими правами, знающих их и умеющих ими пользоваться. Философский словарь 1990 года дает такую трактовку понятия: «Гражданское общество - совокупность неполитических отношений в обществе: экономических, социальных,нравственных, религиозных, национальных и т. д. «Гражданское общество - устойчивая система горизонтальных социальных связей, общественно-политических ориентаций и норм, «оно» образует как бы прокладку между базисом и надстройкой, производственными отношениями и государством», - считают исследователи Ю. Красин и А. Галкин.

Формирование и развитие гражданского общества заняло несколько веков. Этот процесс не завершен ни в нашей стране, ни в мировом масштабе. Подобно тому, что существуют различные интерпретации идеи гражданского общества. Представляется целесообразной следующая, хотя и небесспорная, схема. Начальный период - предыстория становления идеи гражданского общества, ее историко-философские предпосылки (с античности до XVI-XVII веков). Период, в котором происходит «вызревание» данной идеи. Если словосочетание «гражданское общество» и используется в этот период, то смысл имеет совершенно иной, чем сегодня. Гражданское общество здесь оказывается идентичным государству или политическому обществу.

Трудно сказать, когда впервые был употреблен термин «гражданское общество». В той или иной мере он присутствует в литературе европейского средневековья и Нового времени. Некоторые авторы считают, что понятие «гражданское общество» - столь же древнее, как и сама политическая наука, восходящее к идее платоновского общества-государства, аристотелевского полиса, цицероновского гражданского общества и т. д. Другие считают, что впервые это понятие употребил в 1767 г. А. Фергюсон и трактовал его как состояние гражданственности и следствие цивилизации. Однако, хотя многие мыслители античности использовали понятие «гражданское общество» или иные термины, близкие ему по звучанию и смыслу, содержание, вкладываемое в это понятие античными мыслителями и современными авторами, отнюдь не идентично. Это объясняется различным пониманием демократии, свободы, прав и обязанностей граждан. В целом для античности, как и для средневековья, характерно отсутствие четкого разграничения между обществом и государством. Некоторые изменения в понимании гражданского общества происходят в эпоху Возрождения, когда внимание все больше акцентируется на отдельной личности, ликвидации неравенства, утверждении права в жизни суверенного государства. Но и здесь и личность, и общество еще растворены в государстве.

Далее, за начальным следует естественно -правовой период. Это время возникновения и развития идеи гражданского общества в концепциях естественного права и общественного договора XVII-XVIII веков. Этот период связан с именами Ф. Бэкона, Г. Гроция, Т. Гоббса, Дж. Локка, Д. Юма, Б. Спинозы, Ж. Ж. Руссо, Ш. Монтескье и многих других мыслителей, которые в своих работах выражали потребности времени, сводившиеся к борьбе абсолютной монархии и зарождающейся буржуазной демократии. Согласно этим концепциям общество приходит на смену естественному состоянию, независимо от того, как понимается последнее: как утраченный рай и «золотой век» (Руссо) или как «война всех против всех» (Гоббс). Переход к гражданскому состоянию сопровождается заключением общественного договора, на основе которого народ и власть строят свои взаимоотношения. Схематически содержание этих концепций можно выразить следующим образом: естественное состояние - общественный договор - гражданское, общественное, политическое состояние. В этих концепциях подчеркивался принцип свободы личности, идея самоценности отдельного человека, уважение к его собственности и хозяйственной самостоятельности, неотъемлемости его гражданских прав. В гражданском обществе стабильность, благополучие, прогресс общества в целом неразрывно связываются с благосостоянием личности, интересы и достояние которой защищаются законами и целой системой учреждений и институтов, обеспечивающих действенность Закона.

Третьим периодом в развитии идеи гражданского общества был «институциональный период» (XIX - первая четверть XX века), характеризующийся расширением сферы влияния, политического признания и утверждения идейного господства концепции гражданского общества в условиях буржуазных революций. Гражданское общество из теоретической конструкции превращается в особую сферу социальной реальности, приобретая тем самым онтологический статус. Этот период начинается с Гегеля, который впервые в Новое время разграничил государство и гражданское общество.

Гегель отмечает три основные ступени развития общества: семья, гражданское общество и государство. Причем каждая высшая форма вбирает в себя предыдущую, поэтому разделение гражданского общества и государства он считает временным, то есть государство как высшая ступень неизбежно проходит через этап гражданского общества. Гражданское общество, по Гегелю, - это сфера действия частного интереса.

Индивиды в этом обществе противостоят друг другу так же, как и их корыстные интересы, но они не могут существовать друг без друга, поскольку взаимосвязаны. В гражданском обществе, писал философ, «каждый для себя - цель, все другие суть для него ничто. Но без соотношения с другими он не может достигнуть объема своих целей; эти другие суть потому средства для целей особенного». Гегель гражданское общество характеризует двояко: как самостоятельное и как слитное с государством, растворенное в нем. То есть, в его теории впервые как-то объединились два направления в понимании гражданского общества.

Вслед за Гегелем, Маркс также рассматривал гражданское общество как исторический феномен, т. е. как результат и определенную ступень исторического развития. Однако становление, развитие и функционирование гражданского общества понималось Марксом несколько иначе. В отличие от Гегеля, Маркс считал, что не Абсолютный дух, а семья и гражданское общество стали предпосылками государства. И в то же время, подобно Гегелю, Маркс связывал возникновение гражданского общества с необходимыми для этого экономическими предпосылками в виде свободы частной собственности. «Практическое применение права человека на свободу есть право человека на частную собственность... Право человека на частную собственность есть свобода распоряжаться имуществом по собственному усмотрению. Эта индивидуальная свобода, как и это использование, образуют основу гражданского общества». Подобно Гегелю, Маркс считал возможным двойственное употребление термина «гражданское общество»: с одной стороны, для обозначения гражданского общества как такового, которое он отождествлял с определенной ступенью общественного развития, а именно с буржуазным обществом, а с другой - для обозначения той или иной сферы общества, т. е. определенной общественной организации.

Становление и развитие гражданского общества связано с существенным изменением социальных связей и структур, правовых и государственных отношений. В отличие от предшествующих ему сословных и кастовых обществ, гражданское общество основано на признании всеобщего правового равенства людей, определившего качественно новое положение личности в обществе и государстве.

На смену вертикальным феодальным структурам пришло преобладание горизонтальных отношений, основанных на юридическом равенстве и договорных началах свободных людей, отношений, составляющих суть гражданского общества. Если начало реальному бытию гражданского общества положило принятие и утверждение Билля о правах (Англия, США) или Декларации прав человека и гражданина (Франция), то само гражданское общество - это общество равноправных людей, свободно проявляющих свою личность, творческую инициативу, общество равных возможностей, освобожденное от лишних запретов.

Становление гражданского общества сопровождалось существенным изменением государства. Важную роль в переходе от сословного общества к гражданскому играли сложившиеся в позднее средневековье централизованные национальные государства, стремившиеся к устранению разнообразия прав, существовавшего в период феодальной раздробленности. «Новое государство призвано было совершить процесс уравнения общественных элементов и превратить сословное общество с его многочисленными разделениями в общество гражданское, построенное на началах равной правоспособности». От феодально-удельных государств средних веков национальные государства Нового времени отличались сосредоточением власти в руках монарха, созданием государственной казны, централизованного аппарата управления и правосудия, постоянной армии, обособленностью государства от сословных, религиозных, этнических и иных социальных групп. В эпоху становления гражданского общества стали складываться качества современного представительного государства, существенно отличающие его от государств сословно-кастовых обществ.

Представительное государство и равное для всех право создавались в ходе развития основанного на частной собственности, правовом равенстве, на свободе предпринимательства и торговли общества, и это сопровождалось бурными социально-экономическими процессами. В период промышленного переворота и становления капитализма разорение мелких и средних собственников и развитие пролетариата, стремительное обогащение промышленной, торговой и финансовой буржуазии происходили в обществе, не имевшем ни систем социальной помощи, ни массовых и влиятельных организаций рабочего класса, способных бороться с промышленниками за сносные условия труда и заработной платы. По социально обездоленным слоям общества больно били экономические кризисы и безработица. Росло относительное и абсолютное обнищание пролетариата. Его разрозненные выступления жестоко подавлялись вооруженной силой.

Господствующей политико-правовой идеологией буржуазии того периода был либерализм, требование невмешательства государства в частно - правовые отношения и осуществления им только лишь охранительных функций. В осуществлении «позитивных функций» государства виделись препятствие свободному предпринимательству и конкуренции, а также посягательство на права собственников-налогоплательщиков. Чисто формальной долгое время была возможность участия народа (через выборных представителей) в деятельности государства. Уже Гегель видел обремененность гражданского общества противоречиями богатства и бедности. Маркс вынес буржуазному обществу суровый приговор, основанный на выводе, что капитализм к середине XIX в. стал тормозом развития производства и должен быть насильственно уничтожен стремительно нищающим пролетариатом. Однако история рассудила иначе. Движение рабочего класса создало механизмы противодействия эгоизму предпринимателей; промышленное общество сумело породить многочисленный средний класс; развитие представительных институтов власти создавало предпосылки для все более широкого учета в текущей политике государства не только классово-эгоистических интересов буржуазии, но и интересов других классов, а также всего общества в целом. Расширялся и усиливался контроль представительных и судебных учреждений за деятельностью центральной и местной исполнительной власти; рос круг лиц, пользующихся избирательными и другими политическими правами.

Агеев М. пишет по этому поводу: «В первой половине XIX века в Англии 2/3 населения не имели гражданских прав. В середине века начинается борьба за гражданские права. Рабочий класс выходит на улицы и начинает требовать, чтобы ему предоставили те же права, что и у джентльменов. Интересная деталь: англичанин XVII века, казалось бы, не имеет гражданских прав, при этом он считает себя свободным британцем, то есть он свободен в том смысле, что к нему не может прийти полиция, она не может его отвести в суд и без предъявления доказательств его вины судить. У него есть защита от произвола. Начиная с XIII века, любой простолюдин имел защиту закона от посягательств начальства и государства. Но к середине XIX века простолюдин обнаруживает, что этого недостаточно, что он не может доверять управление государством джентльменам. Он тоже хочет участвовать в принятии решений, ему нужны права для участия в политическом процессе. Так началась борьба, которая заняла примерно 60 лет: с 1840 года до начала нового XX века… В этот период проявился героизм маленького человека, который на каждом шагу доказывал, что он имеет право стать субъектом политики.» Рубеж XIX-XX вв. можно считать началом нового этапа развития гражданского общества. К этому времени ведущее место в промышленности и торговле перешло от частных предпринимателей и торговцев к индустриальным, торговым и финансовым корпорациям. В защиту демократических и социальных прав и свобод выступают широкие слои служащих, лица свободных профессий, деятели науки, культуры и искусства, научная интеллигенция, студенты, молодежь. Государство является уже не только «ночным сторожем». Все большее место в его деятельности занимают такие позитивные функции, как организация социального обеспечения, управление народным образованием, здравоохранением, и другие социальные функции. В XX в. существенно повысилась роль государства и в регулировании экономических отношений - государственный контроль и вмешательство в экономику создали возможности смягчения и изживания кризисных явлений. Большое место в правовых системах развитых стран XX в. занимает социальное законодательство. В результате расширения социальной деятельности государства увеличилась сфера действия публичного права.

Начиная с 20-30 годов XX века, гражданское общество стало символом реально работающей, осмысленной демократии.

Термин «гражданское общество» восходит к древнеримскому слову civitas (от civ is - гражданин), обозначавшему гражданскую общину, члены которой (римляне) были субъектами римского гражданского права (ius civile). Слова civitas, civis, ius civile при этом имели синкретичный (слитный) смысл, без различения их политических и неполитических значений. В дальнейшем, как указывает В.С. Нерсесянц, их неполитическое значение сохранилось в терминах «гражданское общество», «гражданское право», а политическое значение - в термине «гражданин» 1 .

Согласно Энциклопедическому словарю Брокгауза и Ефрона, гражданское общество - это «употребляемое в особом смысле некоторыми юристами обозначение совокупности лиц, которые в данное время и на данной территории участвуют в образовании гражданского права. Член гражданского общества выступает или в качестве субъекта гражданских прав, или в качестве власти (законодательства и суда), которая по призыву субъектов защищает их права» 2 .

Впервые понятие, которое можно перевести как «гражданское общество», было использовано античными философами Платоном, Аристотелем и Цицероном для обозначения сложившихся в Древней Греции и Древнем Риме общественных систем. Их труды положили начало исследованию проблем гражданского общества. Однако сам термин стал устойчиво употребляться лишь в XVIII столетии. Хотя, как писал французский исследователь Д. Кола, впервые он был упомянут во II в. до н.э. в «Политике» Аристотеля: 3 «...прежде чем определить, что есть государство, необходимо выяснить понятие “гражданин”, ибо государство есть не что иное, как совокупность граждан, гражданское общество» 1 . Такая трактовка позволяет сделать вывод, что это понятие имеет давние идейно-теоретические истоки, известные еще античной философской мысли.

В Античности понятие «гражданское общество» было категорией юриспруденции, в политической философии Средневековья оно отражало отличие от религиозных институтов, а в XVI в. - от природного, естественного состояния. И только с XVII в. это понятие начинает «впитывать» в себя отдельные (не всегда самые существенные) черты его современного содержания. Причем порой содержание совпадает с названием, как у А. Фергюсона в «Очерках истории гражданского общества» , а иногда, напротив, как у А. Смита, без упоминания термина «гражданское общество» с достаточной полнотой отражаются его сущностные характеристики: это общество с выраженной частной активностью, отличное от семьи, отстоящее от государства.

Кажется странным, что идеи А. Фергюсона (в отличие от А. Смита) не были популяризированы в период господства марксистской мысли: ведь на него ссылался К. Маркс, чьи взгляды на цивилизацию как ступень исторического прогресса использовал (правда, с промежуточным соавторством Л.Г. Моргана) Ф. Энгельс, который в критерий «цивилизованности» гражданского общества ввел и кажущееся не столь важным качество - «общество рафинированных вежливых манер», «мягких нравов», и рассматриваемое всеми как ключевое качество - «успех коммерческих искусств, постоянно разделяющихся на части» (имеется в виду прогрессирующее разделение труда) .

Подробную разработку концепция гражданского общества получила в работах ученых XVIII-XIX вв.: Т. Гоббса , Б. Спинозы ,

Дж. Локка 1 , Ш. Монтескье, Ж.Ж. Руссо, Г. Гегеля и др. Так, по мнению Т. Гоббса, все люди наделены примерно одинаковыми физическими и умственными способностями, что делает их равными между собой. Они рождаются свободными, в своих действиях руководствуются личными интересами, а движущей силой их поведения выступает достижение жизненных благ. Поскольку люди от рождения наделены одинаковыми естественными правами и пытаются их осуществить (при этом сами они не равны), (и это естественно) происходит столкновение интересов. Отсутствие разграничения между «моим» и «твоим» приводит к «войне всех против всех», угрожая гибелью человеческому роду. Переход от естественного состояния и естественных законов к гражданскому обществу и гражданским законам, по мнению Т. Гоббса, связан с образованием собственности, которая обусловливает «необходимость соглашения между людьми, их единения на основе “общественного договора” и всеобщей воли, когда каждый человек подчиняет свою волю всеобщей воле, представляющей волю всех и каждого. Созданное таким образом единение называется государством или гражданским обществом, а также гражданским лицом» .

Исторические концепции и практические модели гражданского общества эпохи Возрождения и Нового времени возникли на основе положений и опыта, укорененных в трех различных традициях. Один из корней уходит вглубь южно-европейской традиции с первыми зародышами гражданского общества в итальянских городах-государствах времен Ренессанса. Эта традиция хорошо выражена в трудах Н. Макиавелли .

Другой исторический корень связан с континентально-европейской традицией, формировавшейся под влиянием немецкого культурного круга. Появлению свободного гражданина во многом способствовала гильдия как одна из первых форм объединения ремесленников и торговцев, как форма ассоциаций, защищавших их от произвола государства и оказавших влияние на процесс управления городами.

Третий исторический корень, наиболее значимый, - это либеральная англо-американская традиция (Т. Гоббс, Дж. Локк, А. Смит, Т. Пейн, А. Токвиль, Д. Милль), внесшая большой вклад в разработку концепции гражданского общества. Так, Т. Гоббс провел четкое различие между государством и подданными, обладающими при всей их подчиненности верховной власти определенными неотъемлемыми правами. Т. Гоббс различает два состояния общества - естественное и гражданское, возникшее после заключения общественного договора и основанное на принципе: «Не делай другому того, чего не желал бы, чтобы было сделано по отношению к тебе» 1 . Т. Гоббс полагал, что исток гражданского общества лежит во взаимном страхе. Состояние людей вне общества - война всех против всех. Сохранение мира возможно лишь при наличии единой воли всех людей. Созданное таким образом объединение Т. Гоббс назвал «государством или гражданским обществом» (societas civilis) . Иными словами, Т. Гоббс не отделял гражданское общество от государства.

Дж. Локк более глубоко разработал идеи народного верховенства, договорного происхождения государства, власти и неотчуждаемых прав личности. Во «Втором трактате о Гражданском правлении» Дж. Локк писал: «Есть только один путь, следуя по которому любой человек может отторгнуть себя от естественного состояния и переместиться на уровень обязательств гражданского общества, как только тот путь, где по соглашению с другими людьми он примкнет или объединится в социальную общность» . Дж. Локк трактовал гражданское общество как форму государственности, обладающую определенным социальным и духовным содержанием. Гражданскими интересами Дж. Локк называл, в частности, жизнь, здоровье, отсутствие телесных страданий, владение такими внешними благами, как деньги, земли, дома, домашняя утварь и т.д.

Например, Д. Локк писал: «...абсолютная власть, у кого бы она ни находилась, весьма далека от того, чтобы быть видом гражданского общества; она настолько же несовместима с ним, как рабство с собственностью» . Однако здесь особое внимание следует обратить на то, что в полисе, с его ориентацией на максимальное сближение и слияние общественного и частного начал, сфера политического выступала в значительной степени как основополагающая инфраструктура всей человеческой жизнедеятельности .

Приверженность духу гражданского коллективизма при полисной жизни выражалась в том, что общие интересы полиса сливались с частными интересами отдельных граждан, а в случае их столкновения приоритет, бесспорно, отдавался первым. Поэтому, как верно указывают М.П. Авдеенкова и Ю.А. Дмитриев, «о независимом обществе и, тем более, отделении государства от гражданского общества не могло быть и речи» 1 . Основные кирпичики фундамента гражданского общества составляют собственность, труд, семья.

Ш. Монтескье полагал, что возникновение гражданского общества является результатом общественного договора, когда люди приходят к единству на основе общей воли, а такое единство называется гражданским состоянием. Формирование гражданского состояния Ш. Монтескье рассматривает как необходимый и неизбежный исторический процесс. В природном состоянии люди рождаются равными, но они не могут сохранить этого равенства (общество отнимает его у них) и вновь становятся равными лишь благодаря законам. Отмечая важность законов в развитии общества, Ш. Монтескье утверждал, что законы регулируют отношения между людьми, народами и правителями, а свобода есть то, что дозволено законами . В этой связи он выделял три формы правления - республику, монархию и деспотию.

Свое понимание гражданского общества Г. Гегель основывал на двух фундаментальных принципах: индивиды руководствуются только своими частными интересами, при этом между ними образуется общественная связь, когда каждый зависит от каждого. Как частнособственническая социальная структура, гражданское общество представляет собой систему рыночных отношений, промежуточную форму человеческой общности (дифференциацию), расположившуюся между семьей и государством, обеспечивающую жизнеспособность общества и реализацию гражданских прав . По Г. Гегелю, гражданское общество - это, прежде всего, система потребностей, основанная на частной собственности, а также религия, сословие, семья, мораль, долг, культура, образование, законы. Из естественного состояния «люди должны вступить в гражданское общество, ибо только в последнем правовые отношения обладают действительностью» 1 .

К. Маркс упростил крайне сложную структуру гегелевской модели гражданского общества, сведя последнее к сфере труда, производства и обмена. Вследствие сведения всех социальных отношений к экономическим и политико-идеологическим (к элементам базиса и надстройки), из этой схемы выпал комплекс социокультурных, этнонациональных, семейно-бытовых отношений, а также институтов, обеспечивающих социализацию и воспитание подрастающего поколения. К. Маркс не уделил должного внимания таким элементам гражданского общества, как домохозяйства, добровольные ассоциации, средства массовой информации, школы, университеты, профессиональные организации инженеров, врачей, юристов, архитекторов. «Интерес, - писал К. Маркс, - вот что сцепляет друг с другом членов гражданского общества. Реальной связью между ними является не политическая, а гражданская жизнь. Не государство, стало быть, сцепляет между собой атомы гражданского общества...» .

В Новое время круг частных интересов и самостоятельности частного лица все более расширяется и начинает постепенно охватывать отношения собственности, производства и распределения, товарно-денежный оборот, вопросы отношения к религии, свободы совести, свободы мысли. Гражданское общество, которое начало складываться в условиях разлагавшегося феодализма, как верно отмечает В.С. Нерсесянц, было «антифеодальным, ориентированным на утверждение нового строя, на признание свободы и автономии частного человека в качестве его естественного и неотчуждаемого права, на учреждение государства, соответствующего потребностям и требованиям гражданского общества» .

Развитие гражданского общества задержалось в Восточной Европе, России и странах СНГ. Для нас, естественно, наибольший интерес представляет история гражданского общества в России.

Одни исследователи видят основания российского гражданского общества в крестьянской общине, православной идеологии и, следовательно, требуют восстановления соборности, общин-ности и других присущих только славянам черт, существовавших до октября 1917 г.; другие считают, что гражданского общества в пространствах Российской империи и СССР не существовало и его нужно (или не нужно, если стоять на классовых позициях) создавать впервые .

Даже если представить, что либеральные взгляды в будущее векторно совпадали в России и Европе, условия (особенности) зарождения гражданского общества были разными. Рассмотрим наиболее значимые из них.

Во-первых, территория Российской Федерации, ее протяженность. Особенностью США также была огромная территория, однако разница заключается в том, что завоевывали Америку свободные люди, еще более укреплявшие менталитет своей свободы, индивидуализма, культа оружия, устанавливавшие федеративное штатное устройство с развитыми элементами самодеятельности.

Во-вторых, в России существовало государственное централизованное начало, усиливавшееся от центра к периферии, где губернатор был «больше, чем государь». Так, петровская модернизация России, как и любая «догоняющая» модернизация, отличалась усилением государственного начала не только в политической (централизация власти, усиление унитарности государства, губернское деление, замена патриаршества Синодом, «закрепощение» привилегированных сословий обязательной службой), но и в экономической жизни (государственные мануфактуры и казенные добывающие и обрабатывающие предприятия, сохранение крепостной зависимости крестьян) 2 .

В-третьих, неразвитость в России рынка при господстве крестьянской общины и подавляющей доли крестьян в составе населения, а следовательно, недостаточное развитие частной собственности, стимулов сельскохозяйственного труда, предпринимательства. Даже с отменой крепостного права в России при несомненном оживлении хозяйственной жизни община продолжала сковывать инициативу большинства населения страны.

В-четвертых, общинность и реформы, задумывавшиеся «сверху», укрепляли многовековую традицию россиян (вероятно, идущую от татаро-монгольского периода) склоняться перед властью, с большей готовностью исполнять приказы, чем проявлять инициативу.

Эти российские особенности следует, видимо, сопоставить с цивилизованными и упущенными альтернативами, в том числе с возможностями формирования гражданского общества. На наш взгляд, эти возможности относились в большей степени к веку XX, чем к XIX, когда был проделан путь, аналогичный ситуации пореформенной России. Несмотря на отсутствие в России полноценного гражданского общества, русские дореволюционные мыслители (Б.Н. Чичерин, Е.Н. Трубецкой, П.И. Новгородцев, С.Л. Франк и др.) рассматривали комплекс европейских идей о гражданском обществе, уделяя особое внимание его правовым аспектам. Вместе с тем в своей трактовке гражданского общества они были оригинальны: в отличие от европейских авторов, делали акцент не столько на правах, сколько на обязанностях личности по отношению к общественному целому, которое зависит именно от солидарности и взаимодействия граждан .

Итак, проанализируем концептуальные предпосылки возникновения и развития институтов гражданского общества в России. В составе органов государственной власти Киевского государства (по форме правления раннефеодальной монархии) действовало народное собрание (вече) 2 , о роли которого в отдельных российских землях до сих пор в современной историко-правовой науке ведутся научные споры. Бесспорно одно: народное собрание (вече) в Киеве не могло претендовать на роль законодательного органа государственной власти по причине принадлежности этой функции великому князю.

Иное положение существовало в Новгороде, который не испытал на себе в полной мере характерной для Руси княжеской власти. Это создало благоприятные возможности для развития демократических форм правления, в том числе унаследованных от догосудар-ственного периода развития. Одной из них и было новгородское вече. Среди историков нет единства в оценке полномочий веча, что объясняется нестабильностью этого правового института (зачастую вече само определяло свою компетенцию, поэтому в разные исторические периоды, сравнительно мало удаленные друг от друга, она была различной) 3 .

По мнению В.И. Сергеевича, деятельность веча в древнерусских городах обычно ограничивалась призванием князя, законодательной функцией, объявлением войны и заключением мира 1 . Эту позицию в основном разделяет И.Я. Фроянов, по мнению которого в XI в. вече на Руси ведало вопросами войны и мира, санкционировало сборы средств для военных предприятий, меняло князей . Однако И.Я. Фроянов не включает в компетенцию веча такую важную функцию, как законодательная, поскольку, по его мнению, относящиеся к XI в. летописи рисуют вече как верховный демократический орган власти, развивавшийся наряду с княжеской властью. Очевидно, именно последней автор и приписывает выполнение законодательной функции .

О.В. Мартышину на основе анализа большого исторического материала блестяще удалось выделить основные наиболее важные и часто встречающиеся в источниках полномочия веча: 1) заключение и расторжение договора с князем; 2) избрание и смещение посадников, тысяцких, владык; 3) назначение новгородских воевод, посадников и воевод в провинции; 4) контроль над деятельностью князя, посадников, тысяцких, владыки и других должностных лиц; 5) законодательство, примером которого служит Новгородская судная грамота и др.

В гражданском обществе усматривается не естественное состояние свободы, но исторически складывающееся устройство нравственной жизни, охватывающее, по мнению И.Я. Фроянова и А.Ю. Дворниченко, «экономику, общественные группы давления и институты, ответственные за исполнение гражданского права и “социальное обеспечение”» . Государство не является ни полным отрицанием общества, пребывающего в состоянии ^прекращающейся войны, ни инструментом его совершенствования; оно ставит пределы гражданскому обществу и охраняет его независимость в целях преобразования его из «формальной всеобщности» в «органическую реальность». Гражданское общество нуждается в институционально обособленном суверенном государстве и одновременно создает для него необходимые условия, а государство объединяет части гражданского общества в самоопределяемое целое и тем самым поднимает нравственную жизнь до всеобъемлющего, высшего единства.

Таким образом, как указывает Э.М. Черниловский, гражданское общество возникает там и только тогда, где созрели предпосылки гражданского и мировоззренческого компромисса, выраженные в ценностях правовой культуры; складывается гомеостазисная и автономная совокупность общественных институтов, имеющих собственный статус и способных к равноправному диалогу с институтом государства, могущих противостоять политической экспансии государства, быть его противовесом, формируя толерантные установки правового поведения, сдерживать его стремление к монополии, превращению из системы обеспечения развития общества в систему самообеспечения 1 .

Начиная с последней трети XVIII в., когда от крепостной зависимости первым освободилось дворянство (указ Петра III 1762 г.), затем, к концу века, духовенство и городское сословие, и до Октябрьской революции 1917 г. российское общество постепенно становилось субъектом управления. Крестьянство как самое многочисленное сословие освобождалось от крепостничества в его частновладельческих, государственных и корпоративных формах (с 1861 по 1906 гг.).

В XVIII-XIX вв. в России сложились две альтернативы: предсказанная Ж.Ж. Руссо этатизация общества, господство общей воли над частным интересом и развитие гражданского общества через экономические формы, чему противостояли крепостное право и разложение дворянства. Последнее в условиях огосударствления общественной жизни николаевской России, по мнению Б.Н. Чичерина, «могло занять пустующее место организованной буржуазии, ставшей на Западе основой гражданского общества. В противном случае ее место заняла бы бюрократия, усиливавшая давление правительства на общество» . Прогноз выдающегося русского юриста в значительной мере оправдался: дворянство оказалось неспособным выполнить нетрадиционную для себя функцию.

Роль катализатора экономической активности в форме относительно свободного предпринимательства в этих условиях должен был сыграть крестьянин, но это было возможно только после его освобождения от крепостной и корпоративной зависимости (соответственно с 1861 г. и со столыпинских реформ начала XX в.). Времени, отведенного историей на этот процесс, явно не хватило: его прервал Октябрьский переворот 1917 г. Однако если на Западе процесс становления гражданского общества шел от экономики и частной собственности, то в России, при отмеченных трудностях развития предпринимательства, он шел через ассоциации индивидов в институте земства, к которым затем привлекался частный капитал 1 . К тому же, как считает А.Л. Андреев, «влияла русская православная традиция рассматривать богатство как средство достижения возвышенных целей (например, благотворительность, вложение средств в церковь и т.п.), в отличие от протестантизма, рассматривавшего хозяйственный успех мирян угодным Богу» .

Итак, можно сделать вывод, что этатистские тенденции возобладали в общественной жизни России XIX в. Государству в его самодержавной форме пришлось идти на уступки общественности (особенно после поражения в Крымской войне), предоставляя ей право участия в управлении.

Одной из важнейших национальных форм децентрализации власти стало земство. Издревле земство, земские соборы служили, по мнению многих, учреждениями самоуправления, однако это далеко не так. Действительно, земская реформа XVI в., проводившаяся при Иване IV, должна была отменить систему кормлений и заменить ее выборными общественными властями. Причина реформы была очевидна: наместники и волостели из слоя военнослужилых людей в этом столетии довольно часто привлекались к своему прямому делу: внешние угрозы окраинам государства требовали новых военных походов. По мнению В.О. Ключевского, военные люди становились неисправными управителями, а становясь таковыми, переставали быть исправными военными людьми . А усложнение управления приводило к многочисленным злоупотреблениям кормленщиков и социальным напряжениям.

Царь, дав на земском соборе 1550 г. указание кормленщикам прекратить многочисленные административные тяжбы мировым порядком, в сущности, подготовил отмену кормлений. Уже в 1552 г., как отмечалось в летописях, «кормлениями государь пожаловал всю землю» 1 , т.е. земское самоуправление становилось повсеместным учреждением сначала в виде опыта, а затем в виде закона 1555 г., не дошедшего до настоящего времени в подлинном виде.

Земские соборы в XVI в. созывались четыре раза (в 1550, 1566, 1584 и 1598 гг.). Эти «советы всея земли» (как их называли в памятниках XVII в.) были светским подобием «Освященных» соборов церкви, у которых они заимствовали само название «собор» и иерархический состав. Земские соборы собирались Иваном IV дважды «для выработки общего постановления по особо важным вопросам государственной жизни и для принятия членами собора ответственного кругового ручательства в исполнение соборного приговора» , и по своему составу, по регулярности, по исходившей «сверху» инициативе эти собрания никак не подходят под пример «всеземского» самоуправления. Однако замысел был, и движение шло по пути расширения представительства, а затем, в 1584 г. (подтверждение прав на державу Федора Иоанновича) и в 1598 г. (избрание на царство Бориса Годунова), проявилось и в самостоятельном (без царской воли, по крайней мере) созыве, формулировании и принятии решений. Усилиями этих двух соборов определялся статус царя, зависимого от их решений. Царь от власти-собственности переходил к власти-должности, а народ трансформировался из «паствы» в носителя государственной воли - роли настолько новые и необычные для русского общества, что они могли стать фактором зарождения «смуты» .

В XVII в. земские соборы созывались чаще, но только нужны были новой династии Романовых в качестве опоры на общество, а общество, напротив, не смогло превратить соборы в постоянный представительный институт в силу собственной классовой разъединенности, закрепленной крестьянской крепостью и дворянским господством. В соборах, значимых только в глазах власти, нуждалось одно купечество. Земское представительство пало вследствие усиления централизации управления и государственного закрепощения сословий.

Следующие страницы в историю земских учреждений были вписаны в 1860-х гг., когда подъем демократического движения в России потребовал от Александра II смягчить политический кризис привлечением общества к местному управлению. И хотя земская и городская реформы остались незавершенными (самодержавие вышло из кризиса начала 1960-х гг.), а затем искаженными введением в 1889 г. Александром III института земских начальников, они выглядят попытками реализовать невысказанную, но подразумевавшуюся идею формирования гражданского общества «по-русски».

Возможность вообще говорить о гражданском обществе в связи с земством XIX в. появилась, поскольку в основу реформ их авторами, Н.А. Милютиным и С.С. Ланским, были положены принципы выборности и бессословности. Проект реформ был в ходе обсуждения пересмотрен в пользу консерватизма, но в качестве закона («Положения о губернских и уездных земских учреждениях» от 1 января 1864 г.) сыграл большую роль в активизации общественных сил и приближении конституционных перемен (правда, ограниченных впоследствии Манифестом от 17 октября 1905 г.). Несмотря на ограниченность в правах, земства сыграли большую роль в просвещении огромной массы крестьянства, стали первыми учреждениями, в которых крестьянство получило право выбора (в сравнении с земскими учреждениями XVI-XVII вв.) и где, несмотря на запреты, складывалась либеральная оппозиция самодержавию .

И все же российское общество конца XIX - начала XX вв. стремилось к статусу «гражданского»: ограничения реформ Александра II и препятствия контрреформ Александра III оно пыталось «обойти» с помощью самодеятельных организаций (правда, также требовавших «высочайшего соизволения») - благотворительных 2 , обществ и касс взаимопомощи (особо подчеркнем - для городских трудящихся), просветительских 3 , врачей и медицинских обществ (рост - от 100 в 1890 г. до 130 в 1905 г.), профессиональных объединений ученых и творческих работников (около 180 в начале XX в.).

С 17 октября 1905 г. появилась принципиальная возможность для России стать конституционной монархией в ряду десятка европейских монархий, но эта альтернатива не реализовалась до Первой мировой войны, кризис которой привел к полному крушению самодержавия. Реформы П.А. Столыпина заложили возможность «размывания» общины, препятствовавшей становлению гражданского общества, но и им не суждено было быть доведенными до конца.

Февральская революция 1917 г. дала мощный импульс развитию гражданского общества: в России начали развиваться демократические институты свободы слова, собраний, организаций, вероисповедания; возникли политические и неполитические организации 1 . Февральская революция повлекла за собой взрыв чересчур долго подавлявшейся свободы - нескончаемый поток речей, митингов, резолюций, листовок, прокламаций, программ .

Все политические партии получили возможность действовать легально. В конце марта 1917 г. свой первый съезд провела партия кадетов . Из конституционно-монархической ее программа превратилась в парламентско-республиканскую, буржуазную (по западным образцам). Трансформацию претерпели социалисты-революционеры. Из замкнутой конспиративной организации они превратились в массовую партию, со своими сторонниками и сочувствующими. Огромный рост социальной активности способствовал развитию институтов общественного самоуправления. Однако слабая государственная власть не смогла упорядочить этот процесс. Над страной нависла угроза анархии.

Весна 1917 г. в России была временем поисков путей совершенствования форм местного самоуправления, его демократизации, подготовки и проведения реформ. После свержения самодержавия и в ходе буржуазных преобразований очень остро встали вопросы демократизации. Население не могло и не хотело мириться с наличием на местах цензовых земских собраний и городских дум, считая их отголосками рухнувшего режима 1 . Демократизация самоуправлений началась с первых дней после свержения самодержавия .

Однако уже с января - марта 1918 г. одним из результатов Октябрьского переворота стала монополизация большевистской партией политической жизни в советской России. Идея классового противоборства полностью вытеснила идею гражданского общества, а формализация общественной жизни и отсутствие гарантий личных прав и свобод привели к уничтожению не только большинства элементов гражданского общества, но и почвы их возможного зарождения и развития .

В XX в. крупный вклад в развитие теории гражданского общества внес А. Грамши, считавший гражданское общество некой цитаделью, спасающей то, что разрушается, от революционного натиска государства. И.Б. Левин выразил формулу А. Грамши в виде дилеммы: «...кого и от кого защищает гражданское общество: государство от граждан или граждан от государства?» Итальянский мыслитель считал, что гражданское общество, как и государство, служит господствующему классу в упрочении его власти. Взаимоотношения государства и гражданского общества зависят от зрелости последнего: если гражданское общество расплывчато и примитивно, то государство является его «внешней формой».

Дальнейшее развитие исследований гражданского общества продолжилось только после окончания Второй мировой войны, так как предшествующий период характеризовался беспрецедентным вмешательством государства в сферы частной жизни граждан, причем не только в тоталитарных государствах. Особое внимание в послевоенное время уделялось переосмыслению понятия гражданских прав, связанного со строительством социального государства .

Гражданство наполнялось социальным содержанием, превращаясь в юридически закрепленное право гражданина на получение определенной услуги от государства. Такие перемены повлекли за собой рост иждивенческих настроений, снижение стимула к труду и конкурентной борьбе, в связи с чем теоретики либерализма (Ф. Хайек, Л. Мизес, Р. Нозик) выступили против роста этатизма и за повышение влияния рынка, что воскресило интерес ученых к проблематике гражданского общества. В течение XX в. произошла следующая трансформация гражданского общества: в начале века оно играло роль щита для государства, которому угрожала революционная стихия, в конце столетия его задача - защищать свободу индивида от чрезмерной опеки государства.

Другим источником возрождения интереса к гражданскому обществу стало диссидентское движение, развернувшееся в автократических государствах, где ощущался острый дефицит демократии. Обе тенденции, имевшие левый и правый оттенок, способствовали широкому социальному экспериментированию в рамках гражданского общества и привели к возникновению новых общественных движений, зачастую с необычными формами общественно-политической мобилизации, развитием альтернативного сектора экономики, разработкой новых социально-этических норм.

В результате государство не только сохранило, но и расширило свое влияние, сохранив структуру социального государства и дополнив ее нормами и механизмами контроля над гражданами в целях, например, противостояния терроризму 1 .

Падение коммунистических режимов в конце 1980-х гг. вновь вызвало интерес к возможности гражданского общества противостоять тоталитаризму сначала у диссидентов, затем у политиков и теоретиков из числа разочаровавшихся марксистов: для одних это был рецидив индивидуалистического и конституционного либерализма, для других - признание превосходства свободного рынка над централизованной плановой экономикой. Как эхо, это отразилось и на Западе, где в большей или меньшей степени гражданское общество существовало (в элементах) в течение нескольких столетий, но понятие и идея крайне редко использовались средствами массовой информации или академическими политологами 2 .

Возрождение гражданского общества в России происходило в уникальной исторической ситуации: исчерпанность советской модели организации социума выражалась в процессах его самораспада. Облик гражданского общества складывался в начале 1990-х гг. под воздействием адаптировавшихся к новым реалиям старых (советских) структур, «выпадения» из социальных отношений массы людей и, конечно, разного рода тенденций, структурирующих новый тип социума. В первую очередь распад проявился на уровне «оснований» гражданского общества - в области экономики, где к концу 1970-х гг. воцарилась «плановая анархия». Во второй половине 1980-х гг. этот процесс выходит и на уровень политических отношений, отражая неспособность политического руководства (Коммунистической партии СССР) применять адаптирующую и координирующую общество политику в условиях стремительно меняющейся экономической и социальной среды.

Начиная с середины 90-х гг. XX столетия гражданское общество в нашей стране понималось как социальная универсалия, объединяющая весь комплекс неполитических негосударственных отношений. Так, А. Мигранян под гражданским обществом понимает «совокупность всех неполитических отношений» 1 . В.Г. Смольков считает гражданским обществом «ту часть общества, которая взята как бы вне политической власти, включающая внеполитические отношения, т.е. совокупность всех негосударственных общественных отношений и институтов» . А.П. Кочетков пишет, что «это система внегосударственных общественных отношений и институтов» .

На Западе гражданское общество начинает формироваться с XII-XIII вв. и складывается в течение длительного периода, вырастая из традиционных институтов, которые претерпевали сложную эволюцию, приспосабливались к новым запросам меняющегося общества .

В России гражданское общество формируется и развивается в других социокультурных условиях. Прежде всего, следует отметить доминирующую роль государства в жизни общества в его историческом развитии, что определялось природно-географическими, ментально-правовыми, геополитическими условиями . Государство вынуждено было брать на себя решение основных задач. Но одновременно это сопровождалось и подавлением инициативы «снизу». Самостоятельность низов ограничивалась. Общество вынуждено было отдавать не только прибавочный продукт, но и часть необходимого, что приводило к слабому развитию предпринимательства, торговли и городов, к незащищенности прав, свобод человека, частной собственности 1 .

Участников дискуссии можно условно подразделить на два лагеря - пессимистов, считающих, что гражданского общества в России нет, как нет и условий для его формирования, и оптимистов, полагающих, что процесс становления в России гражданского общества необратим и он уже привел к положительным результатам. Отдельные наблюдения за этим процессом зачастую дают участникам дискуссии повод к широким, но малообоснованным обобщениям. Так, по мнению С. Кордонского, «в России нет государства в традиционном смысле этого понятия, нет и граждан, не говоря уже о гражданском обществе» .

Подобные выводы делает и А. Хлопин: «...у нас создано общество неграждан - полная противоположность гражданскому обществу» . Попытка верифицировать эту гипотезу привела данного автора к серьезному сомнению в том, что российские граждане обладают сколько-нибудь солидным опытом веры в присутствие некоторой имманентной разумности нынешнего российского социума, что ставит под сомнение тезис о его гражданственности .

Политико-правовой анализ субстанциальных основ гражданского общества должен проводиться в двух плоскостях: 1) гражданское общество можно рассматривать как идею, доктрину, утопию (идеологический аспект); 2) гражданское общество можно представить как взаимосвязанную систему общественно-политических институтов (институциональный аспект). Именно такая дихотомическая модель исследования может помочь разорвать своеобразную содержательную «замкнутость» круга в определении гражданского общества, когда при его характеристике смешиваются воедино реально существующие и идеально предполагающиеся признаки и свойства.

Человек является членом гражданского общества именно как человек, а не как представитель определенного этноса, не по национальному или расовому критерию . В этом смысле можно сказать, что гражданское общество - это неполитическое сообщество (форма отношений) частных лиц, а не ассоциация семей или этносов.

Представляется интересной точка зрения О.Г. Румянцева, рассматривающего гражданское общество в концепции конституционного строя России. По его мнению, существуют три начала гражданского общества - индивид, коллектив, цивилизованная власть. Само понятие «гражданское общество» он рассматривает как микромир конституционной модели, повторяющий указанное взаимодействие «на собственном этаже» 1 . Так, О. Г. Румянцев полагает, что проблема гражданского общества сводится к предотвращению форм организации, в том числе государственных, при которых внутренние интересы членов общества подменяются внешними интересами аппарата .

Например, В.Д. Зорькин и В.А. Кикоть рассматривают гражданское общество как необходимый и рациональный способ социального существования людей, основанный на разуме, свободе, праве и демократии. В нем создается реальная возможность для самореализации личности и человеческих коллективов и тем самым устанавливается оптимальная мера вмешательства в экономический, социальный и духовный процесс .

Следует заметить, что понятие «гражданское общество» не является чисто юридическим. Оно вызывает большой интерес у представителей многих общественных наук. Например, И.В. Бестужев-Лада представляет гражданское общество в виде некоего «общественного идеала» . Ф.А. Цанн-кай-си на основе анализа исторического развития различных учений о гражданском обществе приходит к выводу, что «основные кирпичи» фундамента гражданского общества составляют собственность (имущество), труд, семья .

В отечественной юридической литературе отмечается, что гражданское общество - это комплексное явление, регламентированное нормами не только права, но и морали, обычаями, содержание которого определяется историческим опытом, национальными традициями и уровнем развития демократии 1 . Нельзя не согласиться и с мнением О.Е. Кутафина, полагающего, что «в условиях традиционной неразвитости институтов гражданского общества в нашей стране необходимо конституционное закрепление основ их свободного саморазвития» . Гражданское общество, как отмечает Л. Карпов, «есть совокупность независимых от государства производителей, а также саморегулирующихся организаций, вроде профсоюзов, политических партий, культурных организаций, научных ассоциаций, а также семьи и церкви» .

Б.И. Славный пишет о гражданском обществе как «о некой совокупности гражданских институтов, отличающихся от институтов политического общества или государства своим невластным характером» . По мнению Ю.С. Красина и А.Н. Галкина, гражданское общество - устойчивая система горизонтальных социальных связей, общественно-политических ориентаций и норм общественного поведения. Оно «образует как бы прокладку между базисом и надстройкой, производственными отношениями и государством» .

Соглашаясь в целом с Б.И. Славным, ученые Е.Н. Гуренко и О.И. Шкаратан говорят о гражданском обществе как о «системе общественных институтов», «особой сфере социального общения, сплачивающей людей в сообщество на основе добровольных связей, независимо от экономических отношений, и обладающей собственными функциями: выражать различные общественные интересы, опосредовать отношения между личностью и государством, ограничивать всемогущество последнего» .

Например, К.С. Гаджиев рассматривает гражданское общество как «систему обеспечения социокультурной, духовной сфер воспроизводства и передачи от поколения поколению, систему самостоятельных и независящих от государства общественных институтов и отношений, которые призваны обеспечить условия для самореализации отдельных институтов и коллективов, реализации частных интересов и потребностей, будь то индивидуальные или коллективные» 1 .

В гражданском обществе не должны существовать, по меньшей мере, две крайности: приоритет государства в лице государственных органов и хаос (анархия), диспропорции в управлении общественными делами, нигилизм по отношению к праву. Создание такого равновесия (баланса) в гражданском обществе является одним из основных условий его существования и совершенствования .

Критерии гражданского общества:

• 1. Экономическая и социальная свобода членов общества, которая возможна только в обществе с рыночной экономикой, где личность не отчуждена от собственности, вправе выбрать любую ее форму, где существует свобода экономической деятельности.
• 2. Признание и реальная обеспеченность естественных, неотчуждаемых прав человека, возможность судебной защиты этих прав.
• 3. Самоуправляемость, самоорганизованность, инициативность его членов.
• 4. Открытость, что предполагает, во-первых, свободный доступ людей ко всем источникам информации, кроме государственной, коммерческой и семейной тайн, во-вторых, гласность общественно-политических мероприятий, в-третьих, свободу слова, убеждений, суждений, свободу критики, в-четвертых, свободу общения с международными и иностранными общественными организациями.
• 5. Режим законности, верховенство права и закона, эффективность надзора за исполнением законов.
• 6. Равенство всех перед законом и судом, стабильность конституционного строя, демократический политический режим. Этот принцип часто называют главным среди всех перечисленных и, более того, основой гражданского общества .
• 7. Политический и идеологический плюрализм, свобода мнений, слова и печати, независимость средств массовой информации .

В литературе выделяются характерные особенности гражданского общества: оно представляет собой совокупность социальных групп, каждая из которых является центром социальной власти; каждая ассоциация, входящая в гражданское общество, стремится к полной или частичной автономии от государства; говорить о существовании гражданского общества можно лишь в том случае, если политическая и социальная сферы общественной жизни отделены друг от друга. Государство преимущественно разрешает политические проблемы, а гражданское общество представляет собой среду, в которой протекает повседневная жизнь людей; гражданское общество формирует основные нравственные добродетели людей, способствует выработке цивилизованного поведения и социальной ответственности 1 .

Гражданское общество - тип общественного устройства, отличительным признаком которого является реальная многосубъ-ектность общественной, экономической, социальной, культурной и политической жизни . Как справедливо отмечают современные исследователи, «гражданское общество возникает там и тогда, где и когда институт государства уже не в состоянии оптимально выполнить функции регламента общественных отношений, где созрели предпосылки гражданского компромисса и мировоззренческого плюрализма, где складывается совокупность общественных институтов, имеющих собственный статус и способных к равноправному диалогу с институтом государства, способных противостоять политической экспансии государства, быть его противовесом; сдерживать его стремление к монополии, превращению из системы обеспечения развития общества в систему самообеспечения» .

Важнейшие предпосылки формирования гражданского общества - ликвидация сословных привилегий и возрастание значения человеческой личности, человека, который превращается из подданного в гражданина с равными со всеми другими гражданами юридическими правами. В этих условиях поведение человека определяется его собственными интересами и на него ложится ответственность за все действия. Такая личность превыше всего ставит собственную свободу, уважая и законные интересы других людей .

В отношениях, составляющих гражданское общество, воплощаются идеи права как высшей справедливости, основанной на недопустимости произвола. Это те нормативные, общеобязательные требования, которые складываются и существуют в гражданском обществе независимо от их государственного признания и закрепления в законах. Но как верно указывает Б.А. Исаев, «следование им со стороны государства является залогом того, что закон в таком обществе и государстве приобретает правовой характер» 1 .

Словосочетание «гражданское общество», обозначающее общество (неполитическое сообщество людей) в его различии и соотношении с государством (политическим сообществом), явно не соответствует выражаемому им смыслу. Ведь гражданское общество - это не общество граждан (политических субъектов), а, напротив, сообщество частных (неполитических) лиц - носителей частных целей и интересов. Сообщество же граждан - это политическое сообщество, т.е. государство (политическое государство) в его отличии от общества (гражданского общества). Ведь и «гражданское право» (как отрасль права) - право не граждан, а частных лиц .

Например, Л.М. Романенко предлагает выделять три элемента гражданского общества и соответственно три уровня анализа его институционализации: объективный (предполагающий изучение «фактического наличия институтов и структур гражданского общества во всех сферах жизни общества»), функциональный (представляющий собой анализ процессов функционирования, связей и взаимосвязей различных элементов и структур гражданского общества) и субъективный (когда предметом становятся сами агенты социального действия) . Научный подход, плодотворность и объективность исследования предполагают анализ функционирования гражданского общества по нескольким четко определенным направлениям .

На основании изложенного сделаем следующие выводы. Во-первых, основания возникновения гражданского общества в России можно условно классифицировать на:

• - исторические, связанные с возникновением и особенностями развития в России крестьянской общины и православной идеологии. Сторонники такого подхода требуют восстановления соборности, общинности и других присущих только славянам черт дооктябрьского прошлого;
• - современные (конституционно-правовые), возникшие с принятием Конституции РФ 1993 г., провозгласившей права и свободы человека высшей ценностью (ст. 2). Сторонники этого подхода считают, что гражданского общества в пространствах Российской империи и СССР не существовало и его нужно создавать впервые, опираясь, отчасти, на положительный опыт Запада.

Во-вторых, под институтами гражданского общества следует понимать действующие независимо от государства или при поддержке последнего общественные структуры (объединившиеся по социальному, профессиональному и другим признакам), деятельность которых, во-первых, порождает правоотношения, направленные на реализацию и защиту индивидами своих прав и свобод, решение общих задач в сфере экономики, культуры и других областях общественной жизни, во-вторых, способна влиять на государственные институты и ограждать людей от необоснованного вмешательства данных институтов в общественную жизнь.

В-третьих, функции гражданского общества в России более многогранны, в частности, это: участие граждан в правотворческой (нормотворческой) деятельности; контроль институтов гражданского общества над государственной властью; участие в осуществлении государственной политической власти; участие в отправлении правосудия (заседатели, присяжные заседатели, арбитражные заседатели - специалисты); поддержка государственной власти или противодействие ей; оказание материальной помощи государственной политической власти; воспитательная и образовательная функция; здравоохранения и воспроизводства населения; охрана окружающей природной среды; взаимное сдерживание граждан и их объединений от правонарушений; правовая активность при реализации прав, свобод и законных интересов; формирование заинтересованности государственной политической власти в реализации своего правового статуса.

• См.: Аристотель. Политика. М., 1965. С. 5.
• См.: Ferguson A. An Essay on the History of the Civil Society. Ed., 1767. Подробнее о взглядах А. Фергюсона см. также: Аникин А.В. Адам Смит и Адам Фергюсон // Вопросы истории. 1965. № 5; Лучицкий И.В. Адам Фергюсон и его историческая теория // Университетские известия. Киев, 1868. № 9, 11, 12; 1869. № 1.
• Правда, разделение труда способствовало отчуждению и «атомизации» в обществе, созданию коммерческих ассоциаций, а также коммерциализации сознания граждан.
• См.: Гоббс Т. Соч. в 2 т. Т. 1. М., 1989.
• См., напр.: Спиноза Б. Формирование гражданского общества в современной России //Социологические исследования 1994-1995. М., 1996.
• См.: Локк Дж. Избранные произведения. В 3 т. Т. 3. М., 1988.
• См.: Гоббс Т. Соч. в 2 т. Т. 1. М., 1989. С. 311.
• См., напр.: Макиавелли Н. Государь. М., 1991. С. 34.
• См.: Гоббс Т. Избранные произведения. В 2 т. Т. 2. М., 1956. С. 137.
• См.: Философы Нового времени. М., 1985. С. 367.
• См.: Локк Дж. Собр. соч. в 4 т. Т. 2. М., 1991. С. 35.
• Там же. С. 365.
• У античных и средневековых авторов понятия «государство», «гражданское общество» и «политическое сообщество» выступали в качестве синонимов и взаимозаменяемых терминов. Они охватывали все важнейшие сферы жизни людей.
• См.: Авдеенкова М.П., Дмитриев Ю.А. Конституционное право в Российской Федерации. Курс лекций в девяти томах // Основы конституционного строя в Российской Федерации. Лекция 13 «Гражданское общество». М., 2007.
• Цит. по: Формирование гражданского общества в современной России // Социологические исследования 1994-1995 гг. М., 1996. С. 136.
• См.: Гегель Г.В.Ф. Философия права. М., 1990. С. 228.
• См.: Гегель Г.В.Ф. Работы разных лет. В 4 т. Т. 2. М., 1973. С. 50.

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Министерство образования и науки Российской Федерации

Федеральное агентство по образованию

Пензенский государственный университет

Юридический факультет

Учебная дисциплина - теория государства и права

ГРАЖДАНСКОЕ ОБЩЕСТВО

Курсовая работа

Выполнил: студент 1 курса 3

группы юридического факультета

Вагнер К.И.

Научный руководитель:

к.ю.н., доцент Суменков С.Ю.

Пенза - 2005

Введение

1. Гражданское общество: понятие, признаки, структура

1.1 Понятие гражданского общества

1.2 Признаки гражданского общества

1.3 Структура гражданского общества

2. Предпосылки возникновения гражданского общества

3. Становление гражданского общества в России

3.1 История развития гражданского общества в России

3.2 Пути становления гражданского общества в современной России

Заключение

Библиографический список

Введение

Гражданское общество - это совокупность негосударственных частных объединений граждан, преследующих групповые и индивидуальные интересы.

Развитое гражданское общество выступает исторической предпосылкой становления правового государства. Без зрелого гражданского общества невозможно построение демократической политической системы. Лишь политически активные и свободные граждане могут создавать наиболее рациональные формы коллективной жизни. А с другой стороны, государство призвано обеспечивать условия для реализации прав и свобод личностей и групп.

Темой данной курсовой работы является « Гражданское общество». Данная тема является актуальной для понимания происходящих сейчас изменений в современном мире.

Целью данной курсовой работы является: разобраться в понятии правового государства, дать определение и обозначить признаки правового государства, его основные характеристики, а также выявить основные аспекты становления гражданского общества.

Достижение поставленной цели возможно путем решения следующих задач:

1. Рассмотреть понятие, признаки и структуру гражданского общества;

2. Рассмотреть предпосылки возникновения гражданского общества;

3.Рассмотреть основные этапы становления гражданского общества в России.

Данная курсовая работа состоит из введения, трех глав, заключения и библиографического списка.

Проблема гражданского общества принадлежит к числу фундаментальных научных проблем, которая волновала на протяжении многих веков лучшие умы человечества.

Она появилась с возникновением государства и разделения общества на государственную и негосударственную сферы человеческой жизнедеятельности. С тех пор вопрос о взаимоотношении власти и общества был в центре всеобщего внимания, часто являлся причиной многих социальных конфликтов, политических переворотов и революций. И сейчас эта проблема находится в основе глобальных общественных изменений, которые происходят во многих странах мира и будут определять перспективы развития мирового сообщества.

Тема данной работы рассматривается во всех юридических учебниках, так как является одной из важнейших тем при изучении курса теории государства и права.

1. Гражданское общество: понятие, признаки, структура

1.1 Понятие гражданского общества

Такое понятие, как гражданское общество, человеку известно с древних времен. В своих трудах Аристотель, Маркс, Руссо, Кант, Монтескье, Макиавелли, Гегель, Локк и другие описывают гражданское общество достаточно четко, достоверно и многогранно.

Например, Кант писал так: Гражданское общество основано на следующих принципах: 1) свобода каждого члена общества; 2) равенство его с каждым другим как подданного; 3) самостоятельность каждого члена общества как гражданина. Кант И. Соч. Т. 4. Ч. II. С. 79.

По Гегелю, гражданское общество - это прежде всего система потребностей, основанная на частной собственности, а также религия, семья, сословия, государственное устройство, право, мораль, долг, культура, образование, законы и вытекающие из них взаимные юридические связи субъектов. Из естественного, "некультурного" состояния, писал Гегель, "люди должны вступить в гражданское общество, ибо только в последнем правовые отношения обладают действительностью".

При этом он подчеркивал, что подобное общество возможно лишь "в современном мире". Иными словами, гражданское общество противополагалось дикости, неразвитости. И под ним подразумевалось, конечно, классическое буржуазное общество.

Главным элементом в учении Гегеля о гражданском обществе выступает человек - его роль, функции, положение. Согласно гегелевским воззрениям, отдельная личность является для самой себя целью; ее деятельность направлена прежде всего на удовлетворение собственных потребностей (природных и социальных). В этом смысле она представляет собой некоего эгоистического индивида. В то же время личность может удовлетворить свои запросы не иначе, как находясь в определенных отношениях с другими людьми. "В гражданском обществе, - писал Гегель, - каждый для себя - цель, все другие для него ничто. Но без соотношения с другими он не может достигнуть всего объема своих целей" Гегель Г.В.Ф. Философия права. М., 1990..

Маркс в своих ранних произведениях довольно часто использовал понятие гражданского общества, обозначая им организацию семьи, сословий, классов, собственности, распределения, реальную жизнь людей, подчеркивая их исторически обусловленный характер, детерминированность экономическими и другими факторами.

Основной принцип материалистического понимания истории К. Маркс и Ф. Энгельс видели "в том, чтобы, исходя именно из материального производства непосредственной жизни, рассмотреть действительный процесс производства и понять связанную с данным способом производства и порожденную им форму общения - т.е. гражданское общество на его различных ступенях - как основу всей истории; затем необходимо изобразить деятельность гражданского общества в сфере государственной жизни, а также объяснить из него все различные теоретические порождения и формы сознания, религию, философию, мораль и т.д. и проследить процесс их возникновения на этой основе” Маркс К., Энгельс Ф., Л. Фейербах. Противоположность материалистического и

идеалистического воззрений // Новая публикация первой главы "Немецкой идеологии". М., 1966. С. 51. .

Понятие гражданского общества можно трактовать по-разному. В основном выделяют два подхода толкования этого термина. Сторонники одного подхода рассматривают гражданское общество как исторический комплекс общественных отношений, противопоставленных государству в любой его форме; как своего рода социальную универсалию. А второй подход рассматривает гражданское общество как конкретный феномен, т.е. как формы существования рыночно-демократичного общества. Существует так же точка зрения, связывающая возникновение гражданского общества с возникновением гражданина, наделённого определёнными правами и обязанностями. Ильин М. Коваль В. Две стороны одной медали: гражданское общество и правовое государство//Полис.-1992-№1-2.

Можно сделать вывод о том, гражданское общество - это общество с развитыми экономическими, политическими, правовыми, культурными отношениями между его членами, независимое от государства, но взаимодействующее с ним; это союз индивидов, обладающих развитой, целостной, активной личностью, высокими человеческими

качествами (свободы, права, долга, морали, собственности и др.) Т.В Кашанина, А.В.Кашанин. Основы российского права. М., 1997.

1.2 Признаки гражданского общества

Для понимания гражданского общества необходимо определить его основные признаки. Отсутствие или неразвитость некоторых из них позволяет определить состояние «здоровья» общества и направления, которые необходимы для его самосовершенствования.

1.Гражданское общество - это, прежде всего, сообщество свободных индивидов. В экономическом плане сказанное означает, что каждый индивид является собственником, т.е. реально обладает средствами, которые необходимы для нормального существования. Он свободен в выборе форм собственности, определении профессии и вида труда, распоряжении результатами своего труда.

В социальном плане принадлежность индивида к определенной социальной общности (семья, клан, класс, нация) не является абсолютной. Он может существовать самостоятельно, имеет право на достаточно автономную самоорганизацию для удовлетворения своих потребностей и интересов.

Политический аспект свободы индивида как гражданина заключается в его независимости от государства, т.е. в возможности, например, быть членом политической партии или объединения, выступающих с критикой существующей государственной власти, в праве участвовать или не участвовать в выборах органов государственной власти и местного самоуправления. Обеспеченной свобода считается тогда, когда индивид через определенные механизмы (суд и т.д.) может ограничивать своеволие государственных или иных структур в отношении себя. В.Д.Перевалов. Теория государства и права.М.,2013 С.350

2. Самоуправляемость;

3.Плюрализм и свободное формирование общественного мнения;

4.Полное обеспечение прав и свобод человека и гражданина;

5.Наличие у органов самоуправления части власти;

6.Принцип координации;

7.Развитое чувство коллективности, т.е. осознание принадлежности к одной культуре;

8.Высокий уровень психологического и интеллектуального развития людей, их готовность к самодеятельности при включении в гражданские институты и другие.

Гражданское общество стремится к тому, чтобы каждый человек мог сам определить свои жизненные ценности и цель. Но идя к этой цели, в гражданском обществе не всегда удается избежать конфликтов, потому что большинство стремится к одному и тому же, “но для себя и добиваются желаемого по-своему”. И гражданское общество стремится к тому, чтобы уберегать людей от столкновений такого рода. Все это постепенно приводит к выделению, в качестве самостоятельной ценности в обществе, в качестве гражданских прав и свобод каждого индивида, в том числе речь идет о таких правах как право на жизнь, на свободу слова, право на свободное объединение в союзы, право на частную собственность и др.

Общество создается не специально, а возникает на определенном основании, но следует учитывать и то, что некоторые институты гражданского общества создаются в интересах самого общества в целом, с целью достижения государственной целесообразности, для извлечения общественной пользы и выгоды.

Исходя из вышесказанного, к признакам гражданского общества также можно отнести следующее:

Гражданское общество не допускает конфликты между самими членами общества;

Гражданское общество возникает на определенных основаниях, но и не исключает того, что некоторые институты создаются в интересах общества в целом и государственной рационализации.

Также можно указать ряд наиболее общих идей и принципов, лежащих в основе любого гражданского общества, независимо от специфики той или иной страны. К ним относятся:

1) экономическая свобода, рыночные отношения, многообразие форм собственности;

2) безусловное признание и защита естественных прав человека и гражданина;

3) легитимность и демократический характер власти;

4) равенство всех перед законом и правосудием, надежная юридическая защищенность личности;

5) правовое государство, основанное на принципе разделения и взаимодействия властей;

6) политический и идеологический плюрализм, наличие легальной оппозиции;

7) свобода мнений, слова и печати, независимость средств массовой информации;

8) невмешательство государства в частную жизнь граждан, их взаимные обязанности и ответственность;

9) классовый мир, партнерство и национальное согласие;

10) эффективная социальная политика, обеспечивающая достойный уровень жизни людей.

Гражданское общество - не государственно-политическая, а главным образом экономическая и личная, частная сфера жизнедеятельности людей, реально складывающиеся отношения между ними. Это свободное демократическое правовое общество, где нет места режиму личной власти, волюнтаристским методам правления, классовой ненависти, тоталитаризму, насилию над людьми, где уважаются закон и мораль, принципы гуманизма и справедливости. Это рыночное многоукладное конкурентное общество со смешанной экономикой, общество инициативного предпринимательства, разумного баланса интересов различных социальных слоев. Н. И. Матузов, А.В.Малько. Теория государства и права.Юристъ,2004.С.56

1.3 Структура гражданского общества

Структура- совокупность структурных элементов, которые составляют гражданское общество и взаимосвязи между ними. Структура гражданского общества помогает выявить механизм его функционирования.

Гражданское общество имеет свою специфическую структуру. Ее составляющими являются различные общественные институты и образования, которые обеспечивают условия для реализации личных потребностей коллективов, индивидов, которые смогут давить на государственную власть с тем, чтобы заставить ее служить обществу.

В гражданское общество входят следующие составляющие:

1) личность;

4) церковь;

5) собственность и предпринимательство;

6) социальные группы, слои, классы;

7) частная жизнь граждан и ее гарантии;

8) институты демократии;

9) общественные объединения, политические партии и движения;

10) независимое правосудие;

11) система воспитания и образования;

12) свободные средства массовой информации;

13) негосударственные социально-экономические отношения и др. Н. И. Матузов, А.В.Малько. Теория государства и права.Юристъ,2004.С.57

Также структуру гражданского общества можно подразделить на три уровня.

Первый уровень удовлетворяют производственные отношения, которые направлены на базовые потребности человека, такие как пища, жилье и т.д., обеспечивающие жизнедеятельность людей. Такие потребности реализуются через потребительские, профессиональные и иные ассоциации и объединения.

Второй уровeнь мeжличностных взаимосвязeй составляют такиe потрeбности, как потрeбности в здоровьe, в общeнии, в информации, в духовном развитии, в продолжении рода и т.д. Потрeбности данного уровня в рамках следующих институтов: церковь, семья, творческие кружки, научные и образовательные учреждения и др.

Политико-культурные отношения, способствующие реализации потребности в политическом участии, которые связаны личным и свободным выбором на основе ценностных ориентаций и политических предпочтений, составляют высший, третий уровень межличностных отношений. Данные предпочтения индивидов реализуются с помощь политический движений, партий, групп интересов и т.д.

В гражданском обществе существует единый комплекс базовых, важнейших ориентаций, ценностей, принципов, которыми руководствуются все члены общества. Данный комплекс все время совершенствуется,обновляется, объединяет общество воедино и определяет основные характеристики его экономической и политической подсистем. Экономическая и политическая свободы представляют собой формы проявления фундаментальной свободы человека как члена общества, как самоценной личности.

Гражданское общество можно представить в виде определенного социального пространства, в котором люди взаимодействуют в качестве независимых от государства и друг от друга индивидов. Основой гражданского общества является цивилизованный, полноправный человек, поэтому сущность и качество общества зависит от качества составляющих его личностей. Возникновение идеи индивидуальной свободы, самоценности каждой личности тесно связано с возникновением гражданского общества.

Формирование гражданского общества повлекло разграничение прав человека и гражданина. Государство обеспечивает права гражданина, а гражданское общество - права человека. Но в обоих случаях говорится о правах личности, только в первом случае речь идет о правах отдельного человеческого существования на свободу, жизнь и т.д., то во втором случае -о политических правах индивида. Важнейшим условием существования как гражданского общества, так и прав государства выступает личность, обладающая правом на самореализацию. Оно утверждается благодаря признанию права индивидуальной, личной свободы каждого человека.

2. Предпосылки возникновения гражданского общества

Причины, обусловливающие возникновение гражданского общества и его развитие, зарождаются в объективно обусловленных социальных нуждах людей, прежде всего экономических. Справедливое разрешение противоречий и порождает гражданское общество. Еще Демокрит утверждал, что все изменения в обществе связаны с нуждой. Нужда, обострившиеся в естественном состоянии людей противоречия в связи с удовлетворением жизненных потребностей вызвали необходимость выхода из кризисного состояния путем установления обязательного для всех справедливого порядка - правового порядка, охраняемого силой такого единения людей, которое можно назвать государством-обществом. Не случайно все мыслители до Н. Макиавелли (до начала XVI в.) общество и государство отождествляли. гражданский общество штатский партикулярный

Зародилось гражданское общество задолго до того, как его стали теоретически осмысливать как таковое. Гражданское общество как система отношений, в которой равноправные индивиды и образуемые ими объединения в соответствии с их свободным волеизъявлением на основе права реализуют свои интересы, зиждется на частной собственности среднего достатка и зарождается с ее возникновением. Именно с появлением частной собственности начинается генезис гражданского общества. По мнению Ж. Ж. Руссо, первый, кто, огородив участок земли, сказал: «Это мое!», был истинным основателем гражданского общества. С.Г. Дробязко, B.C. Козлов. Общая теория права: учеб. пособие для вузов. - 2-е изд., исправл. и доп. - Минск: Амалфея. - 480 с., 2007

Становление гражданского общества неразрывно связано с утверждением правового государства. Правовое государство нельзя представить без гражданского общества. Гражданское общество может нормально функционировать только в условиях демократического режима, в условиях авторитарных и тоталитарных режимов оно невозможно.

Исторически на смену традиционному, сословно-кастовому строю пришло гражданское общество. При сословном строе государство было отделено от основной массы населения и совпадало с имущими классами. В традиционных обществах социального неравенства было выражено и закреплено в праве: социальная группа, которая занимала господствующее положение, была организована в государство, которое охраняло привилегии высших слоев общества, как раз и осуществлявших власть, и поддерживало сословные границы. В сословных государствах были регламентированы многие стороны общественной жизни: бытовая, религиозная, экономическая, хозяйственная и др. Однако такая система не была абсолютно чуждой природе гражданского общества. Сословный социальный порядок позволял обществу сохранять определенную независимость от государства, не смотря на то, что политическим выражением средневекового способа производства являлись привилегии, и право было неравным для каждого феодального сословия. И на смену таким феодальным структурам «сверху вниз»,которые четко закрепляли социальное неравенство, пришли горизонтальные невластные связи, основанные на договорных началах свободных личностей и юридическом равенстве.

Гражданское общество по своей сути преимущественно буржуазное. Его основа - юридически свободный индивид. Обособление гражданского общества от государства складывалось в процессе искоренения сословного неравенства и разгосударствления общественных отношений.

Формирование представительного государства, которое выступало от имени всего населения, положило начало данному процессу. Для этого необходимо было законодательное признание юридического равенства людей на основе наделения их правами и свободами. Замена сословного неравенства юридическим всеобщим равенством определило новое социальное положение личности. Теперь каждый человек, несмотря на свое социальное и имущественное положение, был признан полноправным и равным участником общественной жизни, наделенным волей.

В ходе конфликта в государстве и в обществе, который был разрешен в ходе революций XVII-XVIII веков и последующих реформ, произошло обособление общества от всесторонней власти государства. Данный конфликт был следствием исторического перехода от абсолютистских властных систем к конституционным. Сам же этот переход отражал возникновение новых политических, социально - экономических и культурных реальностей. Они были притворены в жизнь товарно-денежными отношениями, появлением слоя самостоятельных товаропроизводителей, секуляризацией индивидуального и массового сознания, кризисом легитимности абсолютистских режимов, промышленной революцией, возникновением политических партий, которые стали важным каналом трансляции разного рода интересов различных групп.

Уже реальное функционирование гражданского общества началось с принятия Декларации прав человека и гражданина во Франции и биллей о правах в США и Англии. В действительности юридическое право не предполагает фактического права, оно значит лишь равенство возможностей, но оно создает условия для проявления талантов, способности и инициативе личности. Свобода человека тесно связана с его материальным благополучием, свободой предпринимательской деятельности, наличием частной собственности. Частная собственность, помимо экономической основы гражданского общества, также является и фактором политического, культурного и нравственно прогресса.

Русский философ И.А. Ильин (1882-1954) раскрыл значение частной собственности в формировании гражданского самосознания человека. Он считал, что частная собственность должна соответствовать индивидуальному способу бытия, который дан человеку от природы. Помимо этого, она также раскрывает личную инициативу и хозяйственную предприимчивость; учит человека творчески относится к труду; вовлекая в отношения собственности, объединяет семью; дает собственнику чувство уверенности; пробуждает и воспитывает в людях правосознание; создает государственный инстинкт человека; формирует в нем чувство гражданской самостоятельности; развивает правильный подход к политической свободе.

Таким образом, главной основой и главным признаком гражданского общества является законодательное закрепление юридического равенства людей на основе наделения их свободами и правами. А о зрелости гражданского общества можно судить по степени реализации и гарантии прав человека и гражданина со стороны государства. Самостоятельность общества и личности способствует возданию механизмов саморазвития и саморегуляции, формированию сферы в невластных отношений свободных индивидов, которые обладают способностью и действительной возможностью осуществлять свои неотчуждаемые права, свободу политического выбора, а также выступать в качестве единственно законного источника власти.

3. Становление гражданского общества в России

3.1 История развития гражданского общества в России

В России становление гражданского общества началось значительно позже, чем в США и Западной Европе. Зарождение гражданского общества началось во второй половине ХIХ столетия при проведении реформ Александра II. Например, таких как реформа местного самоуправления, отмена крепостного права, а также судебной, административной реформы и других. Благодаря этому были ускорены необходимые процессы модернизации русского общества. С развитием буржуазных отношений начинают формироваться банки, крупные промышленные предприятия и других субъекты капиталистических отношений. Именно они и составили экономическую основу гражданского общества. Новый толчок к развитию получили различные образовательные, медицинские и иные учреждения. Соответственно это помогало нормализовать русское общество и стимулировало рост институтов общественной самоорганизации.

При формировании гражданского общества большое значение имело образование выборных органов местного самоуправления, относительно самостоятельных от государства. Данные органы управления в основном ведали делами местного значения. Некоторые права от ведомства государственного управления перешли к органам самоуправления, которые стали одним из важнейших структурным элементом гражданского общества.

Судебная реформа 1864 г. провозгласила такие принципы как разделение административной и судебной властей, равенство каждого перед законом, гласность и состязательность процесса, независимость адвокатуры, несменяемость судей, создание суда присяжных. Также были введены либеральные судебные уставы. Процесс формирования среднего класса - социальной базы гражданского общества - начался после реформ 60-х гг. XIX века. Однако все это является лишь начальным этапом пути к гражданскому обществу. Новый император Александр III обнародовал манифест 1881г «О незыблемости самодержавия»

Началась эпоха резкого торможения процессов либерализации в общественной системе - эпоха реакции.

Следующий период в развитии институтов гражданского общества приходится на 1900-1914 гг. Именно в эти годы стала складываться многопартийная система, политические партии при которой являлись субъектами гражданского общества, так как они были независимы от государственной власти и стремились к реализации своих политических целей.

В начале XX века в России существовали некоторые элементы гражданского общества: добровольные общественные организации и независимые печатные издания. Их главной целью стало формирование в стране такой общественно-идейной атмосферы, которая принудила бы власти к проведению реформ. И. И Кальной и др.. Гражданское общество: истоки и современность / Науч. ред. проф. И. И. Кальной, доц. И. Н. Лопушанский. 3-е изд., перераб. и доп. -- СПб.: Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс». -- 492 с., 2006

Многие добровольные общества были вынуждены брать не себя решение профессиональных проблем, что нередко подталкивало их к требованиям, имевшим политическую окраску. С 1902 г. Учительские общества в некоторых губерниях требовали увеличения зарплаты, гарантий от произвольных увольнений, большей автономии в вопросах школьного управления и представительства в земских комитетах образования. Громов М. Н., Козлов Н. С.. Русская философская мысль X--XVII веков: Учеб. пособие.--М.: Изд-во МГУ.-- 288 с., 1990

Пойти на серьезные изменения в государственном строе страны царизм заставила Революция 1905г. С помощью деятельности выборных законодательных учреждений и многопартийности, четырех Государственных Дум (1906-1917 гг.), Россия получила свой первый опят парламентаризма.

Первая мировая война обострила все противоречия и привела к революционному изменению политического строя.

Сильный толчок к дальнейшему развитию гражданского общества дала Февральская революция 1917 г. Вследствие этого в нашей стране начали развиваться демократические институты, такие как: институты свободы слова, вероисповедания, организаций, собраний. Возникло множество политических и неполитических организаций. Сильный рост социальной активности масс повлиял на развитие институтов общественного самоуправления. Но поскольку государственная власть была слабой, она не смогла упорядочить этот процесс. Угроза анархии нависла над нашим государством.

В корне изменил ситуацию Октябрьский переворот 1917 г. В стране применялись авторитарные методы управления экономикой и общественной жизни, установилась жесткая централизованная власть. Потеряли свое значение различные политические организации и институты, потому что их действие осуществлялось под строгим идеологическим и политическим государственным контролем. Также произошла ликвидация частной собственности, т.е. основы экономической самостоятельности граждан. В стране постепенно складывался тоталитаризм, который блокировал саму возможность развития гражданского общества. При таком режиме невозможно существование гражданского общества. Партийная номенклатура, которая стала действительным собственником средств производства, составила партийный класс. Оставшееся население было превращено в государственных зависимых работников. Произошло уравнивание всех членов общества перед всесильной государственной машиной. А такой термин, как «гражданское общество», был уничтожен из советского государственно - правового и политического словарного запаса. Такие организации, как профсоюз, различные кооперации и комсомолы, творческие союзы, в советский период лишались во многом своей самостоятельности, так как входили в официальные государственные структуры партийной машины. Хотя в иных условиях они могли бы помочь становлению гражданского общества.

Свою актуальность термин «гражданское общество» вновь приобрел в 80-е гг. XX века. Преобразования в России, которые начались 1985 г., своей целью ставили формирование предпосылок гражданского общества.

Во второй половине 80-х гг. вследствие социально-экономических и политических реформ в России произошли большие перемены. Многочисленные элитные группировки сменили партийную номенклатуру. Сама эта элита утратила значительную часть рычагов власти, которые были свойственны старому правящему классу. Сложившаяся ситуация привела к постепенному переходу от политических и идеологических методов управления к экономическим.

На социальной структуре серьезно сказалась трансформация институтов российского общества. Изменения претерпели отношения к власти и собственности, появились новые социальные группы, например, предпринимательская структура, также улучшились уровень и качество каждой социальной группы, перестраивался механизм социальной стратификации. Все вышеперечисленное стимулировало создание основ гражданского общества в России, отражало многообразие интересов представителей различных групп и слоев общества.

Перераспределение собственности через приватизацию дало возможность для становления среднего класса в России. Частные лица с помощью приватизации получили возможность приобретать в собственность часть государственного имущества. У трудовых классов появилось право на аренду государственного имущества, на приобретение объектов промышленности, торговли, сферы услуг на акционерной основе.

Новый позитивный период становления гражданского общества в нашей стране начался после распада СССР в 1991 г. Россия в конце ХХ столетия начала путь модернизации общества, который заключается в переходе страны от тоталитарного к правовому государству, к гражданскому обществу.

После большого перерыва в развитии гражданского общества в России (с октября 1917 г. по 1990-е гг.) начался период бурных реформ во всех областях жизни страны.

За несколько лет реформирования в нашем государстве возникли многочисленные политические партии, народные фронты, организации, объединения, ассоциации, центры, союзы, фонды, движения, отвечающие всем характеристикам гражданского общества. Они появились во всех сферах общественной жизни: экономической, социальной, политической, духовной и др.

Реальными признаками существующего гражданского общества являются выборность представителей власти, действительная прозрачность расходования бюджетных средств, ослабление роли чиновников в управлении страной, в том числе и передача их функций общественным организациям.

3. 2 Пути становления гражданского общества в современной России

Свободное общество строится лишь тогда, когда в нем заинтересовано большинство. Создание условий для того, чтобы от свободы выиграло наибольшее число граждан, является обязанностью государства. Право на свободу каждый человек имеет в равно степени, несмотря на то богатый он или бедный. И у последних должен быть шанс ее получить. Именно такие идеи сейчас разделяют политические силы, ориентиры которых направлены на проведение реформ в интересах большинства населения, а не привилегированного меньшинства.

Гражданское общество является обществом равных возможностей, которые основаны на принципах социальной справедливости и солидарности сильных и слабых. Это может значить только то, что свободное общество в России м должно существовать не только при условии раскрепощения частной инициативы, но и при развитой системе социальной поддержки.

По мнению российского ученого С. Перегудова, развитие гражданского общества в России зависит от двух игроков: «от государства и бизнеса, которые в российских условиях, по сути, предопределяют и пути развития гражданского общества, и модели его политического участия». Перегудов С.П. Гражданское общество как субъект публичной политики // Полис. 2006. № 2.

Построение свободного общества возможно лишь в рамках стабильно политической системы, которая предполагает активную роль государства в создании экономического порядка и отсутствие произвола. Ведь рынок является не самой целью, а прежде всего, средством достижения достатка и свободы всех граждан России. Задачей государства является то, чтобы не принуждать, а ориентировать рынок на достижение социальных целей.

Противоречие между российским обществом и государством является актуальным в современной России. Суть данного противоречия заключается в следующем: существующая потребность в организации повседневной жизни, которая должна регулироваться понятными гражданам нормами, противоречит с односторонней зависимостью от социальных институтов, которые пользуются властными полномочиями для произвольной регламентации гражданских прав. Данный конфликт влияет не только на большинство граждан нашей страны, но также затрагивает и активистов общественных организаций.

Власти самостоятельно могут ориентировать поведение людей благодаря не только владению знаниями о правовых нормах, но и благодаря монополии на их истолкование. Нечеткость правовых норм является одним из главных ресурсов, который позволяет контролировать частную жизнь граждан. В нашей стране и сейчас нет пространства частной жизни, которое было бы защищено гражданскими правами и ограничено общественными обязанностями человека, из-за отсутствия законоправия. И чем более условны границы такого пространства, тем шире воспроизводство различных практик сокрытия проступков, доходов, преступлений.

Благодаря определенной системе гарантий со стороны государства, гражданское общество имеет право на свое существование и политическую значимость. Именно в этом и заключается взаимозависимость гражданского общества и правового государства. Развитие такого государства, которое является обязательным условием для существования демократического строя, содержит не только само собой разумеющиеся разделение властей на три ветви, но и дополняющее их разделение между государством и гражданским обществом.

Для того чтобы создать в России демократическое правовое государство, достаточно обеспечить выполнение в полном объеме действующей Конституции. В настоящее время в России можно отметить следующие проблемы, которые являются препятствием на пути становления правового государства:

Не обеспечивается равенство граждан и организаций перед законом и судом. Об этом, в частности, говорит избирательное применение закона в политических целях, а также зависимость суда от исполнительной власти;

Нарушаются избирательные права граждан, в частности, через использование административного ресурса;

Политические партии до сих пор не получили доступа к власти, и победа какой-либо из них на выборах не означает возможность реализации ее программы;

Оттесняются на обочину политической жизни или ставятся в зависимость от властных структур общественные организации и движения, выражающие оппозиционные настроения. Об этом говорит, например, принудительная перерегистрация общественных организаций в 2001 г. и другие попытки поставить их под контроль как на федеральном, так и на региональном уровне;

Ставится под сомнение свобода слова и прессы - через различные формы давления на средства массовой информации, неугодные властям;

Свобода предпринимательства только декларируется, а реально не осуществляется властью из-за засилия коррумпированного чиновничьего аппарата;

Сохраняются неравные условия доступа к образованию, здравоохранению и культуре, что ограничивает свободу развития личности;

Не соблюдаются гарантии местного самоуправления в связи с финансовой зависимостью и административным давлением региональных органов государственной власти. Евтушенко М. В. Становление гражданского общества в современной России // Общество: Политика, Экономика, Право. 2008. № 2

Правовое государство возможно лишь в том случае, если сама власть соблюдает законы. Российское современное общество далеко от гражданского, так как оно остается лишь бездейственным объектом манипуляций со стороны власти.

Признание гражданских, политических и социальных прав неотъемлемой частью социума;

Создание многочисленных организаций, ассоциаций и институтов, поддержка их разнообразия;

Деятельность средств массовой информации в условиях свободы и плюрализма;

Финансовая поддержка политических партий, их независимость от государства;

Создание упрощенной законодательной базы для учреждения всевозможных фондов и других инструментов благотворительности, для развития малого бизнеса;

Предоставление самоуправления основным институтам (церковь, университеты, сфера искусства и т.д.);

Реализация принципа субсидиарности, то есть передачи права принятия решения и делегирование ответственности на тот уровень, на котором эти решения будут выполняться. Евтушенко М. В. Становление гражданского общества в современной России // Общество: Политика, Экономика, Право. 2008. № 2

Формирование гражданского общества переживает ряд трудностей. К ним относятся не только распад традиционных норм и социально-культурных связей, но также и появление слишком высокий материальных и статусных ожиданий. И эти ожидания, особенно на ранних этапах становления гражданского общества не могли быть реализованы, так как формировались они из архаического духовно-психологического склада, основанного на русском менталитете. Эти особенности стали основой для личных и коллективных ожиданий о возврате к традиционным формам общежития.

Гражданское общество состоит из свободных людей, которые готовы объединяться для решения задач лишь в тех случаях, если они затрагивают их интересы. То есть следует сказать, что люди создают коллективы сознательно, и это говорит о действительной общинности, в отличие от коллективов, созданных под контролем государства и направленных сугубо для выражения государственных интересов, а не своих личных. В гражданском обществе человек имеет право спокойно покинуть коллектив, не опасаясь применения к нему каких-либо санкций. Поэтому для формирования гражданского общества необходим свободный индивид, сводная личность, которая имеет собственный частный интерес и активно выступает за его реализацию. И свобода данного человека ограничивается лишь нормами права и морали, а не государственными, коллективными и др. интересами. Создание именно такого индивида необходимо для России в условиях демократизации общества.

Для усиления гражданского начала, ослабления государственного патернализма (т.е. системы отношений, основанной на покровительстве) формируется такой механизм, как саморегулирование, разрешаются первичные задачи демонополизации экономики, приватизации, разгосударствления, т.е. решают вопросы реального перехода к рыночной экономике.

В. Путин говорит о том, что необходимо продолжать работу по формированию полноценного, дееспособного гражданского общества. «Без зрелого гражданского общества, - утверждает он, - невозможно эффективное решение насущных проблем людей.» Послание Президента России Федеральному Собранию Российской Федерации. 26 мая 2004 г И на самом деле лишь свободный человек способен обеспечить рост экономики и, в конечном итоге, процветание государства. Поэтому возникновение гражданского общества невозможно без свободно мылящего активного динамичного гражданина. В сегодняшнем обществе легитимность власти обеспечивается пассивностью граждан, а не за счет реального согласия с государственным правлением. Такая бездейственность людей приводит к усилению власти, государственные полномочия расширяются за счет прав и свобод граждан.

Гражданин - это человек, который обладает гражданским достоинством и мужеством, он готов всегда защитить основополагающие, неотъемлемые ценности открытого общества, и, если нужно, то сражаться за них.

По своей сущности гражданское общество имеет этнорегиональный характер и особенно это отчетливо ощущается в евразийской полиэтнической России. Разрыв в степени зрелости и по уровню развития гражданских отношений в различных регионах слишком велик. Данное обстоятельство затрудняет развитие гражданского процесса на политическом пространстве современной России, которая пока проходит процесс создания условий, или основ, становления гражданского общества. Одним из вариантов развития

России в данном контексте предлагается курс на устойчивый демократический порядок, включающий в себя правовое государство, социальную рыночную экономику, гражданское общество, современную систему безопасности и постиндустриальную стратегию в рамках европейского пути развития. Евтушенко М. В. Становление гражданского общества в современной России // Общество: Политика, Экономика, Право. 2008. № 2

Заключение

Гражданское общество - это человеческая общность, которая формируется и постоянно развивается в демократических государствах. Она представлена: 1) связью добровольно образовавшихся негосударственных структур (объединения, организации, ассоциации и т.д.) во всех сферах жизнедеятельности общества;

2) совокупностью негосударственных отношений - экономических, политических, социальных, духовных, религиозных и других.

Гражданское общество - это среда, в которой современный человек законным путем удовлетворяет свои потребности, развивает свою индивидуальность, приходит к сознанию ценности групповых акций и общественной солидарности.

Часто гражданское общество отождествляется со сферой частных интересов, потребностей. Человеку по своей природе присуще стремление жить в сообществе людей, но в тоже время ему присуща и склонность делать всё по-своему.

Само собой разумеется, что в реализации своей склонности он встречает противодействие со стороны других индивидов, которые тоже стремятся делать всё по-своему. Но для того, чтобы не разрушить жизненные основы общества и создала человеческая цивилизация гражданское общество и государство с их важнейшими институтами, определив их целью достижения гармонии между различными интересами, которая, как показывает исторический опыт, всё время оставалась недостижимым идеалом, мечтой, однако часто воплощающейся в конкретно-исторический компромисс, спасающий общества от взаимного истребления.

Таким образом, гражданское общество - определенный рубеж в поступательном развитии человеческого общества. Оно выступает посредником между индивидом и обществом, формирует личность, осознающую себя обладателем неотчуждаемых прав и свобод и несущую перед обществом ответственность за свою деятельность и поведение.

Основными сущностными признаками гражданского общества являются экономическая, социальная, политическая и духовная свобода его членов, их право и способность самостоятельно решать свои экономические и социально-политические проблемы. Гражданское общество - это самоорганизация граждан, независимая от государства и существующая наряду с ним, представляющая собой совокупность, многообразие форм самодеятельности людей и служащая для удовлетворения их потребностей и интересов.

В настоящее время в нашей стране наметились тенденции развития гражданского общества, но в России процесс его зарождения не может протекать так, как это было в других странах, в силу ряда причин. В связи с неоднозначностью сложившейся ситуации возникают различные проблемы формирования гражданского общества, характерные для Российского региона, такие как взаимодействие со средствами массовой информации, образование, добровольческое движение и другие. Особое внимание было уделено добровольческому движению. На мой взгляд эта проблема наиболее значима, т. к. процесс формирования гражданского общества не может начинаться сверху. Фундамент общества в общем смысле этого слова, и гражданского общества, в частности, - люди, его составляющие.

Общество будет таким, каким его себе представляет каждый конкретный человек, член этого общества.

Библиографический список

1. Н. И. Матузов, А.В.Малько. Теория государства и права.Юристъ,2004

2. Ильин М. Коваль В. Две стороны одной медали: гражданское общество и правовое государство//Полис.-1992-№1-2.

3. Т.В Кашанина, А.В.Кашанин. Основы российского права. М., 1997.

4. С.Г. Дробязко, B.C. Козлов. Общая теория права: учеб. пособие для вузов. - 2-е изд., исправл. и доп. - Минск: Амалфея. - 2007

5. И. И Кальной и др.. Гражданское общество: истоки и современность / Науч. ред. проф. И. И. Кальной, доц. И. Н. Лопушанский. 3-е изд., перераб. и доп. -- СПб.: Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс». -- 492 с., 2006

6. Громов М. Н., Козлов Н. С.. Русская философская мысль X--XVII веков: Учеб. пособие.--М.: Изд-во МГУ.-- 288 с., 1990

7. Евтушенко М. В. Становление гражданского общества в современной России // Общество: Политика, Экономика, Право. 2008. № 2

8. Венгеров А.Б. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов. - 3-е изд. - М.: Юриспруденция, 2000

9. Комаров С.А. Общая теория государства и права: Курс лекций - 2-е изд., испр., доп. - М., 1995 - 312

10. Лазарев В.В. Теория государства и права: Учебник - М.: Право и закон, 1996

11. Гегель Г.В.Ф. Философия права. М., 1990.

12. .Маркс К., Энгельс Ф., Л. Фейербах. Противоположность материалистического и идеалистического воззрений // Новая публикация первой главы "Немецкой идеологии". М., 1966. С. 51.

13. Перегудов С.П. Гражданское общество как субъект публичной политики // Полис. 2006. № 2.

Размещено на Allbest.ru

...

Подобные документы

Истоки, генезис и структура гражданского общества, его концепции и проблемы формирования. Формирование гражданского общества и перспективы его развития в современной России. Разделение общества на государственную и негосударственную сферы деятельности.

реферат , добавлен 01.01.2009


Понятие, сущность, признаки и основания возникновения правового государства, его взаимодействие с нормами права. Общая характеристика и особенности гражданского общества, а также анализ условий и проблем его формирования в СССР и современной России.

реферат , добавлен 31.07.2010


Причины возникновения гражданского общества. Условия существования гражданского общества. Структура гражданского общества. Особенности основных направлений развития гражданского общества. Проблемы и пути развития общества.

реферат , добавлен 12.06.2007


Исследование, оценка влияния гражданского общества на парламентские процессы. Анализ мировой практики в данной сфере и особенности протекания политических процессов в России. Институционализация гражданского общества как условие развития парламентаризма.

статья , добавлен 30.03.2015


Понятие и сущность гражданского общества, условия его становления. Основные функции, признаки и принципы жизнедеятельности гражданского государства, этапы его развития в каждой отдельной стране. Перспективы формирования гражданского общества в России.

контрольная работа , добавлен 21.02.2011


Гражданское общество, его основные характеристики, экономическая и социальная свобода индивидов. Ключевые особенности, которые повлияли на становление институтов гражданского общества России. Ключевые критерии, определяющие направление развития страны.

реферат , добавлен 05.06.2011


Развитие институтов гражданского общества в России. Изучение предпосылок для формирования гражданских объединений на этапе "перестройки" и "новой" России. Стимулирование диалога политической власти между обществом и государством по собственным правилам.

курсовая работа , добавлен 24.11.2010


Политология как наука, изучающая характер и формы взаимодействия гражданского общества с политическими и общественными институтами. Понятия, признаки и принципы, сущность и структуры гражданского общества. Становление общества в современной России.

реферат , добавлен 05.07.2011


Развитие учения о гражданском обществе с античных времен и до настоящего времени. Понятие, признаки и институты гражданского общества, проблемы его формирования в России. Тенденции взаимного функционирования гражданского общества и правового государства.

курсовая работа , добавлен 30.04.2009


Формирование полноценного и дееспособного гражданского общества как ключевая задача России. Виды общества по С.И. Ожегову. Краткая характеристика государственной власти в стране. Особенности повышения уровня общественного сознания и самосознания граждан.