Почему царскую семью хоронят безымянной. Расстрел царской семьи: что было на самом деле

Царская семья была прославлена Русской Православной Церковью в лике страстотерпцев в 2000 году, но до сих пор в обществе ведутся горячие споры вокруг царских останков.

История останков начинается с расследования убийства императорской семьи «по горячим следам», которым в 1918 году занялся следователь по особо важным делам при Омском окружном суде Николай Соколов. Именно ему удалось обнаружить в месте, известном как Ганина яма, фалангу пальца и фрагменты человеческих останков, а также несколько пуль, пуговицы, волосы и шкатулку с драгоценностями, которые с очень высокой долей вероятности принадлежали именно царской семье. Однако до наших дней из найденного Соколовым не сохранилось абсолютно ничего - во время Второй мировой войны его архив, как считается, был бесследно утерян.

«Новейшая история» останков началась с исследования места захоронения царской семьи, которым занялся в семидесятых годах прошлого века консультант министра внутренних дел СССР киносценарист Гелий Рябов. Благодаря своим связям он имел доступ к спецхранам и мог ознакомиться с материалами дела. Совместно со свердловским геологом Александром Авдониным он определил место поисков. Киносценарист и геолог основывались на так называемой «записке» Юровского (Яков Юровский - чекист, организатор расстрела царской семьи). Согласно этому документу тела девяти человек - членов царской семьи и четырех их слуг - после расстрела были облиты серной кислотой и зарыты у дороги в Поросенковом логу, а останки царевича Алексея и одной из княжон - «сожжены и закопаны неподалеку». Кстати, сам факт подлинности «записки» неоднократно ставился под сомнение, некоторые утверждают, что этот документ - подделка.

После трех лет поисков (с 1976-го по 1979-й) Рябов и Авдонин в районе переезда 184-го километра Горнозаводской линии железной дороги обнаружили захоронение девяти человек. Однако раскопки начались лишь в 1991 году. Они осуществлялись под контролем прокуратуры Свердловской области. Из могильника было извлечено 700 костей и их фрагментов. После экспертизы было проведено второе вскрытие могильника, и было обнаружено еще около 250 фрагментов костей. Государственная экспертиза подтвердила, что данные останки принадлежат именно царской семье. В июле 1998 года они были торжественно захоронены в Петропавловской крепости в Санкт-Петербурге.

В 2007 году екатеринбургский журналист и краевед Виталий Шитов и капитан милиции в отставке и историк Николай Неуймин обнаружили прах двух человек, мужчины и женщины. Кости действительно были найдены «неподалеку» от извлеченных из земли в 1991 году. Исследователи уверены, что это прах царевича Алексея и княжны Марии.

«В своих поисках мы отталкивались от “записки” Юровского, - рассказывает Неуймин. - Там было указано, что неподалеку от захоронения “царских останков” после сожжения был закопан прах цесаревича и одной из княжон. А что может означать слово “неподалеку”? Это может быть и пять метров, и пятьдесят. Уже не первый раз многие предпринимали попытки отыскать эти останки самостоятельно, местность у железной дороги была буквально испахана, вся низина рядом с болотом была перекопана. Нами была выбрана ближайшая возвышенность с южной стороны. В “записке” сказано, что большевики вырыли яму глубиной 45-50 сантиметров и сбросили туда обгоревшие кости, засыпав их землей. Поэтому мы искали толстый слой в грунте. Через 12 дней мы обнаружили останки. Их можно условно разделить на две части. Во-первых, это абсолютно нормальные кости, целые, желтого цвета. Во-вторых, черные и сожженные, от которых осталась одна оболочка, рассыпающаяся в руках. Я лично объясняю это тем, что, когда останки разрубали (кстати, на многих костях были заметны характерные следы сруба), часть сожгли, а часть просто не успели. Таких костей примерно 9 процентов от праха, который мы считаем останками царевича Алексея, и 10 процентов - великой княжны Марии. Были найдены также лучевые кости, нижние части черепа, кости таза, порядка пятнадцати отлично сохранившихся зубов, а также пять пуль. К сожалению, многие останки были сразу же разрушены, потому что извлекали мы их из земли довольно спонтанно, а от обгоревших костей, как я уже сказал, осталась одна оболочка. Теперь все найденное нами хранится в Государственном архиве».

Академические баталии

Противники и сторонники признания подлинности екатеринбургских останков (историки, генетики, археологи) до сих пор находятся по разные стороны академических баррикад. Противники указывают на так называемый инцидент в Осу, который был описан, в частности, историком Александром Бохановым. Речь идет о неудачной попытке покушения на Николая II, когда во время визита в Японию его ранил ударом сабли местный полицейский. Платок, который приложил к ране император, до сих пор хранится в Японии. Противники подлинности останков утверждают, что на этом платке - стопроцентный генетический материал Николая II. Исследованием капли крови на платке занимался доктор медицинских наук и директор департамента судебной и научной медицины Университета Китадзато в Японии профессор Тацуо Нагаи. Ученый пришел к выводу о несовпадении ДНК частиц крови на платке с ДНК останков, которые были захоронены в 1998 году в Петропавловской крепости. В дальнейшем он осуществил идентификацию митохондриальной ДНК последнего российского императора, установив ошибки в определении последовательности

Противники напоминают о гражданской войне и о том, что в уральских лесах в то время гибли тысячами: где гарантия, что останки принадлежат именно императорской семье, а не кому-то из других погибших? Утверждают также, что такая высокая степень сохранности скелетов после огня и соляной кислоты просто невозможна. Сторонники апеллируют к новейшим технологиям в области экспертизы.

Против признания подлинности останков высказывались и потомки императорской семьи. Директор канцелярии императорского дома великой княгини Марии Владимировны Александр Закатов заявлял, что достаточных оснований для признания останков нет. «Никто не утверждает, что это не они, но есть ряд серьезных вопросов, на которые пока не получены ответы», - говорил он в одном из интервью.

В прошлом году состоялась пресс-конференция в Санкт-Петербургском пресс-центре РИА «Новости», на которой научный руководитель исследования царских останков член-корреспондент РАН Николай Янковский заявил, что найденный под Екатеринбургом прах, несомненно, принадлежат семье последнего российского императора. В своем заявлении основной акцент академик сделал на новейших методах генетического исследования, которые ранее были недоступны. «Останки могут быть признаны подлинными с вероятностью, в 100 миллиардов раз превышающей противоположную атрибутацию», - заявил Николай Янковский на пресс-конференции.

Историк Николай Неуймин абсолютно не сомневается в том, что найденные им кости принадлежат царевичу Алексею и княжне Марии. Комментируя инцидент в Осу, он ссылается на слова ученого Института общей генетики им. Н. И. Вавилова РАН Евгения Рогаева, утверждающего, что ДНК Николая II могли сохраниться в каплях крови на платке только при идеальных условиях, например находясь все эти годы в темном шкафу. «Если же образец с кровью находится на открытом воздухе, то в течение пяти часов ДНК уничтожается, - приводит мнение Евгения Рогаева Николай Неуймин. - Это бессмысленно - искать ДНК в платке, который вообще непонятно где лежал все эти годы».

Позиция Церкви

Русская Православная Церковь довольно осторожно отнеслась к екатеринбургским останкам. Ведь если они действительно принадлежат императорской чете, то мы имеем дело не только с крупнейшим историческим и археологическим открытием, но и с обретением мощей новомучеников. 17 июля 1998 года Святейший Патриарх Московский и всея Руси Алексий II отказался участвовать в торжественном захоронении останков в Петропавловской крепости Санкт-Петербурга. Не было там и никого из правящих архиереев. А служивший панихиду священник возглашал: «Упокой, Господи, души раб Твоих, имена которых Ты веси». То есть это была панихида по умершим, имена которых даже не были названы, как так нет уверенности в том, что останки эти - царские. Сегодняшний Патриарх, а тогда председатель Отдела внешних церковных связей

митрополит Кирилл прокомментировал эту ситуацию в то время следующим образом: «Я отстаиваю в меру своих сил точку зрения Православной Церкви и считаю позицию государственных властей ошибочной».

Своего отношения к вопросу Церковь не изменила и по сей день. «В данной ситуации мы имеем дело с частным мнением отдельных людей, пусть даже и академиков, - сказал нам член Синодальной Комиссии по канонизации святых, протоиерей Максим Максимов. - Сейчас очевидно, что общество разделено в своем отношении к екатеринбургским останкам, и Церковь не должна вмешиваться в эту дискуссию. Если единого мнения насчет останков в научной среде не существует, нам тем более рано делать какие-то выводы. Кроме того, Синодальная комиссия не занималась вопросом подлинности екатеринбургских останков, их исследовали эксперты Государственной комиссии. Исследования ведутся с девяностых годов, но ученые до сих пор не могут между собой договориться. Что же мы тут можем сказать?»

Секретарь комиссии по канонизации святых Саратовской епархии, член Межсоборного присутствия иерей Максим Плякин также считает, что пока делать какие-либо выводы преждевременно и даже опасно: «Пока ученые мужи не могут договориться между собой, тем паче Церковь не может выносить какие-то окончательные суждения. Потому что цена ошибки для нас - это фальшивые мощи. И тут вопрос не в том, что Церковь якобы препятствует или не препятствует чтить эти останки. Смотрите, какая тут ситуация: страстотерпцы прославлены к общецерковному почитанию, канонизация совершена и они - в общем церковном календаре. Но вопрос в том, признает ли конкретный христианин эти останки мощами или нет. Ведь похожие споры были и вокруг останков преподобного Серафима. Несмотря на то что в тот раз Церковь признала эти останки подлинными, сомнения среди чад Церкви по этому поводу остались до сих пор. И если кто-то из православных не считает для себя возможным почтить останки, находящиеся в Дивееве именно как мощи, то это совсем не касается святости самого преподобного. Просто человек считает, что вот эти данные останки не являются мощами преподобного Серафима Саровского . С останками царственных страстотерпцев - та же самая ситуация. Если Церковь не признает екатеринбургские останки подлинными, а следовательно, и мощами, это никоим образом не влияет на почитание самих царственных страстотерпцев».
Предмет спора

Царскими останками (или «екатеринбургскими останками») называют найденный в июле 1991 года на Старой Коптяковской дороге в Поросенковом логу рядом с Екатеринбургом прах девятерых человек и позже (в 2007-м, неподалеку от этого места) - останки еще двоих. Сторонники их подлинности утверждают, что первые принадлежат императору Николаю II, императрице Александре, их детям Ольге, Татьяне и Анастасии, а также окружению царя: Евгению Боткину, Анне Демидовой, Алоизию Труппу и Ивану Харитонову. Вторые останки - царевичу Алексею и княжне Марии.

Царская семья и их ближайшее на тот момент окружение (лакей, повар, доктор и горничная) были расстреляны большевиками в ночь с 16 на 17 июля 1918 года в доме инженера Ипатьева в Екатеринбурге, где семья императора провела последние 78 дней своей жизни, находясь под арестом.

Дмитрий Борисов

Следственный комитет РФ в 2015 году возобновил расследование по уголовному делу о гибели членов российской императорской Семьи Романовых, а также их свиты . Было объявлено о проведении комплексных исторических, антропологических и других научных исследованиях. "Позиция Русской Православной Церкви по вопросу установления подлинности останков была и остается неизменной. Церковь настаивает на обеспечении максимальной объективности, научности, абсолютной открытости и максимальной прозрачности исследования на всех этапах его проведения", - говорилось в заявлении Синодального информационного отдела Русской Церкви. Отмечалось, что Церковь "уважает труд людей, посвятивших годы жизни исследованию вопроса о том, что произошло в 1918 году с Царской Семьей", вместе с тем она "не может игнорировать и голос критически настроенной части общества".

Накануне, 27 ноября, в Сретенском монастыре прошла научная конференция с участием экспертов из разных областей науки, историков, исследователей судьбы останков и архиереев. "Сегодня каждый может задавать любые вопросы. У Церкви ещё не сформулирована позиция по результатам этих исследований, она будет формироваться", - сказал Патриарх Московский и всея Руси Кирилл на этой конференции.

Все 26 лет с момента извлечения (и 41 год с момента первого изъятия) девяти скелетов под Екатеринбургом Церковь, ученые и родственники убиенных задавали вопросы следствию 90-х годов XX века. Занимаясь темой "екатеринбургских останков" с 1997 года, я опираюсь на сообщения ТАСС, где работала все это время до начала 2016 года, а также на официальные документы и опубликованные статьи с мнением специалистов.

Главный вопрос - какие именно новые документы выявлены и исследованы нынешним следствием? Какие документы приводятся в доказательство или опровержение следствия 1918-1919 годов, проводившееся по законам Российской империи?

Следствие по горячим следам вели Алексей Наметкин, Иван Сергеев, и затем по приказу генерала Михаила Дитерихса его возглавил Николай Соколов. В 1919 году при приближении к Екатеринбургу красных по приказу Колчака документы и вещественные доказательства, собранные всеми тремя следователями, отправляются через Дальний Восток в Англию великой княгине Ксении Александровне, сестре убиенного Государя.

Николай Соколов подготовил для матери Николая Второго, вдовствующей императрицы Марии Федоровны, по ее просьбе доклад об убийстве Царской Семьи, в котором привел доказательства убийства и уничтожения всех тел.

Следователь сообщил о расстреле Царской Семьи и их слуг в екатеринбургском доме инженера Ипатьева, вывозе 11 трупов на "глухой рудник", куда "было доставлено самое меньшее 30 ведер бензина и 11 пудов серной кислоты". "Принимая во внимание данные осмотра этой местности и совокупность обнаруженных здесь нахождений, следственная власть не питает никаких сомнений и совершенно убеждена в том, что трупы Августейших Особ и всех остальных, погибших вместе с Ними, около одной из шахт сначала расчленяли на части, а затем сжигали на кострах при помощи бензина. Трудно поддававшиеся действию огня части разрушались при помощи серной кислоты", - говорится в докладе Соколова.

Он также отмечает, что "на месте уничтожения трупов найдено много предметов, позволяющих без всякого сомнения признать этот факт". В частности, "в кострищах, около них и в самой шахте обнаружены следующие предметы: а) драгоценности и части драгоценностей: одна из жемчужных серег (с бриллиантом наверху) Государыни Императрицы; раздавленные и подвергшиеся действию огня части жемчужины от другой серьги". Далее перечисляются восемь предметов, вернее, их фрагменты.

Девятым пунктом идет: "прекрасно сохранившийся, несмотря на большой период времени, благодаря низкой температуре в шахте труп собачки Анастасии Николаевны Джеми, любимой собачки Государыни, подаренной Анастасии Николаевне в 1915-1916 годах…" Особо следователь сообщает: "…найден человеческий палец и два кусочка человеческой кожи. Научная экспертиза признала, что палец этот отрезан от руки и принадлежит женщине средних лет". "Перед самым оставлением г. Екатеринбурга в сем году, прервавшим, к сожалению, дальнейшие розыски, найдено много рубленых и, возможно, пиленых костей, природу коих надлежит определить в ближайшем будущем в условиях существующей возможности. Все кости подверглись разрушительному действию огня, но, возможно, и кислот".

Доклад судебного следователя Николая Алексеевича Соколова вдовствующей императрице Марии Федоровне - единственный официальный документ следствия по делу об убийстве Царской Семьи Правительства Колчака. Первую публикацию этого доклада в России подготовил историк, сотрудник РАН Сергей Алексеевич Беляев, который входил в госкомиссию по идентификации останков в 1990-е годы, он составил особое мнение, не совпадающее с официальным.

Всего следователю Соколову удалось собрать на двух кострищах в урочище Ганина Яма 82 фрагмента тканей и костей, которые впоследствии были вывезены эмигрантами за рубеж вместе с другими материалами следствия. В 2012 году в Брюсселе в храме Иова Многострадального в ходе реставрации храма были извлечены из стен свинцовые цилиндры с землей из Ганиной Ямы и запиской об истории этих вещественных доказательств. На сайте храма опубликовано официальное заявление по этому поводу.

Российское же следствие 1990-х годов занималось изучением останков, обнаруженных в другом месте на расстоянии 2,5 км от урочища Ганина Яма - в Поросенком логе (останки девяти тел извлечены в 1991 году). Недалеко от этого места в 2007 году были найдены останки двух людей, которые, как утверждается, являются останками царевича Алексея и княжны Марии.

Памятник "Царские Дети", посвященный убитым детям последнего российского императора Николая II, на территории мужского монастыря в честь Святых Царственных Страстотерпцев в Ганиной Яме. Фото: www.globallookpress.com

Нельзя просто замалчивать следствие 1918-1919 годов и употреблять, как некоторые оппоненты, выражение "версия Соколова". Это не просто версия - это комплекс исследований, сделанных тремя следователями на основе жестких законов Российской Империи. В книге Дитерихса, где собраны протоколы допросов очевидцев, бросается в глаза следующее: в показаниях разных людей проходит красной нитью - цель была полностью уничтожить Царскую Семью, стереть с лица земли, чтобы не было никаких мощей, никаких следов.

О подробностях уничтожения тел говорил в своем интервью участник расстрела Исай Иделевич Родзинский, которого Соколов не смог допросить, так как он с другими сообщниками сбежал из Екатеринбурга после вступления туда армии Колчака. "А там уже, что в болото спустили, это, конечно, потому что сколько они, конечно, ни искали, они все шахты перерыли, все шахты...", - из беседы 13 мая 1964 года с Родзинским в Радиокомитете о расстреле Царской Семьи.

Следствие 90-х годов не опровергло эти данные. Как продвигается ныне система доказательств?

Цесаревны. Фото: www.globallookpress.com

Неисследованные документы

За 19 лет, прошедших после захоронения "екатеринбургских останков" в Петропавловской крепости, исследователи объявили о ряде неисследованных документов. Например, известно о зарубежном архиве Соколова, который еще не изучался.

Николай Алексеевич Соколов вел расследование вплоть до своей кончины, внезапно последовавшей в ноябре 1924 года. Супруга его, оставшись вдовой в 23 года с двумя младенцами на руках, вырастила детей и потом ушла в Леснинский монастырь во Франции, где и упокоена в 1983 году. Ныне в Париже живет внук Николая Соколова, у которого сохранился семейный архив .

Известно о существовании архивов Дитерихса , командующего войсками Антанты на Урале и в Сибири генерала Мориса Жанена , Чарльза Гиббса , помощницы императрицы Мадлен Занотти , последовавшей за ней из Дармштадта, няни наследника Александры Теглевой и ее помощницы Елизаветы Эрсберг , которая из эмиграции вернулась в Россию и умерла в Ленинграде во время блокады. И, безусловно, заслуживает внимания дневник Цесаревича Алексия . Первая часть - с марта по ноябрь 1917 года, найденная следователем Соколовым в 1919 году у охранника, попала в частные руки, и ее потом выкупил Ростропович. Вторая часть - с февраля по апрель 1918 года хранится у родственников принцессы Евгении Греческой. В них могут открыться свидетельства, которые приблизят нас к пониманию того, каким образом были убиты члены Царской Семьи и их слуги.

Невостребованные медицинские карты Царской Семьи

За последние годы появились данные о еще очень интересных документах. В частности, выяснилась одна любопытная деталь, когда группа исследователей (Кирилл Протопопов и Татьяна Манакова), готовившая для публикации мемуары наставника Цесаревича и учителя английского языка Царских детей Чарльза Гиббса, получили большую часть копий архива Гиббса от его внука. В Париже проживает внук личного зубного врача Царской Семьи Сергея Сергеевича Кострицкого, с которым встречался следователь Владимир Соловьев в 1996 году. Внук Кострицкого направил его в Перу к своему двоюродному брату. Позже выяснилось, что дневники приобрели у него Сергей Мироненко и Владимир Соловьев, пообещав прислать копии. Однако они не были получены, да и самих материалов в ГАРФе нет; во всяком случае, так отвечают в архиве на запрос этих материалов. Особенно эти документы интересны в контексте того, что в скелете номер четыре, приписываемого Государю, нет ни одного залеченного зуба.

Зато в ГАРФе есть полный комплект медицинских карт 37 докторов, наблюдавших за членами Царской Семьи. Изучаются ли эти документы?

Последние заявления о том, что в останках есть дорогие пломбы, еще ни в чем не убеждают. Купцы в Российской империи, особенно на Урале, были достаточно состоятельны, и даже более чем императорская Семья. Поэтому не стоит пренебрегать версиями о подложных захоронениях.

Документы, на которые опиралось предыдущее следствие при идентификации останков, найденных в Поросенковом логе, были опровергнуты историком Юрием Алексеевичем Бурановым, ныне покойным. Опровергаются они и нынешними независимыми исследователями.

И еще. Сейчас опубликованы мемуары епископа Василия Родзянко (издательство Сретенского монастыря), а также по телеканалу "Спас" показывали его рассказы. В частности, там есть одна деталь. По словам дяди епископа - полковника царской армии Павла Родзянко, он лично видел, как у Ганиной Ямы бегала собачка царевича Джой .

Другая деталь выявилась при подготовке к публикации и переводе дневников Чарльза Гиббса. Говоря о характере Цесаревича, он отмечает его живой характер: "Имел некоторые фантазии: собирал в Тобольске старые гвозди - пригодятся на что-нибудь". Именно подобные гвозди были найдены на Ганиной Яме.

О генетике путь спорят генетики

Останки Царской Семьи в Екатеринбурге, 1997 год. Фото: Анатолий Семехин/ТАСС

А что касается генетической экспертизы, хотелось бы, чтобы о ней рассуждали генетики. Обычная научная практика: результаты анализа публикуются в научных журналах, и желающие могут высказывать свои мнения.

С момента обнаружения "екатеринбургских останков" проводилось несколько сравнительных генетических экспертиз, и не все с положительным результатом. С официальной версией не совпали выводы американца Найта, японца Нагаи и независимого российского ученого Животовского.

Анализ ДНК фрагмента мощей великой княгини Елизаветы Федоровны Романовой на предмет их соответствия ДНК предполагаемых останков императрицы Александры Федоровны проводила в 2004 году при участии российского генетика Льва Животовского в лабораториях США группа американских ученых из Стэнфордского университета , Восточно-Мичиганского университета и Лос-Аламосской национальной лаборатории под руководством доктора Алека Найта . Данные опубликованы в журналах "Эннелс оф хьюман биолоджи" и "Сайенс". Американские исследователи сделали вывод, что ДНК не совпадают, что ставит под вопрос идентификацию остальных членов императорской Семьи. Ученых насторожило то, что выделенные из костей фрагменты ДНК были слишком длинными (1223 пар нуклеотидов). По мнению Алека Найта, ДНК и в нормальных условиях быстро разлагается на куски не длиннее 250 нуклеотидов, а в условиях уральской земли речь идет об останках, поврежденных кислотой, долгое время пролежавших в земле и подвергшихся воздействию грунтовых вод.

Экспертизе подвергалась кровь родственника Государя, его родного племянника, сына сестры Ольги. Тихон Николаевич Куликовский-Романов оставил в 1993 году перед смертью капли своей крови для сравнительной экспертизы. "Согласно завещанию, я отдавала эти образцы для исследования в 1995 году в канадскую лабораторию и в 2001 году в японскую. Данные этих анализов не совпали с данными "екатеринбургских останков". Почему-то это обстоятельство было проигнорировано следствием в 1990-х годах. Директор Института судебной медицины и науки университета Китодзато доктор Тацуо Нагаи в 2004 году специально приезжал в Москву и предоставил все данные патриарху (Алексию Второму)", - сказала в беседе с корр. ТАСС вдова Тихона Ольга Николаевна Куликовская-Романова. Результаты, отметила она, опубликованы в канадском научном журнале "Сайенс Дженетик", а выводы японских ученых, опубликованные в научном журнале, поместила на первой полосе токийская "Асахи". Японские специалисты привлекали для исследования не только кровь племянника Государя, но и фрагменты крови с жилетки самого Государя, которые остались на ней при нападении в Японии, когда он еще молодым человеком совершал путешествие.

А нынешнее следствие привлекает ли для сравнительной экспертизы генетический материал ближайшего родственника царя, оставленный по прямому завещанию для этих целей?

Будут ли учитываться данные екатеринбургского генетика Олега Макеева о том, что генетические мутации, обнаруженные в "екатеринбургских останках", характерны для населения Южного Урала ? Заведующий кафедрой медицинской биологии и генетики Уральского государственного медицинского университета, доктор медицинских наук, профессор Олег Германович Макеев проводил в начале 2000 годов исследования особенностей генетики жителей уральского региона.

Исследуются ли останки всех 11 людей, в том числе в сравнительной экспертизе?

Привлекает ли следствие генетический материал ныне живущих родственников слуг Царской Семьи, расстрелянных вместе с ней, и которые должны, по версии следствия, находиться среди девяти скелетов, извлеченных под Екатеринбургом и захороненных в Петропавловской крепости?

Еще в 1990-е годы потомки доктора Боткина и повара Харитонова выражали готовность сдать кровь на исследование. Прямой потомок доктора Боткина - его внук Константин Мельник скончался в Париже в 2014 году (в прошлом советник по безопасности при генерале Шарле де Голле). Но, говорят, есть еще одна ветвь - внучатый племянник.

Кстати, о необходимости исследования останков, приписываемых доктору Боткину, и сравнения их с ДНК потомков Боткина, говорил мне в интервью в январе 1998 года сам Евгений Рогаев, который вскоре после был включен в официальную комиссию, но почему-то сам он этого не сделал. В том же интервью он предлагал исследовать все обнаруженные останки, а не только Государя и его супруги.

Из недавнего материала Анатолия Степанова, уполномоченного брать интервью у экспертов, выяснилось, что Петр Александрович Сарандинаки - русский американец, по профессии капитан дальнего плавания, чьим прадедом был близкий друг следователя Николая Соколова, сам сейчас проводит изыскания и на Ганиной Яме, и в Поросенковом логу. Причем на Ганиной Яме он нашел что-то, а в Поросенковом логу - нет. Возникает вопрос, а нынешнее следствие занимается аналогичными изысканиями?

Процитирую воспоминания большевистского деятеля Павла Быкова из книги "Последние дни Романовых" (издание 1926 года ) об уничтожении тел на Ганиной Яме. Страница 116. Быков был председателем городского совета рабочих и солдатских депутатов Екатеринбурга и участвовал во всех обсуждениях деталей убийства Царской Семьи.

Фото: www.globallookpress.com

"Когда они все были переведены в нижний этаж, в намеченную для исполнения приговора комнату, им было объявлено постановление Уральского Областного Совета. После чего тут же все 11 человек: Николай Романов, его жена, сын, четыре дочери и четверо приближенных - были расстреляны".

После расстрела трупы были перенесены в одеялах во двор дома и уложены в грузовой автомобиль. По заранее намеченному пути автомобиль выехал из города через пригородное селение, Верхне-Исетский завод, на дорогу, ведущую в деревню Коптяки. На половине этой дороги, верстах в 8-ми от города, находится урочище "Четыре брата", получившее название от росших здесь раньше четырех больших сосен. Влево от дороги в этом же районе находятся старые заброшенные шахты, служившие когда-то для выработки железной руды. Район этот носит название "Ганиной Ямы" по имени небольшого прудка, находящегося в центре выработок. Сюда по лесной дорожке, свернув с Коптяковской дороги, и были привезены трупы Романовых, Временно их сложили в один из шурфов, а на следующий день было приступлено к их уничтожению". "18-го июля днем с "похоронами" было закончено и настолько основательно, что впоследствии белые, в течение двух лет производя специальные раскопки в этом районе, не могли найти могилы Романовых". (Текст всей книги 1926 года есть в свободном доступе в интернете).

Два года назад историк академик РАН Вениамин Васильевич Алексеев цитировал инструкцию Главлита (цензурного комитета СССР), которая запрещала "упоминать в открытой печати факта о том, что труп Николая II был растворен в серной кислоте и вылит в реку Исеть".

Историк РАН Сергей Алексеевич Беляев высказывает предположение на основе изученных материалов о том, что не сгоревшие фрагменты расчлененных останков могли быть упакованы в глиняные кувшины с серной кислотой и опущены в болото.

Между прочим, современные следователи по уголовным делам, с которыми беседовал Беляев, говорят, что есть случаи и в наши дни, когда труп заливали в ванной серной кислотой, и затем все стекало в слив.

Хочется надеяться, что современное следствие разберется, выявит новые документы, помогающие раскрытию тайны XX века об убийстве Царской Семьи, привлечет независимых экспертов и доведет дело до суда.

Останков Николая II и его супруги Александры Федоровны для очередной генетической экспертизы. Ее цель - установить подлинность останков цесаревича Алексея и великой княжны Марии, найденных в 2007 году. Ранее экспертиза уже дала положительный ответ, но Русская православная церковь эти результаты не признала и настояла на повторном исследовании. «Лента.ру» выясняла, почему церковь не доверяет ученым и противится воссоединению царской семьи в их усыпальнице.

Все члены царской семьи, убитые в июле 1918 года, были причислены к лику святых почти столетие спустя - в 2000 году. Однако в РПЦ по сей день сомневаются в том, что останки Алексея и Марии - подлинные. Эти сомнения понять можно. Учитывая новый статус невинно убиенных, их кости уже не просто останки, а мощи. И тут требуется особая деликатность. Вдруг вместо мощей святого цесаревича в Петропавловском соборе окажутся останки какого-то другого мальчика, страдавшего гемофилией?

Странно, однако, что за все годы с момента обнаружения костей Алексея и Марии ученым так и не удалось убедить РПЦ в их подлинности. В разное время генетические исследования проводили в Олдермастонском центре криминалистических исследований, Военно-медицинском институте Минобороны США, Республиканском центре судебно-медицинской экспертизы Минздрава России. Работали специалисты Стэнфордского университета, Российской академии наук, Восточно-Мичиганского университета и Лос-Аламосской национальной лаборатории в Нью-Мексико. А в 2007 году исследования проводились под руководством директора Государственного архива Сергея Мироненко. В экспертизе участвовали специалисты Массачусетского университета, военной лаборатории Минобороны США, а также института судебной медицины Инсбрука в Австрии. Ни у криминалистов, ни у историков принадлежность костей семье Романовых никаких сомнений не вызывает.

Свой скепсис в РПЦ объясняют тем, что все исследования проводились в закрытом режиме. Более того, при транспортировке останки могли и подменить.

«Церковь не может допускать ошибок в вопросе определения святых мощей, - заявил председатель Синодального отдела по взаимодействию Церкви и общества Московского Патриархата протоиерей Всеволод Чаплин. - Сомнений немало: пробы из источников, найденных в Екатеринбурге, брали без достаточной открытости, поэтому на этот раз была проявлена особая скрупулезность. Пробы брали из разных участков скелета, особенно из черепов, из мумифицированного мозга. Все это фиксировалось на видеокамеру, проводилось антропологическое исследование». По словам Чаплина, новая экспертиза позволит исключить версию о фальсификации событий, связанных с убийством царской семьи, а также о том, что кому-то из Романовых удалось выжить. «Очень сложно делать какие-то выводы на основании исследования одного зуба, который был приклеен к черепу воском», - добавил Чаплин.

Исследования будут проведены в Москве в институте общей генетики имени Вавилова РАН. «Нынешнее возобновление уголовного дела - это не попытка ревизии ранее полученных доказательств и установленных фактов, а исключительно необходимость дополнительного исследования, о чем была высказана просьба со стороны Русской православной церкви», - сообщил официальный представитель СКР Владимир Маркин. Экспертизу выполнят известные ученые-генетики с применением передовых технологий и оборудования.

Фото: Александр Чиженок / «Коммерсантъ»

Если выяснится, что хранившиеся до сих пор в Госархиве кости действительно принадлежат единственному сыну Николая II и его сестре, они будут наконец-то захоронены в соборе Петропавловской крепости, где покоятся останки самого царя, его жены Александры Федоровны, а также трех дочерей Ольги, Анастасии и Татьяны. По инициативе Дмитрия Медведева в июле этого года была создана правительственная комиссия, которая уже объявила возможную дату захоронения - 18 октября. К этому времени все исследования будут завершены.

Почему церковь так настойчиво пытается установить подлинность этих останков? Неужели вопрос генетической идентичности так важен для веры? Едва ли. И доказательство тому хранится в храме Христа Спасителя. Это голова святого Иоанна Златоуста, скончавшегося в пятом веке в глухой деревушке на территории современной Абхазии. Останки святого многократно перевозились с места на место, и теперь его головы хранятся в двух церквях, - в Москве и на Афоне. Это обстоятельство, однако, не мешает истинно верующим чтить святыни и поклоняться им.

Экспертиза в данном случае выступает скорее инструментом политическим, нежели научным, считает историк и религиовед, профессор Андрей Зубов. «Церкви важна не столько аутентичность мощей, сколько вера людей в их подлинность. Те же мощи князя Владимира или Андрея Первозванного не проходили никаких экспертиз. Просто не с чем сравнивать, поэтому их принимают на веру. Известны многочисленные ошибки и просто подлоги», - отмечает эксперт.

Нынешняя экспертиза, по его мнению, представляет собой формальную процедуру, призванную спасти «честь мундира» РПЦ, которая в свое время не желала признавать подлинность останков. Напомним, что Патриарх Алексий II отказался участвовать в торжественном захоронении царской семьи в 1998 году. Не было там и никого из правящих архиереев. А служивший панихиду священник возглашал: «Упокой, Господи, души раб Твоих, имена которых Ты веси (Ты знаешь - прим. «Ленты.ру» )».

С научной точки зрения, по словам Зубова, новая экспертиза едва ли выявит что-то новое - все уже установлено. «Это был очень высококвалифицированный анализ, и в России, и в США, и в Великобритании. Никаких научных сомнений, что это действительно останки семьи императора ни у кого из серьезных ученых нет», - добавил он.

Причины, по которым церковь не желала признавать подлинность останков и противилась перезахоронению в 90-е годы, точно неизвестны. «Я беседовал с самыми высокопоставленными людьми в церкви, но никто так и не смог дать вразумительный ответ, - говорит Зубов. - Предполагаю, мотивы достаточно банальны. Это происходило из-за непопулярности президента Ельцина, который был горячим сторонником захоронения Романовых. Но с ним церковь не хотела связывать столь важный государственный акт. Хотя изначально даже патриарх Алексий II не был против».

Иной точки зрения придерживается историк, профессор МПГУ Василий Цветков. По его мнению, РПЦ пытается восстановить историческую справедливость путем канонизации Романовых, а также перезахоронения их останков. «Меньше всего здесь нужно усматривать какую-то политику, - считает историк. - Это вещь переменчивая, конъюнктурная. Есть ценности, которые должны быть неизменными, независимо от временных рамок. Если это позволит как-то улучшить наше общественное сознание, привести к какому-то этапу согласия и примирения, то это важно».

Вместе с тем он отмечает различие в подходах к канонизации царской семьи между РПЦ и православной церковью за границей (РПЦЗ), причислившей царя к лику святых еще в 1981 году. «Московская патриархия сделала акцент на мученичестве, отделив убийство царя от проводимой им политики», - рассказал Цветков. Если для РПЦЗ, верной монархическим идеалам, святость Николая никогда не подвергалась сомнению, то в Москве деятельность царя долгое время была предметом жарких споров среди духовенства. Ему ставили в вину и кровавое воскресенье, и связь императорской семьи с Григорием Распутиным.

Кроме того, в общественном сознании царь предстает либо «Николашкой кровавым», либо безвольным правителем, допустившим развал империи и приход к власти большевиков. Не стоит давать столь однозначных оценок, полагает Цветков. «Многие из решений, принятых во время его правления, свидетельствуют о высокой нравственной культуре человека, - говорит он. - Достаточно вспомнить то, что он отказался от своего статуса ради спасения страны, которую сотрясала политическая нестабильность. Многие требовали его ухода. Трагизм ситуации в том, что Николай II всеми силами желал избежать гражданской войны, но в итоге пал ее жертвой».

Возможно, к вопросу царских останков РПЦ возвращается лишь затем, чтобы окончательно закрыть его. Похоронить последних членов семьи Романовых вместе со спорами по поводу их роли в российской истории и отношении к этому церкви.

05/10/2015

18 октября в соборе Петропавловской крепости должны быть захоронены останки царевича Алексея и его сестры, великой княжны Марии. РПЦ, впрочем, сомневается в подлинности этих останков, как и останков всех остальных членов царской семьи, захороненных в 1998 году.

П о ее инициативе прах Николая II был только что эксгумирован для нового генетического исследования. Стремление докопаться до исторической правды, безусловно, надо только приветствовать. Странно, однако, что этот интерес такой выборочный. Например, подлинность мощей Александра Невского или любого другого исторического святого никаких сомнений у церкви не вызывает.

Как известно, останки Николая II и членов его семьи (за исключением Алексея и Марии), а также доктора и трех слуг были обнаружены в 1991 году. После многочисленных экспертиз в 1998 году правительственная комиссия под председательством вице-премьера Бориса Немцова признала их подлинность. Останки были захоронены со всевозможными почестями в Петропавловском соборе. Церковь, однако, не согласилась с выводами экспертов. Патриарх Алексий II не участвовал в церемонии, а панихиду служили как по безымянным: «Их же имена, Господи, Ты веси».

Несогласные с подлинностью останков ссылаются, в частности, на расследование Николая Соколова, проведенное в 1918 году. Через неделю после расстрела царской семьи Екатеринбург был занят белыми, которые занялись поисками останков. Глава следственной комиссии Николай Соколов пришел к выводу, что тела были полностью уничтожены в районе Ганиной Ямы. Это в семи километрах от Поросенкова Лога, где их нашли в 1991 году.

Останки Алексия и Марии были обнаружены в 2007 году недалеко от первого захоронения. После генетических экспертиз в 2008 году их признали останками детей последнего императора. После чего они хранились в Государственном архиве. Весной этого года появилась идея захоронить царевича и его сестру рядом с родителями. Специально созданная комиссия назначила дату похорон: 18 октября. Церковь, однако, в очередной раз заявила об отсутствии уверенности в достоверности экспертиз. По ее инициативе останки Николая II были эксгумированы для нового обследования.

«В первую комиссию не был приглашен ни один историк из Института российской истории и только один представитель Православной церкви, очень большие вопросы и к новой комиссии, - обозначил «Городу 812» позицию скептически настроенного клира диакон Владимир Василик. - Официальные выводы содержат много недосказанностей. На черепе, который условно идентифицируется как череп Николая II, нет следов от удара самурайского меча, хотя их не могло не быть. У этого черепа зубы в отвратительном состоянии, нелеченные, что совершенно невозможно. И еще один фактор, скорее религиозно-мистического характера. Всем известно, какой сегодня у нас уровень почитания царя и царской семьи. Если бы эти останки были подлинными, к ним бы потянулся народ, как к мощам. Но народ от них отвращается, и это духовный критерий, свидетельствующий об их неподлинности. Не стоит забывать, и кто все это делал в 1998 году, - тот же печально известный потрясатель российской государственности Борис Немцов. Очень многие клирики скептически относятся к аутентичности данных останков».

Удивительное нежелание церкви признавать подлинность останков так и не нашла однозначной трактовки. Версии были вплоть до самых экзотических - например, не удалось получить землю под строительство церкви в районе Поросенкова Лога, поэтому пришлось строить ее у Ганиной Ямы, таким образом теория, что останки были уничтожены там, оказывается предпочтительной.

Гораздо более серьезным выглядело политическое объяснение: патриарх Алексий якобы не хотел сильно увязывать церковь с Романовыми, опасаясь потерять аудиторию бабушек-коммунисток (тогда еще православие и ленинизм/сталинизм не научились мирно уживаться в одной голове). Собственно, и канонизировали их только в 2000 году после долгих споров, не в последнюю очередь - чтобы сблизиться с заграничной церковью, которую Московская патриархия мечтала присоединить к себе еще со сталинских времен.

Наконец, есть процедурные вопросы: пока церковь не признала принадлежность «екатеринбургских останков» царственным страстотерпцам (такой статус имеют последние Романовы), они не являются святыми мощами. А как только признает - автоматически ими станут. Над святыми мощами обязательно должны совершаться чудеса, чудеса должны документироваться. В общем, довольно много сложностей.

«В 1998 году, когда было захоронение екатеринбургских останков, патриархия официально заявляла, что не признает их подлинности. Поэтому теперь, чтобы быть последовательным, надо высказывать сомнения дальше - не у всех ведь людей короткая память, многие помнят, как было дело, - считает диакон Андрей Кураев. - А тогда это решение во многом определялось выбором экспертов. При патриархе Алексии был такой господин Беляев, который уверял его, что останки ненастоящие. Кроме того, комиссией по захоронению руководил Борис Немцов, и в церковной среде некоторые говорили, что «еврей нам святые мощи навязывает». Этот фактор тоже надо иметь в виду. Сейчас, конечно, не такие времена, как при Ельцине, и столь откровенного фрондерства по отношению к власти патриархия себе позволить не может, но все же демонстрирует сомнения. То есть тут вопрос сохранения чести рясы».

Поэтому вполне возможно, что теперь после новых экспертиз церковь убедится в подлинности останков - и Николая и Алексея. Ведь и время для обретения святых мощей теперь подходящее, не то что в 1998 году: Россия встает с колен, Крым, русский мир уже в Сирии. Чудеса просто не могут не начать происходить.

Под любым благовидным предлогом они запускают процесс изъятия детей у родителей и передачу их на воспитание в специальные интернаты, где дети воспитываются в атмосфере полного отречения от всего личного. Но, может, мы сумеем разомкнуть этот порочный круг злосчастного Феникса, который сжигает сам себя и потом не помнит, что с ним было?

Кто устраивает катаклизмы?

То, что мир двигается к глобальному катаклизму, доказательств не требует. Это очевидно. Находящиеся у руля планеты осознанно добиваются планетарной катастрофы. Во-первых, потому, что не умеют, да и не хотят справиться с ситуацией всеобщего развала и - главное! - людского прозрения. Всё большее количество людей догадывается о том, как на самом деле обстоят дела в мире. А во-вторых, потому, что всегда легче списать на катаклизм свои преступления, чем оправдываться перед человечеством.

Исходя из этих посылов, они и строят для себя обширные убежища под поверхностью земли. Не они это придумали. Так же делали их предшественники, создавшие глубоко под землёй древние межконтинентальные тоннели. Отсидевшись там, они выйдут на поверхность к горстке выживших и обратившихся в дикое состояние людей, чтобы представиться им богами, обладающими такими технологиями, которые уже никто не будет помнить. И можно начинать всё с начала.

Повторю этот момент для лучшего уяснения. После глобального рукотворного катаклизма на Земле останется горстка людей, которая в течение одного-двух поколений растеряет все накопленные человечеством знания. Поставленные в животные условия выживания, люди опять станут подобны диким зверям. Нет, не тем, что сидят в управленческих кабинетах, те хуже. А самым настоящим, которые в лесу. И чтобы защитить себя от них, люди и сами тоже, подобно животным, начнут сбиваться в стаи.

И тут – на белом вертолёте – вдруг объявятся «боги», все такие «в столбе огня и дыма», как еврейский Иегова на горе завета. И так же, как их Иегова, они, конечно, не с неба появятся, а из-под земли, где они в своём Ковчеге сидели-пережидали последнюю мировую катастрофу, которую сами же и устроили.

И вновь будет выбор: кто из людей на Земле «настоящий» человек, а кто – «избранный» биоробот. Если вы более-менее знакомы с этнографией, то знаете, что ещё сравнительно недавно, лет сто назад, в мире было много уединённых диких племён, в самоназваниях которых присутствовало понятие «настоящий человек». Это было как пароль, чтобы знать, где свои, а где – чужие. Но «настоящих» оказалось мало, их преследовали «боги» и «рабы божьи».

Уясним этот первоначальный выбор: или ты «богоизбранный раб», биоробот, зато счастливый от того, что «право имеешь». Или свободный, вольномыслящий, но не имеющий ничего гой. Казалось бы, исход выбора предсказуем, судя по нашим временам. «Изобретение» колеса, плуга, бумаги… пороха… «Открытие» электричества, радиоволн, рентгена… расщепление атома… Террор и управляемый хаос… демократия, спекуляция, растление… И новый катаклизм. Который раз повторяется эта история? Десятый? Сотый? Неужели так крепко заклинило, что ничего нельзя сделать?

Кто утверждает истинную веру?

Попробуем разобраться. После последнего катаклизма людские общины пребывали в одичалом состоянии. В связи с этим силы природы опять казались людям сверхъестественными, их наделяли мистическими свойствами. Чтобы подчинить себе как можно больше рабов, «боги» дали людям стройную и удобную религиозную основу общинного существования.

Многобожие. Оно исключало стремление людей к научному познанию мира и себя в этом мире. И устанавливало безоговорочное подчинение уставу слепой веры в абсолютные божественные силы. То есть, снимало ответственность с человека, а это всегда соблазнительно и удобно для всех – как начальствующих, так и подчинённых. «Как богу будет угодно». А для того, чтобы подчинение происходило под бóльшим психологическим давлением, общину ставили перед фактом божественного Закона. Кто не верует, тот да будет проклят и изгнан из общества на вечные скитания без помощи и защиты! Страшно. Большинство людей ломались и даже не задавали себе вопроса, почему так? Большинство, но не все.

Единобожие. Эта религиозная система приводила к объединению все ранее разрозненные культы, с её помощью достигался централизм управления, исключающий отдельные толки вольнодумцев. Теперь над всеми религиозными общинами поднялась одна управляющая рука с одним жезлом Закона Божия. Бог стал человеколюбивым, милосердным Отцом и изображался в виде солнца, протянувшего свои руки-лучи к людям. Не бойтесь, мне с неба видны все дела человеческие!

Однако дела человеческие говорили об обратном. Шли века, «божественные» цари превращались в нравственных уродов, лишённых каких-либо моральных устоев и не стесняющихся своих подданных. Жизнь человеческая в их руках не стоила даже внимания. А всемогущий «Бог» и «Судья дел человеческих» молчал. Это молчание, как знак согласия, покрывало вопиющее беззаконие и аморальность правителей, ещё больше развязывало им руки. «Богу» было всё равно. Или его просто не было. Пришло время для перехода к третьей фазе управления.

Богочеловек. Вы всё ещё сомневаетесь, что Бог Отец милосердствует к вам? Вот, он посылает Сына своего, единородного своего – на жертву за грехи человеческие. И мать его – простая женщина, как ваши жёны, но: непорочная, божественная. Да, так бывает, потому что мне всё возможно! Вы видите, как я милосерден? Где совесть ваша?! Где вера? Где послушание? Учитесь у Моисея, неверные...

Когда начинаешь разбираться в вопросах веры, первое, что бросается в глаза, это удивительное сходство всех современных мировых религий. В принципе, это одна и та же религия, с одними и теми же персонажами, действующая в нескольких канонических вариантах. Даже классический сатанизм не осуждается и имеет право на официальное существование. Например, в США Церковь Сатаны существует легально, вы можете узнать расписание чёрных месс, просто попросив телефонный справочник в любой кафэшке. Да и сами слова «церковь», «месса» умещаются в обычный религиозный стандарт, включая сатанистов: «церковь Сатаны», «чёрная месса». А всё, что выходит за его рамки, называется язычеством и подлежит осуждению, как «зоологический шовинизм».

Такое впечатление, будто все основные религиозные культы созданы в одно и то же время одними и теми же «мудрецами». Это впечатление усиливается, когда начинаешь натыкаться на факты, подтверждающие догадку, что время создания «источника веры» не только одно и то же, но и очень недавнее.

Скорее всего, еврейскому богу не две тысячи лет, как сказано в Библии, а значительно меньше. Во всяком случае, ещё в начале 19 века нет никаких упоминаний о книгах Ветхого Завета, а ведь в нём ни много ни мало 50 книг! Если вы зададитесь целью найти толкования на Ветхий Завет у греческих святых отцов времён Византии, не трудитесь напрасно: их нет. Ни у Иоанна Златоуста, ни у Василия Великого, ни у Григория Богослова, ни у каких других отцов Церкви нет объяснений еврейским книгам, кроме Псалтыри, ведической книги Бытия, евреям не принадлежащей, и некоторых отрывков из пророков. Исключением является Ефрем Сирин, в сочинения которого входит толкование на Пятикнижие Моисея. Это всё. Но книги Ефрема Сирина списаны с католического кодекса 13 века, а труды святого отца в подлиннике считаются утраченными и даже не известно, на каком языке он их писал – на греческом или сирийском.

Странно? Даже очень, учитывая, что тысячелетняя Византия не удосужилась истолковать главную книгу своей веры Библию, ведь Ветхий Завет в ней считается неотделимым от Нового Завета. И как это объяснить – две тысячи лет фанатизма? Люди должны были знать и понимать, во что они верили? Или нет? Есть, мол, еврейские книги, да бог с ними, верьте как хотите?

Есть документы, показывающие, что тот Иерусалим, который сегодня знает весь мир и с которым связана вся библейская история Моисея – миф. Ещё двести лет тому назад этого города не было, на его месте стояла арабская деревушка Аль-Кудс, причём на некоторых дорожных указателях не считают нужным менять это старое название. А на священной горе Мориа ещё до второй половины 19 века располагалась вековечная свалка. Правда, есть мнение, будто деревня была построена в 9 веке на месте разрушенного города. Но детальное рассмотрение темы только подтверждает, что и город, и Храм – обыкновенный новодел, как и вообще очень многое в лживой «древней истории».

Единой Палестины не было, официальные документы называют несколько Палестин, существующих одновременно. Например, в одном из судебных дел говорится: «Ювеналий и Максим согласились, чтобы епископ Антиохийский заведовал обеими Финикиями и Аравией а иерусалимский – тремя Палестинами, что, по некотором совещании судей с епископами, утверждено». Городов с названием Иерусалим тоже было несколько, в том числе на территории северной Африки (Египта). Само название Иерусалим очень распространённое и переводится как «священный мир» от греческого «иеро» и тюркского «салим». В те времена по всему югу стояли Иерусалимы, как по всему северу – Новгороды.

Священная история, приведённая в Библии – собирательный образ, до сих пор составляемый богословами Ватикана на протяжении нескольких столетий. Если покопаться в интернете, можно найти множество католических гравюр 16 - 18 веков, на которых одни и те же географические объекты и характерные особенности исторического Иерусалима и Храма ещё не приведены к общему канону и изображаются то в одном, то в другом месте.

Канон Богочеловека и образ Богородицы, как ни странно, присутствует практически во всех культурах так называемой Древности, хотя это противоречит здравому смыслу, да и самой истории религии. Оторванные друг от друга континентальными условиями развития, все этносы Земли в одно и то же время поклоняются образу Божией Матери и её Божественного Сына, только везде на свой национальный лад (об этом подробно и хорошо сказано в документальном фильме «Дух времени», 2007, США). Будто этот вариант тщательно обыгрывался «творцами катаклизмов»: где лучше приживётся? А тендер выиграли иудеи. Кто бы сомневался…

Генерал Петров говорил: если вы хотите устроить революцию в какой-нибудь стране, вам следует сначала написать «святую книгу пророчеств», в которой вы сообщите о том, что через столько-то лет в такой-то местности должны произойти такие-то события. И когда спустя определённое время вы подготовите почву для революции и совершите её, то люди скажут: «Вот, ещё наши деды читали в древней книге пророчеств, что это должно случиться. Такова божья воля».

Кто определяет базис человеческой эволюции?

Считается, что возраст Древней Греции или Эллады примерно две тысячи лет. Во всех музеях мира демонстрируются древнегреческие мраморные статуи, как доказательство истинности существования этого государства. А мрамор такой камень, который не выдерживает двух веков, сам разрушается. То есть все эти статуи на самом деле сделаны лет сто тому назад где-нибудь в Европе и, скорее всего, не высечены, а отлиты, наподобие оселкового камня. Отсюда следует, что никакого Микеланджело не было, либо он жил, например, в Германии 19 века. Другие доказательства истинности не лучше.

Для чего я это говорю? Для того чтобы объяснить, как выстраивается мировая политика на всё той же религиозной основе, но теперь уже известной миру в качестве атеистической. Замена слова религия на слово атеизм является новой фазой мирового управления в связи с резким и категорическим недовольством прозревающих людей. А таких людей становится трудно держать за дураков, и требуются решительные реформы управления.

Дуализм и дилемма. Дуализм (от лат. dualis - двойственный) – свойство некоторой теории или концепции, согласно которому в ней неразрывно сосуществуют два начала (силы, принципа, природы), несводимые друг к другу или даже противоположные. Например, как два магнитных полюса. Дилемма (греч. δί-λημμα «двойное умозаключение») - полемический довод с двумя противоположными положениями, условно исключающими друг друга и используется в риторике, когда третьего не дано и необходимо принять либо одно, либо другое из двух данных условий.

Согласно такой философии, людей ставят перед условным выбором с двумя заранее известными данными. Дескать, если не хотите быть религиозными, что ж, вы можете выбрать атеизм. На самом же деле оба представленные варианта разработаны в одном духе одними и теми же разработчиками. Но люди этого не знают, они делают, как им кажется, свой собственный выбор. А политическая полемика добавляет экспрессии в этот цирк.

Официально признано, будто отцом современной политики управления является древнегреческий философ Платон. Между прочим, «первый философ, чьи сочинения сохранились не в кратких отрывках, цитируемых другими, а полностью». И это уже напрягает. Подлая Википедия добавляет масла в огонь: «Платон родился в семье, имевшей аристократическое происхождение, род его отца, Аристона (465-424), восходил, согласно легендам, к последнему царю Аттики Кодру, а предком матери, Периктионы, был афинский реформатор Солон. Также, согласно Диогену Лаэртскому, Платон был зачат непорочно» (как Иисус).

Основным и наиболее известным политическим произведением Платона является трактат «Государство». Он описывает политическую утопию, то есть идеальный общественный строй, противопоставляя его реальным государственным формам. Фактически, Платон как бы говорит: да, я согласен с вами, люди, что мы, непорочно зачатые аристократы, тут что-то накосячили. Но на то мы и власть, чтобы дать вам свободу. Выбирайте, жить в тех условиях, в которых вы привыкли, и в которых так нравится жить всем уважаемым консервативно настроенным старикам. Ну, или как наша передовая молодёжь – а молодым везде у нас дорога – начать строить идеальное Государство, прямо таки чудесную страну!

Для того чтобы этот обман превратился в социальное явление, была запущена программа женского доминирования, на примере самого умного из всех (да не в соблазн расизма будет сказано) женственного еврейского народа. Потому что еврейский народ на самом деле самый умный, этот факт не нуждается в доказательствах, а принимается на веру, как данность. А вы разве этого не знали? Ну, вы и отсталые…

А между тем женщины вообще склонны к беспочвенной мечтательности и не дружат со здравой логикой. Если управление массами поставить на генетический уровень и юридически оправдать силу наследия по материнской линии, то всё становится более чем. Вот так театральная картина прекрасного принца на белом коне из чудесного тридесятого царства, которое никто не видел, но все в него свято верят, стала целью. Разумеется, безконечной, потому что нельзя прийти туда, не знаю куда. Зато как красиво: "Под старою телегою рабочие лежат. Через четыре года здесь будет город сад..."

Прошло ещё время. Люди видят: у кого-то сады и рощи, а у людей – ни сада, ни огорода. Ложь и обман кругом, закон вилами на воде писан. Самые активные и решительные начали собираться в группы противодействия правительствам, используя военную тактику. Потребовалось введение следующей фазы управления, которая бы научно доказала правильность философии идеального Государства. И, согласно концепции дуализма, людей поставили перед новым выбором.

Кто вертит базисными векторами социума?

Капитал как дилемма между капитализмом и коммунизмом была разработана Марксом в программной книге Капитал. Фактически это две стороны одной медали. Дилемма безапелляционно принимается как данность в человеческой эволюции. Капитал – новейшая религия мира.

Самодержавная форма управления не является исключением, потому что исповедует капитализм. Фашизм тоже не исключение, потому что является формой социализма. Власть Судей, описанная в Священном Писании, существует лишь в воображении юристов (на всякий случай). А эти, как известно, могут выбрать два в одном, даже не сомневайтесь. Маркса они понимают всеобъемлюще и хорошо знают, какие страницы нужно цитировать для одной стороны прений, а какие – для их оппонентов.

Капитал – это универсальная система связи, зависимости современного мира. На самом деде деньги вовсе не являются стимулом к труду. Они являются поводком в условиях собачьей жизни.

Суть денежной системы – иго вечного долга, которым облагается всякий, кто, оказавшись в трудной ситуации, хотя бы раз попросит помощи. А для того, чтобы субъект (человек или организация), попросил помощи, нужно опустить его в нищету. Нищета же достигается путём искусственного удешевления денег. Например. Англия скупает у Франции продукты питания, после чего обесценивает денежный курс. В то же самое время идеологическая машина превозносит капитал как единственно верный путь к свободе: чем больше денег, тем шире жизненный выбор. Нет денег – нет выбора и нет свободы. Люди, разумеется, понимают, что при постоянной инфляции скопить значительную сумму почти невозможно. Растут цены, растут зарплаты. Деньги становятся дешёвыми. Но идеологическая машина внушает: если ты умный, то сумеешь взять деньги сразу и много. Только дураки да лентяи не могут выбраться из нищеты, потому что не хотят трудиться. Таким образом, деньги играют роль поводка: чем длиннее поводок, тем больше относительной «свободы». Человек становится рабом «свободы» на денежном поводке.

Это при капиталистическом устройстве так. А как при социализме? Ни в фашистской Германии, пытающейся заморозить цены и зарплаты, ни в СССР, путь развития которого во много раз превышает годы развития фашистской Германии, также не смогли преодолеть инфляцию.

Вот важнейшая линия внутренней экономики фашистской Германии: «Введение твёрдых цен и фиксирование заработной платы. В Германии ещё за несколько лет до войны стали появляться тенденции к повышению цен и явления дефицита некоторых товаров. Поэтому в 1936 году была учреждена должность специального комиссара по ценам, который не только контролировал, но и устанавливал цены на важнейшие товары. Повышение цен запрещалось законом и допускалось лишь в исключительных случаях с разрешения этого комиссара. Одновременно было предпринято и замораживание заработной платы. Чтобы сделать продукты питания дешевле, государством были введены специальные надбавки к заработной плате».

В последнее время в Советском Союзе и цены, и зарплаты тоже неизбежно поползли вверх. Всё закончилось Перестройкой. Вопрос: какого рожна сдерживать инфляцию, если государственный строй всё равно стоит на финансовой системе Капитала? Зачем пытаться вычерпать отравленную реку ведром, когда нужно перекрыть источник отравы?

Теоретически исповедники коммунизма поставили правильные задачи, в том числе «от каждого по способности, каждому по потребности». А что на деле вышло? На деле вышло, что за два-три поколения советская система не только не развилась в коммунистическую, она не развилась в принципе. Пиком развития можно считать Сталинское время, когда "1. Общественная собственность на средства производства; 2. Отсутствие эксплуатации человека человеком; 3. Справедливое распределение общественных фондов" действительно работало, по крайней мере, начинало работать. Но последующие годы показали, что это зависело не от теоретической базы социализма, а от личной воли Сталина. Умер источник порядка – и всё начало разваливаться.

Первое поколение выживших после революции людей худо-бедно приспособились и снова начали строить свою жизнь. Заново. С чистого листа, как школьники, напрочь исключая опыт предков, да и самих предков, чтобы не угодить в тюрьму за пропаганду мракобесия. Уже второе поколение приспособившихся создали такое социальное явление, как торговая сеть «Берёзка». Многие, наверно, помнят. Доступ к этой сети имели только те, кто был у кормушки – жуки да пройдохи – комсомольские и партийные вожаки, фарцовщики, спекулянты, блатные. Вот они-то и подготовили страну к капитуляции. Ну, а третье поколение, собственно, осуществило эту капитуляцию.

В советское время официально считалось, будто классовая борьба завершена, и поэтому государственных руководителей без иронии называли слугами народа. Горькая ирония появилась, когда все люди поняли, что это фейк. Как-то так вышло, что общество опять, само собой расслоилось на господ и рабов. Только это не было официально зафиксировано в истории. Если мы снова попытаемся строить коммунизм, то опять нужна будет личность, подобная Сталину, которая бы силой своей воли принуждала работать этот маховик. Значит, система не работает, она существует только в теории. А работает личный фактор. То есть это не диктатура пролетариата, а просто диктатура, которая может быть справедливой, если справедливы намерения диктатора, и несправедливой, если диктатор сволочь.

А сволочи в диктатуре занимают законное место. На законных основаниях! И где он, коммунизм?

Что они придумали в наше время?

В наше время, когда человек разобрался в сути мирового обмана и уже не обращает внимания на то, какие новые программы регулирования выдвигаются в международных организациях управления массами, имеет место последняя фаза.

Управляемый хаос. Теория хаоса – математический аппарат, описывающий поведение некоторых нелинейных динамических систем, подверженных при определённых условиях явлению, известному как хаос. Теория хаоса гласит, что сложные системы чрезвычайно зависимы от первоначальных условий, и небольшие изменения в окружающей среде могут привести к непредсказуемым последствиям.

Вот как хитроумно сегодня приходится выкручиваться управленцам кровавого мирового цирка! Они прилагают последние усилия, чтобы сохранить свою преступную власть на планете.

В 1979 году Альберт Дж. Либчейбр на симпозиуме в Осине представил свои экспериментальные наблюдения каскада раздвоения, который ведёт к хаосу. Его наградили премией Вольфа в физике совместно с Митчеллом Дж. Фейгенбаумом в 1986 году «за блестящую экспериментальную демонстрацию переходов к хаосу в динамических системах». Тогда же в 1986 году Нью-Йоркская Академия Наук вместе с национальным Институтом Мозга и центром Военно-морских исследований организовали первую важную конференцию по хаосу в биологии и медицине. Там Бернардо Уберман продемонстрировал математическую модель глаза и нарушений его подвижности среди шизофреников. Это привело к широкому применению теории хаоса в физиологии в 1980-х годах. В 1987 году Пер Бак, Чао Тан и Курт Висенфелд напечатали статью, где впервые описали систему самодостаточности (СС), которая является одним из природных механизмов. Многие исследования тогда были сконцентрированы вокруг крупномасштабных естественных или социальных систем. CC стала сильным претендентом на объяснение множества естественных явлений, включая землетрясения, солнечные всплески, колебания в экономических системах, формирование ландшафта, лесные пожары, оползни, эпидемии и… биологическую эволюцию. Учитывая нестабильное и безмасштабное распределение случаев возникновения, не странно, что некоторые исследователи предложили рассмотреть как пример CC возникновение войн.

Процесс пошёл… Теория «управляемого хаоса» – это современный феномен, геополитическая доктрина, опирающаяся на древнейшие науки. В связи с этим проводятся чудовищные опыты над людскими массами, имеющие своей целью создание нового человеческого общества, управляемого из одного электронного центра. Абсолютное управление лишённых личности и воли субъектов, превращённых в послушную биомассу.

В начале 90-х годов сотрудник британских спецслужб в отставке, гражданин США д-р Джон Колеман опубликовал свои многолетние исследования глобального организационного механизма как инструмента достижения тотального контроля над человеческим обществом в целом и над сознанием каждого живущего в этом обществе человека.

В частности, он пишет: «Загадочные войны уличных банд, которые разразились в 1950-х годах в Нью-Йорке – пример того, как можно создать любые подрывные элементы и управлять ими. Откуда возникли эти войны банд, никто не знал до 1980-х годов, пока исследователи не разоблачили тайных руководителей, которые управляли этим так называемым "социальным феноменом". Войны уличных банд были тщательно спланированы Стэндфордским Исследовательским Институтом, чтобы намеренно ошеломить наше общество и вызвать волнения и беспокойства. К 1958 году было уже больше 200 банд. Их сделали популярными мюзикл и голливудский фильм ”Вестсайдская история“. После того как эти банды целое десятилетие постоянно были в заголовках новостей, в 1966 году они вдруг неожиданно исчезли с улиц Нью-Йорка, Лос-Анджелеса, Нью-Джерси, Филадельфии и Чикаго. В течение целого десятилетия войн уличных банд общественность реагировала на них согласно соответствующей программе Стэндфордского института. Сотрудничество средств массовой информации с этим институтом привело к новой атаке на наш образ жизни в виде концепции Новой эры (New Age). На улицах Лос-Анджелеса были вновь инспирированы войны уличных банд как средство создания условий для социальных изменений. В течение нескольких месяцев первых инцидентов банды начали размножаться – сначала десятками, затем сотнями – на улицах Ист-Сайда Лос-Анджелеса. Распространились наркотические притоны и безудержная проституция; продавцы наркотиков господствовали на улицах. Всех, кто вставал у них на пути, расстреливали. Вопли в прессе были громкими и долгими. Что было целью уличных войн, кроме распространения наркотиков? Первое – показать целевой группе, что они не в безопасности, то есть создать ощущение опасности. Второе – показать, что организованное общество беспомощно перед лицом такого насилия. И третье – вызвать признание того факта, что наш социальный порядок рушится».

Справка: STANFORD RESEARCH INSTITUTE (SRI) основан в 1946 году сразу после окончания Второй Мировой войны и сосредоточен под руководством Чарльза А.Андерсона на исследованиях в области контроля над сознанием людей и на «науках будущего». Под крышей Стэнфорда находился «Фонд Чарльза Ф. Кеттеринга», который разработал программу «Изменение образа человека». Упомянутый Институт – лишь один из многих в этой сети, деятельность которых преследует одну главную цель, сформулированную Колеманом так: «Установить правление Единого Мирового Правительства – Новый Мировой Порядок с объединённой церковью и единой денежной системой».

В чём ошибка общинности нашего мышления?

Итак. Основная ошибка людей, которую они совершают, это стремление собраться вместе. То есть неизжитый животный инстинкт самосохранения. Когда человек пытается защитить себя от опасности, сбившись в стаю. Этим пользуются те, кто зациклил нашу историю на повторении одних периодов развития от позиции одичавшего человечества до позиции общечеловеческого рабства. Малейшая попытка выйти за пределы круга психической обработки общества, чтобы самостоятельно решать свои проблемы, расценивается как экстремизм.

Нас убеждают: когда человек один, его легко сломать, как прутик, а когда прутьев много и они в связке, то это метла. При этом скромно умалчивают, что и «обработать» человека в связке, превратить его в метлу тоже гораздо проще, чем трезвомыслящего человека, не подверженного синдрому толпы. За одним человеком нужно погоняться, его ещё и вычислить надо, зафиксировать его деятельность. Элементарная конспирация помогает человеку быть практически невидимым, если нет свидетелей. А когда люди, как обезьяны берут флаг и топают по улице на митинг, их даже расстреливать нет нужды. Их вот так же, толпой, как овец на заклание, можно просто привести, куда следует… Всех вместе. Они же законопослушные. Или нет? Да.

В чём ошибка стремления людей к общинности? В том, что они ничего не меняют в своей гибельной ситуации, но только теряют время, силы и средства на создание общины, какой бы она ни была по своему толку – религиозной или культурно-этической, со стремлением её членов возродить, как им кажется, счастливую и беззаботную жизнь их далёких предков. В общем, всё та же утопия.

В большинстве случаев, люди, мечтающие возродить общинность в её древней форме, аргументируют своё намерение самозащитой от агрессивного влияния власти разрушителей. О какой самозащите вы говорите? Никакая община не живёт в оторванности от всего общества. Наше общество – это Новый мировой порядок с его нанотехнологиями угнетения человеческой личности и превращения человека в рабочую скотину этого самого «мирового порядка». Как вы собрались жить независимо от закона? Вас поставит на место любой участковый, хоть в городе, хоть в деревне, хоть в лесу дремучем.

Одного мудрого старика спросили, что он думает о современном человечестве? И тот ответил примерно так: «Все люди, как слепые котята, которых хозяин понёс в корзине на реку, чтобы утопить. Они могут делать, что хотят, лишь бы оставались в корзине. А умный котёнок тот, который незаметно выпадет из неё». Этот рассказ не выдумка, а разговор, произошедший с реальным человеком в конце 20 века.

Что нам делать?

Решив устроить на земле справедливое преобразование общества, отцы идеи коммунизма не брезговали насилием, решив «весь мир насилья разрушить до основания». Иначе говоря, клин клином решили вышибить. А для иудеев в этом как раз не было ничего неожиданного. Они хотели поменять декорации, но от насилия не отказывались. Насилие это их метод воздействия, стравливания людей.

Представьте картину: тщедушный еврей провоцирует скандал между двумя прохожими. А пока они дерутся, вызывает полицию. Обоих забирают в отделение, а еврей выглядит справедливым героем в глазах следующих прохожих. Так эти кровавые клоуны сменили вывеску мировой власти, перевели стрелки, а суть-то осталась прежней.

Что значит «будущая»? Это значит, что работать она начнёт не сегодня, и не после очередной революции или всемирной войны. А после... катаклизма, который иудеи непременно устроят в скором времени. Они же к чему стремятся? К воцарению Мошиаха. То есть к Страшному Суду. А другого ничего они не придумали. Вот к этому катаклизму они и приведут мир. Без нашего участия.

А затем должна начать работу НАША система развития. В чём она заключается? В отрицании утопического Государства, денежной системы капитала и производства. Способы производства выдумывать нет нужды, они всегда одни, независимо от политического строя. Так же, как и в производстве детей, этому учит сама природа. Кто что умеет от природы, то и станет производить. И деньги для этого не нужны.

Суть нашей системы в том, что если люди не будут связаны нормами общинности, то воздействовать на них станет очень трудно. Каждый сам, на основе своего личностного суждения будет решать, слушать ему какого-нибудь клоуна или нет.

Поэтому новую систему нужно выстраивать на основе воспитания детей в уединении от влияющей на его психику «общественности», но так, чтобы он знал, что живёт среди людей и для людей. А на такой почве тезис «от каждого по способности, каждому по потребности» это дело времени.

Каждый человек является исключительной, неповторимой личностью. Вместо того чтобы запирать толпы людей в стадо, нормальное человеческое общество могло бы решить эту проблему, разработав систему, в которой люди живут поодиночке. Понимаете? Не скопище одиноких людей, а сообщество индивидуальностей. Нельзя детей воспитывать всех в одной куче, где просто неизбежно равнение под одну гребёнку.

Предлагаю разработать социальную систему, при которой каждый отдельный человек будет развиваться не в условиях уравниловки, какой бы она ни была – капиталистической или социалистической – а вообще отдельно от каких бы то ни было социальных условностей. Условности будут сохраняться только на уровне общения человека с другими людьми по принципу: «Не навреди». То есть каждый ребёнок будет получать развитие индивидуально в зависимости от его способностей. У каждого будет индивидуальный учитель. В задачи учителя будет входить и то, как ребёнку взаимодействовать с другими людьми. Учитель также не должен подчиняться какой бы то ни было системе уравниловки.

На всякий случай повторю: я говорю не об индивидуализме, а о независимости от какой бы то ни было стадной уравниловки, будь то капитализм или социализм, которые вместе и сообща происходят из одного, иудейского источника.

Нас приучили к тому, что мы должны жить в стаде согласно якобы научному открытию, будто человек это процесс развития животного. Но ведь даже по теории эволюции всё равно выходит, что рано или поздно мы должны развиться до стадии личностного, безстадного существования. Стадо необходимо тогда, когда отдельное животное не требует специальных условий для развития своей индивидуальной личности, зато требует защиты от агрессивной внешней среды. Животному в стаде безопаснее.

Но мы уже люди, а не животные. От животных нас отличает наличие разума и неповторимой, высокоразвитой личности. А разум в сочетании с личностными талантами требует условий для свободного, ничем не ограничиваемого творчества. Находиться в стаде становится опасно.

Низшие виды живых организмов, которые имеют сложные формы существования, не требуют отдельных условий для творчества, потому что они не разумны и не творят ничего нового. Даже такие сложноорганизованные виды, как некоторые насекомые, имеющие, по теории эволюции, миллиарды лет своего развития, но не имеющие разума, живут общинной жизнью. Например, если понаблюдать за муравьями или пчёлами, можно убедиться, что их общинное устройство совершенно и удивительно в своей сложности приспособления к условиям внешней среды. Но они не создают ничего нового. Жизнь в общине им не мешает, а помогает справиться с инстинктивными функциями.

Человек требует других условий. В коммунальном обществе человек как бы заперт в животных условиях, мешающих ему свободно развивать свою природу разумного существа, то есть творить новое. Вот почему мы чувствуем себя несчастными независимо от условий проживания. Не спасают ни большие деньги, ни возможность уединения, ни различные теории развития общества. Всё становится плохо. Ни одна из систем не работает так, как нам бы этого хотелось. Мешает сам факт существования человечества с заведомо заниженной планкой роста.

Нет, конечно, в теории говорится, будто человечество продолжает развиваться. Но в действительности мы прозябаем в клетке для животных организмов. И поэтому любая социальная система из всех ныне существующих озабочена физическим развитием человека, и отрицает духовное развитие напрочь, как что-то ненаучное, относящееся к области религии или мистики. В лучшем случае под словом духовность подразумеваются опять же физические возможности человеческого мозга.

Но это ошибка. Мозг это только компьютер физического тела, счётное и двигательное устройство. Для высшего развития нужны другие условия существования. Не животные. НЕ ОБЩИННЫЕ.

Если не будет общины в принципе, не появится и армия. Не появится и суд как тайная организация юристов, потому что любой исход дела будет решать самосуд. Каждый случайно родившийся жид сто раз подумает, обманывать человека или лучше жить честно.

Кажущаяся наивность моего изложения ничуть не наивнее Протоколов Сионских мудрецов. Всё дело в продвижении идеи. Будут заинтересованные люди, то и система от простой разовьётся в достаточно сложную, настолько, насколько потребуется. Дорогу осилит идущий. Давайте хотя бы попытаемся, каждый в свою меру, поправить и дополнить моё предложение.

Уничтожение института семьи и школы сегодня

Под любым благовидным предлогом они запускают процесс изъятия детей у родителей и передачу их на воспитание в специальные интернаты, где дети воспитываются в атмосфере полного отречения от всего личного. Взрослеющему ребёнку не дают возможности побыть одному ни на минуту, растворяя его в однородной безликой массе. Условия, при которых человека беспрерывно дёргают и заставляют действовать по чётко установленному уставу, приводят к ожидаемому результату. Человек отказывается думать. Он, как машина, всегда настроен только на заданный ответ. На любой случай – единственный установленный для всех и каждого ответ.

Такое общество в наше время принято называть антиутопией. Но на самом деле это положение описано у Платона как одно из необходимых качеств абсолютного Государства. Если бы мы могли достигнуть коммунизма, то именно так бы всё и было. Никакой семьи – всё общее, в том числе и дети. Никакой школы – только единственно верная атмосфера возрастного интерната. Никаких собственных мнений, только общее для всех значение достигнутой истины.

Сегодня существует три вида домашнего обучения детей: надомное, дистанционное и семейное. Если вы думаете, будто это какая-то прогрессивная форма обучения, существующая как альтернатива школьному негативу, то вас ввели в серьёзное заблуждение. Ни один ребёнок на дому не получит полной программы школьного курса математики, физики, химии. Многие говорят: ребёнка в школе в экстремальных условиях накачивают понятиями, которые никогда не пригодятся в его жизни.

А дело-то не в этом! Дело в том, что, не имея специалистов для нормального обучения, не имея вообще никакого посыла к тому, чтобы чему-то учить ребёнка серьёзно и глубоко, в нашем несчастном обществе вырастет ещё одно «чуднóе» поколение. Люди будут знать, где и как найти в интернете какую-нибудь глупость, но не будут знать, что такое Южная Америка, где она находится и кто там живёт.

Не думайте, будто это происходит только «здесь и сейчас». В США уже выросло поколение таких детей. Мы только повторяем за ними то, от чего надо было бы уберечься. Но жизнь показывает, что люди не учатся на чужих ошибках. Знаете почему? Потому что обществом управляет стадность. Люди привыкли делать не так, как лучше, а как все.

Анскулинг (англ. Unschooling - от англ. un- - «не» + англ. schooling - «обучение в школе») - философия и практика образования, основанная на важности соблюдения в первую очередь интересов ребёнка, когда ребёнок обучается без отрыва от семьи, основываясь на опыте своей повседневной, зачастую весьма разнообразной жизни, задавая вопросы, получая или отыскивая самостоятельно ответы на них.

Внимание! Вы, в самом деле, верите, что правительства стран – правительства одновременно всех стран – как-то «совершенно случайно» начали заботиться об интересах наших детей и их обучении без отрыва от семьи? Как трогательно!

А я утверждаю, что это послужит причиной того, чтобы начать всемирную программу по изъятию детей из семей. По причине неумения родителей воспитывать детей должным образом.

Послушайте. Вы можете мне не верить, ведь я говорю вещи не модные, не общественные, не как все. Просто думайте. Пока ещё у нас есть такая возможность.

Я говорю, что наступает время, когда нам придётся прятать своих детей. И как было бы хорошо, если бы мы к тому времени успели придумать систему для своего свободного биологического развития. Тогда наши дети могли бы сами для себя сделать правильный выбор и не соблазнились бы общинной жизнью. Может, мы сумеем разомкнуть этот порочный круг злосчастного Феникса, который сжигает сам себя и потом не помнит, что с ним было?